12-36/11 Р Е Ш Е Н И Е 6 мая 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., с участием лица привлеченного к административной ответственности: Исламова Р.Ф. его представителя адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондраниной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Исламова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 15.04.2011 года № по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов на мосту через реку <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, Исламов Р.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, следующего с ним в одном направлении, с выездом на полосу встречного движения, на участке автодороги, где это запрещено. Тем самым Исламов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке автодороги, где это запрещено. Сотрудниками ГИБДД в отношении Исламова Р.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и дело было направлено в мировой суд г. Пыть-Яха по подсудности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях №, Исламов Р.Ф. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Яха №, Исламов Р.Ф. и его представитель Гурский А.В. обжаловали указанное постановление в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе заявители указывают на то, что они, не согласны с постановлением суда. Суд первой инстанции не учел, что на указанном участке дороги линия горизонтальной разметки не соответствует требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Они просят суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать деяние Исламова Р.Ф. со ст.12.16 КоАП РФ. В судебном заседании Исламов Р.Ф. и его представитель Гурский А.В. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержали в полном объеме. При этом Исламов Р.Ф. дополнил, что его водительский стаж составляет 29 лет. Он имеет категории «В,С». Ранее он неоднократно ездил по указанной дороге. Знака 3.20 на этом участке никогда не было. Он утверждает, что знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как знак был закрыт обгоняемым им автомобилем <данные изъяты>», а линия дорожной разметки не соответствует требованиям данного знака. Данный участок дороги прямой. После обгона его остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол. Защитник Гурский А.В. дополнил, что своего доверителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ - невыполнение требований дорожных знаков. По его мнению, дорожная разметка на данном участке дороги не запрещает водителю двигаться по левой полосе движения. Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителей ГИБДД. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении 86 ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснения очевидца - водителя ФИО1 (л.д.6), рапорт и схема, составленные сотрудниками ГИБДД (л.д.4,5), объяснения сотрудника ОГИБДД ФИО2 (л.д.8), справка из Государственной инспекции дорожного надзора с приложенными к ней материалами (л.д.10-14), справка из отделения административной практики МОБ Пыть-Яхского ГОВД (л.д.15-24,30), ходатайство Исламова Р.Ф. о рассмотрении административного дела по месту жительства (л.д.9), определение о направлении по подсудности (л.д.27), постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), жалоба заявителя и его представителя (л.д.41-42). <данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает что, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба заявителей - без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что сотрудниками ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, а также судом первой инстанции при рассмотрении дела, нарушений административного закона допущено не было. Судом обоснованно дана оценка доказательствам и верно установлены фактические обстоятельства произошедшего правонарушения. Как следует из материалов дела, Исламов Р.Ф. совершил обгон транспортного средства, на участке дороги, где это запрещено требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При таких обстоятельствах его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Доводы заявителя о том, что на месте его задержания сотрудниками ГИБДД дорожная разметка не дублирует требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а указанный знак он не мог видеть из-за обгоняемого им автомобиля «Камаз», не могут быть приняты во внимание. Водитель транспортного средства обязан соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, а, кроме того, обязан вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивает безопасность движения. В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон транспортных средств запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах, а также в тоннелях. Из материалов дела следует, что Исламов Р.Ф. совершил обгон автомобиля «Камаз» на мосту через реку Пучип Игый. Доводы защиты о том, что дорожная разметка на данном участке дороги не запрещает водителю двигаться по левой полосе движения, являются несостоятельными. В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения РФ - на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом в соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения РФ движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, на которые разделена проезжая часть. Таким образом, жалоба Исламова Р.Ф. и его представителя Гурского А.В. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Яха № от 15.04.2011 года, о привлечении Исламова Р.Ф. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Яха № от 15.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу Исламова Р.Ф. и его представителя Гурского А.В., оставить без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.