12-45/11 Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011 года г. Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т., при секретаре Еремейчук Н.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, = привлеченного постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 25.05.2011 года № по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, водитель Николаев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, следуя на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> Тем самым Николаев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. 25.05.2011 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях, Николаев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Николаев А.А. обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что постановление мирового судьи считает незаконным. Указанного правонарушения он не совершал, т.к. спиртное употребил после задержания. Суд первой инстанции вынес постановление на основании доказательств, полученных в нарушении закона. Так в протоколе об административном правонарушении отсутствуют имена отчества понятых, а также разъяснением им прав и обязанностей. В копии протокола отсутствует указание на время его составления. Он просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В судебное заседание Николаев А.А. не явился. Суд направлял повестку по адресу, указанному Николаевым А.А. в жалобе. Однако согласно докладной курьера Николаев А.А. по указанному им адресу не проживает. Суд расценивает неявку Николаева А.А. как злоупотребление своим правом, с целью избежать ответственности за содеянное. С учетом того, что заявитель ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя по имеющимся материалам дела и жалобе. Представители ГИБДД в судебное заседание также не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия. Судом были исследованы материалы административного дела - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), акт освидетельствования на месте задержания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), показания понятых, присутствовавших при составлении протокола ФИО3 и ФИО1 (л.д.7-8), рапорта сотрудников ДПС (л.д.22-23, 24-25), копия водительского удостоверения Николаева А.А. (л.д.10), справка из отделения административной практики ОВД по <адрес>-Ях (л.д.11), копия постановления о привлечении к административной ответственности Николаева по ст.12.9 КоАП РФ (л.д.9), показания свидетелей ФИО2 (л.д.36), ФИО4 (л.д.34-35), ФИО5 (л.д.30), постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46), расписка заявителя о получении копии постановления (л.д.247), жалоба заявителя (л.д.49-50). <данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, и вынесено обоснованное и мотивированное постановление. Суд считает, что постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 24.05.2011 года соответствует требованиям закона. Наказание, назначено Николаеву А.А. в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и соответствует тяжести содеянного. Таким образом, суд считает, что жалоба Николаева А.А. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи, должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 1 судебного участка города окружного значения Пыть-Ях от 24.05.2011 года № оставить без изменения, а жалобу Николаева А.А., - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий судья П/П Мацкевич П.Т.