ст. 12.6 КоАП РФ



12-39/11

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 года                                                                           г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Казбекова З.Р.,

его представителя - адвоката Клочкова А.А., представившего удостоверение №713 и ордер №32 от 26.04.2011 года,

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Казбекова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

= привлеченного постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1. от 20.04.2011 года № по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казбеков З.Р. был привлечен по ст.12.6 КоАП РФ постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 от 20.04.2011 года № и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 1.35 часов на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. № №, и в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Получив копию постановления Казбеков З.Р. и его представитель Клочков А.А., не согласившись с ним, обжаловали его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе Казбеков З.Р. и Клочков А.А. указывают на то, что к административной ответственности Казбеков З.Р. был привлечен необоснованно. Виновным себя Казбеков З.Р. не считает. Они просят суд отменить постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1. от 20.04.2011 года №, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Казбеков З.Р. и его представитель Клочков А.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Кроме этого Казбеков З.Р. дополнил, что его водительский стаж составляет 2 года. Он имеет категории управления транспортными средствами «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» гос. № № РУС, его служебный автомобиль. Указанный автомобиль он всегда паркует возле магазина «<данные изъяты> на <адрес>, т.к. там имеется охрана. Возле дома в <адрес> он автомобиль не паркует, т.к. там узкие проезды, и его автомобиль будет мешать движению других транспортных средств, в том числе и транспортных средств оперативных служб. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов он, как обычно, припарковал автомобиль возле магазина «<данные изъяты>», и ушел домой. Вечером того же дня он отдыхал со своими товарищами и употреблял спиртное. За руль своего автомобиля он не садился. Около 1.35 часов он находился у магазина «<данные изъяты>» и обнаружил, что задняя дверь его автомобиля не закрыта. Так как автомобиль старый, для закрытия двери требуется определенное усилие. Когда он закрывал дверь автомобиля, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали документы на автомобиль, а затем стали составлять в отношении него административные протоколы. Его объяснения сотрудники ГИБДД не слушали. Ему дали расписаться в протоколах и на постановлении. При этом он утверждает, что в постановлении об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, подпись в графе, где написано, что он согласен с правонарушением, не его. Кроме того, он просит суд обратить внимание на то, что его автомобиль вообще не оборудован ремнями безопасности. Они отсутствуют. Он просит суд отменить постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1. от 20.04.2011 года №, а производство по делу прекратить.

Адвокат Клочков А.А. поддерживает доводы своего доверителя и просит суд приобщить к материалам дела фотографические снимки автомобиля и видеозапись, которые подтверждают слова его доверителя о том, что автомобиль не оборудован ремнями безопасности.

          Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия.

             Судом были исследованы материалы административного дела - постановление об административном правонарушении от 20.04.2011 года №, протокол об административном правонарушении № от 20.04.2011 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, жалоба заявителей, а также фотографические снимки автомобиля и видеозапись.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не обосновано и не законно.

Кроме того, суд считает, что при составлении материалов административного дела сотрудниками ГИБДД при составлении постановления в отношении Казбекова З.Р. 20.04.2011 года по ст.12.6 КоАП РФ, были грубо нарушены его права, т.к. в случае несогласия лица привлекаемого к административной ответственности с правонарушением, сотрудники ГИБДД были обязаны составить протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1. от 20.04.2011 года № подлежит безоговорочной отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Жалобу Казбекова З.Р. и его представителя адвоката Клочкова А.А. - удовлетворить.

         Отменить постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1. от 20.04.2011 года №, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

         Решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течении 10 суток.

         Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 П/П                             Мацкевич П.Т.