12-49/11

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011 года                                                                           г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Мацкевич П.Т.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности: Куликова В.А.,

при секретаре Кондраниной Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Куликова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

= привлеченного постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 от 6.05.2011 года № по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

6.05.2011 года постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1, Куликов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что, по мнению ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1, в 14.54 часов, Куликов В.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. №, следуя по <адрес> в нарушении п.14.1 Правил Дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, вступивших на переход.

Не согласившись с постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1, Куликов В.А. обжаловал его начальнику ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях. 13.05.2011 года в удовлетворении жалобы Куликова В.А. решением начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО2 было отказано, а постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 было оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 от 6.05.2011 года, и решением начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО2 от 13.05.2011 года, Куликов В.А. обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В своей жалобе Куликов В.А. указывает на то, что постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 является незаконным и необоснованным. Правил дорожного движения он не нарушал. Пешеходы стояли на тротуаре, и на пешеходный переход не вступали. Его вина, кроме утверждений инспектора ГИБДД, ничем не подтверждается. Показаний аппаратуры фото-видео фиксации нет. Свидетели и очевидцы произошедших событий не опрошены. В момент остановки инспектор ГИБДД не представился, свидетелей вызывать отказался. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Он просит суд отменить решение начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО2 от 13.05.2011 года и постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 от 6.05.2011 года, а производство по делу прекратить.

         В судебном заседании Куликов В.А. доводы, приведенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме. При этом Куликов В.А. показал, что его водительский стаж более 30 лет. Он имеет категории «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов он действительно следовал на своем автомобиле по <адрес>. При этом на тротуаре в районе остановки общественного транспорта <адрес> действительно стояли пешеходы. Однако никто из них не собирался переходить дорогу. Он проехал указанный участок местности. Через некоторое время его остановил патрульный автомобиль ОГИБДД, и инспектор ФИО1 составил в отношении него постановление об административном правонарушении. При этом он выразил свое несогласие с тем, что совершил правонарушение. Однако инспектор его несогласие проигнорировал. Он попросил инспектора предъявит ему показания видео-фиксатора, или показания пешеходов, которых он не пропустил. Однако инспектор и это требование проигнорировал. Не согласившись с постановлением инспектора ДПС Фирсова, он обжаловал его начальнику ОГИБДД Мустафину. Однако, рассмотрение дела состоялось без его участия. О времени рассмотрения дела он извещен не был. Копию решения начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО2 он получил только 31.05.2011 года. Он просит суд отменить решение начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО2 от 13.05.2011 года и постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 от 6.05.2011 года, а производство по делу прекратить.

             Представители ГИБДД в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без их участия.

             Судом были исследованы материалы административного дела - постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ от 6.05.2011 года №, схема и рапорт, составленные инспектором ДПС ФИО1, решение начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях от 13.05.2011 года, жалоба заявителя, почтовый конверт, направленный заявителю из ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях.

<данные изъяты> Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что доводы заявителя о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, за отсутствием события правонарушения.

Кроме того, при составлении материалов административного дела был допущен ряд существенных нарушений закона. Так в соответствии со ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Данное требование старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 было нарушено. Протокол об административном правонарушении составлен не был.

При рассмотрении жалобы Куликова В.А. начальником ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях 13.05.2011 года также были допущены нарушения закона, а именно ст.25.1 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом не был. В материалах дела отсутствуют данные о его уведомлении, а, кроме того, и сама жалоба Куликова В.А. на постановление ИДПС ФИО1 от 6.05.2011 года.

Таким образом, суд считает, что постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 от 6.05.2011 года № по ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Жалобу Куликова В.А. на постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 от 6.05.2011 года № по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Куликова В.А., а также решение начальника ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО2 от 13.05.2011 года, удовлетворить.

Отменить как незаконные - постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пыть-Ях ФИО1 от 6.05.2011 года № по ст. 24.5 КоАП РФ.

         Решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течении 10 суток со дня вручения копии решения. Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 П/П                             Мацкевич П.Т.