Р Е Ш Е Н И Е 12-18\2012 14 марта 2012 г. город Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чернова Т.А., при секретаре Ковальской О.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Исмаилова И.Х., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Исмаилова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Ях от 21.02.2012 г. № 3-229-2402/2012 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: За невыполнение требования Правил дорожного движения (п. 2.7.) запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в отношении Исмаилова И.Х. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.о.з. Пыть-Ях от ДД.ММ.ГГГГ № Исмаилов И.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 мес. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Исмаилов И.Х. обжаловал его в Пыть-Яхский городской суд. В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении жалобы, пояснил, что привлечение его к административной ответственности считает необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после ДТП и составления схемы ДТП, был отпущен сотрудниками ОГИБДД, чтобы убрать свою машину с места ДТП. Он сел за руль и вместе со своим сослуживцем отбуксировал машину на территорию предприятия, где работает, после чего выпил бутылку пива, так как замерз когда устранял течь бензина, после чего пошел домой, когда ему позвонили на сотовый телефон и сказали, что необходимо явиться в ОГИБДД для подписания документов, как он полагал, связанных со страховкой. Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Исследовав доказательства по административному делу: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (с собственноручной записью правонарушителя «употребил, замерз, устранял течку бензина, отогнал машину на стоянку и выпил пиво»); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 30 мин. (с собственноручной записью Исмаилова И.Х. о согласии с результатами); бумажный носитель с записью результатов исследования, из которых следует, что Исмаилов И.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,451 мг/л; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 15мин.; показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ7.; рапорт ИДПС СВИДЕТЕЛЬ6; схему ДТП; копию постановления № по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова И.Х., составленному ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут о привлечении его по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; письменные объяснения Исмаилова И.Х., полученные ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, и гр-на СВИДЕТЕЛЬ1, полученные ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут; рапорт сотрудника ОМВД России по г. Пыть-Ях СВИДЕТЕЛЬ2, показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ4, - суд приходит к выводу, что доводы заявителя являются несостоятельными. Судья относится критически к доводам Исмаилова И.Х. о его не виновности в совершении административного правонарушения, поскольку ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ содержит прямой запрет водителю на употребление спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Факт совершения ДТП Исмаиловым И.Х. подтвержден документально и не отрицается им самим. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что не было сделано гражданином Исмаиловым И.Х.. С учетом исследованных доказательств судья расценивает доводы Исмаилова И.Х., изложенные в жалобе, как способ уклонения от административной ответственности. У судьи нет никаких оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах административного дела. Доводы, заявленные Исмаиловым И.Х. в обоснование своей невиновности, голословны и не имеют объективного подтверждения. Представленные в административном деле доказательства собраны в соответствии с законом и согласуются между собой. Мировым судьей обоснованно назначено Исмаилову И.Х. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Исходя из изложенного, судья находит, что Исмаилов И.Х. привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. При таких обстоятельствах жалоба Исмаилова И.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Ях от 21.02.2012 г. № не обоснованна и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Ях от 21.02.2012 г. № 3-229-2402/2012 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Исмаилова И.Х. оставить без изменения, а жалобу Исмаилова И.Х.. - без удовлетворения. Судья п/с Т.А.Чернова КОПИЯ ВЕРНА: Судья Чернова Т.А.