постановление в апелляционном порядке ст. 158 ч.1 УК РФ - лишение свободы



Дело № 10-19\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменений,

апелляционной жалобы без удовлетворения

**.**.**** года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Пскова Сергеевой Т.А.,

осуждённого Тумулиса Ю.Н.,

защитника,

предоставившего удостоверение № и ордер № Монаховой М.В.

при секретаре Егоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Тумулиса Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Григорьевой С.А. от **.**.**** года, которым

Тумулис Ю.Н., данные засекречены, ранее судимый:

- 03.04.2006 года Псковским районным судом по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.09.2006 года Псковским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Островского городского суда от 24.07.2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев и 17 дней,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Григорьевой С.А. от **.**.**** года Тумулис Ю.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года около 17 часов 40 минут Тумулис Ю.Н., находясь в большой комнате д. № по ул. С. в городе П., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности тумбочки мобильный телефон «Нокиа-2610», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий гражданке М.О.Г. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия Тумулиса Ю.Н. квалифицированы по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Тумулис Ю.Н. указал, что судом не приняты во внимание ряд обстоятельств при назначении ему наказания, а именно: потерпевшая к нему претензий не имела, по поводу совершенного преступления им написана явка с повинной о том, что он продал телефон, он полностью раскаялся в содеянном; к материалам дела не приобщены документы о том, что он является участником боевых действий, а также о том, что его сожительница беременна. Просит о замене ему вида исправительного учреждения. Кроме того, Тумулис Ю.Н. в апелляционной жалобе оспаривает доказанность его вины, поясняя, что он не совершал хищение, а присвоил фактически бесхозное имущество, о чем с его точки зрения свидетельствуют его последующие действия.

В судебном заседании осуждённый доводы жалобы поддержал, просил о снижении наказания и замене режима исправительного учреждения.

Защитник поддержал мнение Тумулиса об удовлетворении его жалобы и изменении приговора мирового суда.

Государственный обвинитель считает, что действия Тумулиса Ю.Н. мировым судьей квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, полагает, что жалоба Тумулиса Ю.Н. удовлетворению не подлежит, а приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Действиям Тумулиса Ю.Н. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Тумулису Ю.Н. наказания судом первой инстанции в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Признание Тумулисом Ю.Н. своей вины в совершении преступления, явка с повинной, заявление о своём раскаяние в содеянном, положительные характеристики учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Мировым судьей приняты во внимание данные, характеризующие личность Тумулиса Ю.Н.

Доводы Тумулиса Ю.Н. о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание беременность его сожительницы при назначении наказания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Данное заявление осужденного не подтверждено документально, Тумулис Ю.Н. официально холост. Суд при назначении наказания может учесть в качестве смягчающих иные обстоятельства, кроме предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако суду первой инстанции Тумулис Ю.Н. о данных обстоятельствах (беременности сожительницы) не сообщал. В суд апелляционной инстанции каких-либо подтверждающих документов указанных доводов не представил.

В апелляционной жалобе Тумулис Ю.Н. указывает, что он является участником боевых действий в Чеченской республике с 2001 по 2004 год.

В приговоре Псковского районного суда от **.**.**** (т.1, л.д. 127-128) указано, суд при назначении наказания учитывает, что в период времени с марта ... года по декабрь ... года Тумулис Ю.Н. принимал участие в контртеррористической операции по наведению Конституционного порядка на территории Чеченской Республики, поэтому на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Заявление Тумулиса Ю.Н. о том, что его действия неверно оценены, как кража, хотя имела место находка, судом не могут быть приняты во внимание, учитывая требования ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Порядок рассмотрения дела и последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке разъяснялись Тумулису Ю.Н. в суде первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания (т.1, л.д. 206-208).

Судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях Тумулиса Ю.Н. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ ему правильно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения вида режима исправительного учреждения не имеется.

Оснований для определения осуждённому более мягкого наказания, в том числе с применением правил ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.**.**** в отношении Тумулис Ю.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве.

Судья Г.В. Белик

Постановление в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Вступило в законную силу.