Дело № 10-25/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х ХХХХХХХХ 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Яковлевой М.А.,
осужденной Сухановой В.А.,
защитника Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение ХХ и ордер ХХ,
при секретаре Ермолаевой Е.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дмитриевой Е.В. и апелляционному представлению помощника прокурора города Пскова Волковского Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ХХ г. Пскова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Суханова В.А., ХХ а. ХХ года в городе Н., данные обезличены временно зарегистрированная по адресу: П. область, П. район, поселок Е., улица Ш., дом ХХ, и фактически проживающая по адресу: город П., переулок М., дом ХХ, ранее судимая:
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № ХХ г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ Суханова В.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов ХХ минут она, находясь в помещении торгового зала магазина «Пчелка», расположенного на первом этаже здания по адресу: город П., О. проспект, дом ХХ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к тележке покупателя, в которой находилась сумка, принадлежащая Г.А., из которой взяла кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2690 рублей, принадлежащими Г.А.. Спрятав кошелек под висевшую на левой руке кофту, Суханова В.А. попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником ХХХХ «О.А. безопасности», то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
Защитник Дмитриева Е.В. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и снизить Сухановой В.А. наказание, назначенное мировым судьей судебного участка №ХХ города Пскова.
Помощник прокурора города Пскова Волковский Д.В. в апелляционном представлении просит изменить приговор, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Суханова В.А. совершила попытку кражи, в связи с чем диспозиция ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, указанная в уголовном кодексе и обвинительном акте изложена неверно.
В ходе судебного заседания защитник Дмитриева Е.В. поддержала жалобу, ссылаясь на суровость вынесенного приговора. Вместе с тем признала наличие ошибки в приговоре мирового судьи.
Осужденная Суханова В.А. жалобу своего защитника также поддержала.
Государственный обвинитель Яковлева М.А. в ходе судебного заседания представление поддержала, пояснив, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно отражена диспозиция ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, указанная в уголовном кодексе и обвинительном акте.
Потерпевшая Г.А. в процесс не явилась. В то же время из материалов дела следует, что она давала свое согласие на первоначальное рассмотрение дела в особом порядке без ее присутствия.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав обжалуемый приговор, обвинительный акт, а также материалы дела, характеризующие личность осужденной, находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Вина подсудимой в покушении на совершения кражи кошелька подтверждена доказательствами, имеющимися в деле, квалификация преступления по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ является правильной, что не оспаривается сторонами.
Помимо этого, в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что принятие решения мировым судьей в упрощенном порядке проведено с соблюдением требований норм главы 40 УПК РФ, с чем также согласились участники процесса.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины Сухановой В.А., ее раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Мировым судьей были учтены и отягчающие обстоятельства, а именно наличие рецидива преступления.
Таким образом, суд, оценив обстоятельства дела в совокупности, учел все данные о личности подсудимой, в связи с чем отменил ей условно-досрочное освобождение по приговору Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 70 УК РФ, правильно определив режим отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на то, что мировым судьей правовая оценка действий Сухановой В.А. дана верная, тем не менее в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка в изложении диспозиции уголовного закона. В частности, при описании диспозиции ст. 30 части 3 УК РФ, мировым судьей отражено, что Суханова В.А. совершила попытку кражи, что не соответствует действующим нормам Уголовного Кодекса, поскольку рассматриваемая статья предусматривает только понятие покушения на совершение преступления.
Кроме того, в установочной части приговора при отражении сведений об обвиняемой Сухановой мировой судья указал только одну судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суханова была осуждена по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года - не была отражена, хотя суд обязан отражать сведения о всех судимостях обвиняемых. Поскольку данное преступление было совершено Сухановой в совершеннолетнем возрасте, и условное осуждение по этому приговору было отменено приговором Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а Сухановой по совокупности приговоров было назначено реальное лишение свободы, то данная судимость также не погашена, и суд обязан был отразить этот факт.
Учитывая наличие таких ошибок, приговор мирового судьи судебного участка №ХХ г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухановой В.А. подлежит изменению, на основании ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ, поскольку действия Сухановой В.А. должны квалифицироваться как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, а не попытка, а также в установочной части приговора при изложении сведений об обвиняемой подлежат внесению сведения о судимости Сухановой по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от24 марта 2009 года.
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №ХХ г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухановой В.А. изменить, на основании ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ.
Суханову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Сухановой В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание и окончательно определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде «Заключения под стражу» оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Внести в приговор следующие изменения:
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья Жбанков В.А.
Приговор в кассационном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения.
Вступил в законную силу.