Дело № 10-7\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменений,

апелляционной жалобы без удовлетворения

**.*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Пскова Чучуевой О.Е.,

осуждённого Худояна З.Б.,

защитника,

предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***, Абожиной Н.В.,

при секретаре Егоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Худояна З.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.*** 2011 года, которым

Худоян З.Б., **.***.*** года рождения, уроженец с. А., М. района Республики А., данные изъяты, проживающий по адресу: П. область, г. О., ул.Б., д.**, ранее судимый:

- 12.07.2007 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21.05.2008 Опочецким районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 12.07.2007 оставлен на самостоятельное исполнение;

-18.05.2009 Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.07.2007 и 21.05.2008, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Невельского районного суда Псковской области от 21.05.2010 освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 11 дней,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.*** 2011 года Худоян З.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.57 до 05.49 часов **.*** 2010 года Худоян З.Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своей знакомой К.К. в салоне такси у дома 24/8 по Ленинградскому шоссе в городе Пскове, увидел принадлежащую последней и лежащую на сиденье сумку, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, открыл «молнию» сумки, просунул левую руку и тайно похитил из нее принадлежащий К.К. мобильный телефон «НОКИЯ №73», стоимостью 4500 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия Худояна З.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2009, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2009 и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Худоян З.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание, считает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: возмещение ущерба в полном объеме, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев. Кроме того, Худоян З.Б. подал заявление о пересмотре приговора мирового судьи в связи с внесенными в УК РФ изменениями, в котором просил не отменять ему условно-досрочное освобождение и назначить ему за совершенное преступление условное наказание.

В судебном заседании осуждённый доводы жалобы и заявления поддержал, просил о снижении наказания, просил учесть плохое состояние здоровья своего отца, полное возмещение ущерба, его раскаяние в содеянном.

Защитник жалобу осужденного также поддержал, пояснил, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное Худояну З.Б. наказание, подлежит снижению. Кроме того, защитник поддержал доводы заявления Худоян З.Б. и указал, что в отношении Худоян З.Б. возможно не отменять условно-досрочное освобождение по приговору от 18.05.2009 г.

Государственный обвинитель с жалобой не согласился, считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осуждённого.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор судьи законным, обоснованным и справедливым.

Действиям Худояна З.Б. дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Худоян З.Б. вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении Худояну З.Б. наказания судом первой инстанции в соответствие со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание Худояном З.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие на иждивении отца – инвалида 3 группы, в достаточной степени учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания назначенного Худояну З.Б. за совершенное преступление. Наказание назначено по правилам ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В редакцию ст. 79 УПК РФ после вынесения приговора Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения при совершении осужденным умышленного преступления небольшой тяжести решается судом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, который неоднократно ранее совершал преступления в период условного осуждения, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. С учетом данных о личности судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2009, и применения при назначении окончательного наказания правил ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров определено судом первой инстанции с соблюдением ч.4 ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения осуждённому более мягкого вида наказания, в том числе с применением правил ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.

Суд также не усматривает законных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку полагает, что с учетом данных о личности Худояна З.Б. только реальное исполнение назначенного наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.*** 2011 года в отношении Худояна З.Б., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве.

Судья Г.В. Белик

Постановление обжаловалось в кассационном порядке, оставлено без изменения