Дело № 10-8/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пскова

Комиссаровой А.А.,

подсудимого Васильева Г.В.,

защитника Попова В.Ф.

законного представителя потерпевшей В.М. ,

при секретаре Орел Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от *** 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Васильева Г.В. , родившегося *** года рождения, уроженца д.С. О. района П. области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего *** образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту проживания: г. Псков, ул.О., д. ***, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим

У С Т А Н О В И Л :

*** 2010 года около 04 час. 00 мин. Васильев Г.В., находясь по месту своего жительства - г. Псков, ул.О., д. ***, совместно с В.В. распивал спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, поскольку состояние здоровья последней ухудшилось, Васильев Г.В. стал совершать действия, направленные на оказание ей медицинской помощи и детально изложенные в постановлении суда, в результате чего, по неосторожности, причинил В.В. тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Своими действиями Васильев Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова уголовное дело в отношении Васильева Г.В. прекращено за примирением сторон.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением государственный обвинитель обратился в суд с представлением, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным в ст.76 УК РФ, невозможно, поскольку потерпевшая В.В. скончалась, а признанная в ходе производства по делу дочь умершей - В.М. таковой по вменяемому подсудимому составу не является. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о привлечении Васильева Г.В. к административной ответственности, причинению им В.В. ранее телесных повреждений при жизни, что свидетельствует о его склонности к противоправной форме поведения и, соответственно, отсутствии оснований для прекращения производства по делу и незаконности оспариваемого постановления в целом.

Государственный обвинитель Комиссарова А.А. доводы представления поддержала в полном объеме, просила вынести по делу обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Потерпевшая В.М. против удовлетворения представления возражала, указав, что между нею и подсудимым достигнуто примирение, последний принимал участие и оказывал материальную помощь в погребении В.В. , каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Васильев Г.В. пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей за происшедшее, принимал участие в погребении В.В. Полагает, что с учетом этого мировой судья принял обоснованное решение.

Защитник Попов В.Ф. позицию своего подзащитного поддержал, считает, что оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя по изложенным в нем основаниям, не имеется. Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о склонности Васильева Г.В. к совершению правонарушений, не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Васильев Г.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, ранее не судим, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании заявил о своем чистосердечном раскаянии в содеянном.

Непосредственно после совершения преступления подсудимый пытался оказать помощь В.В. путем искусственной вентиляции легких, вызвал скорую помощь.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев Г.В. участвовал в погребении В.В. , предоставил материальную помощь дочери, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред.

Характеристики по месту жительства и по месту предыдущей работы содержат положительные отзывы.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение об освобождении Васильева Г.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя о фактах привлечения обвиняемого к административной ответственности, наличию в материалах уголовного дела заявлений В.В. о побоях со стороны Васильева Г.В. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности Васильев Г.В. привлечен *** 2009 года /т.1, л.д. 217/

Наказание обвиняемым исполнено *** 2009 года /т.1, л.д. 219/.

Таким образом, сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ) истекли и оснований для принятия во внимание данного обстоятельства не имеется.

Наличие заявлений В.В. о причинении ей телесных повреждений со стороны подсудимого достаточным основанием для признания последнего склонным к противоправной форме поведения признано быть не может, поскольку вступивших в законную силу решений компетентных органов, подтверждающих приведенные в заявлении факты, не имеется.

Утверждение стороны обвинения, что заявления В.В. от *** и *** 2009 года, *** 2010 года по фактам нанесения ей телесных повреждений Васильевым Г.В. подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, не может быть признано обоснованным, так как выводы экспертного исследования свидетельствует лишь о наличии и степени тяжести выявленных у В.В. телесных повреждений и не являются подтверждением того, что они были причинены именно Васильевым Г.В.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, В.В. отказалась от содержания сведений, изложенных ею в заявлении от *** 2010 года.

В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Решение органов предварительного следствия от *** 2010 года о признании дочери скончавшейся В.В. – В.М. потерпевшей по настоящему делу согласуется с указанной нормой закона.

Таким образом, содержащаяся в апелляционном представлении ссылка государственного обвинителя на неправомерность привлечения к участию в деле в качестве потерпевшей В.М. не может быть признана состоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от *** 2011 года в отношении Васильева Г.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.И. Шабалина

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.