Дело № 10- 12/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова

Ванян В.В.,

осужденного Ноготова Д.А.,

защитника Скрипилева Л.А.,

представившего удостоверение № *** от ***2003г. и ордер № *** от ***.2011 года,

потерпевшего П.А. ,

при секретаре Орел Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ноготова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от *** 2011 года, которым

Ноготов Д.А. , *** года рождения, уроженец г.А. республики К. , гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий *** образование, в браке не состоящий, не работающий, до заключения под стражу проживавший по месту регистрацию: город Псков, ул.К., д. ***, кв. ***, ранее судимый:

- *** 2005 года Псковским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден *** 2006 года условно-досрочно на 1 год 03 месяца,

- *** 2007года мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Островского городского суда Псковской области от *** 2008 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 22 дня,

- *** 2009 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** 2010 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с *** 2011 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Пскова от *** 2011 года Ноготов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около 05 часов 00 минут Ноготов Д.А., находясь около дома № *** по ул.Б. в г. Пскове, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной возле указанного дома автомашине «Ф. », государственный регистрационный знак ***, и, с помощью имеющихся при нем ножниц, взломал замок крышки багажника данного транспортного средства, откуда похитил принадлежащий П.А. набор инструментов марки «Licota ALK-0010F» стоимостью 4148 рублей.

С похищенным Ноготов Д.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную выше сумму.

Действия Ноготова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ноготов Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание до 8 месяцев лишения свободы либо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что ч. 1 ч. 4 ст. 18 УК РФ не должны учитываться при признании рецидива преступлений.

В дополнительной апелляционной жалобе Ноготов Д.А., ссылаясь на необоснованное признание в его действиях рецидива преступлений, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Ноготов Д.А. поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что имеющиеся в материалах дела характеристики не

соответствуют действительности, в период с *** по *** г.г. наркологический диспансер он не посещает, поэтому его нахождение на учете в данном лечебном учреждении носит формальный характер.

Защитник Скрипилев Л.А. доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Ванян В.В. считает, что действия Ноготова Д.А. квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, действия которого образуют рецидив преступлений.

Потерпевший П.А. выразил согласие с постановленным мировым судьей приговором.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

При решении вопроса о назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Признание Ноготовым Д.А. своей вины, активное способствование раскрытию преступления, заявление о раскаянии в содеянном, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание последнего.

Кроме того, судом принято во внимание состояние здоровья Ноготова Д.А., а также то, что похищенное имущество П.А. возвращено, претензий по его состоянию потерпевший не имеет.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья обоснованно принял также во внимание и данные, характеризующие личность Ноготова Д.А., свидетельствующие о его склонности к противоправной форме поведения.

Приговором Псковского городского суда от *** 2005 года Ноготов Д.А. осужден, в том числе, и за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

До настоящего времени, с учетом положений ч. 1, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Ноготова Д.А. по указанному приговору является непогашенной.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Ноготова Д.А. рецидив преступлений и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива предполагает назначение наказания не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Ноготову Д.А. назначено с учетом приведенных требований и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке.

Оснований для определения осужденному более мягкого наказания, в том числе с применением правил ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от *** 2011 года в отношении Ноготова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ноготовым Д.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве.

Судья: Е.И. Шабалина

Постановление в кассационном порядке обжаловалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.