об оставлении постановления мирового судьи без изменения и апелляционных жалоб без удовлетворения

г. Псков **.** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

с участием

частного обвинителя – потерпевшего М.В.,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) Ш.Н.,

представившего доверенность от **.**.2011г.,

лица, в отношении которого выдвигалось частное обвинение Михайлова А.И.,

защитника Зимонова А.В.,

представившего удостоверение № *, ордер № *,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшего) М.В. – Ш.Н., и апелляционную жалобу лица, в отношении которого выдвигалось частное обвинение – Михайлова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Псковской области Захаровой О.С. от **.**.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Михайлова А.И. к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, усмотрев в действиях Михайлова А.И. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Псковской области от **.** 2011г. уголовное преследование в отношении Михайлова А.И. по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Будучи не согласен с принятым решением, Михайлов А.И. обжаловал его. В апелляционной жалобе просит изменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, полагая, что мировым судьей не верно оценены исследованные по делу доказательства. Полагает, что оснований для направления материалов дела в орган дознания не имеется, поскольку инициатором конфликта, имевшего место **.** 2011г. между ним и М.В., явился последний.

В судебном заседании Михайлов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник Михайлова А.И. – адвокат Зимонов А.В. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, также просил изменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Михайлова А.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Представителем потерпевшего М.В. – Ш.Н. также подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Псковской области от **.** 2011г. В обоснование жалобы приведено следующее: не оспаривая постановление в части прекращения уголовного дела частного обвинения по основанию наличия в действиях Михайлова А.И. признаков преступления, обвинение по которым носит публичный характер, Ш.Н. полагает, что материалы дела должны быть направлены не в органы внутренних дел, а в следственное управление Следственного комитета РФ по Псковской области, поскольку в действиях Михайлова А.И. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Просил изменить оспариваемое постановление и направить материалы дела в следственное управление Следственного комитета РФ по Псковской области.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В суде первой инстанции представитель частного обвинителя (потерпевшего) М.В. – Ш.Н. заявил о прекращении производства по частному обвинению Михайлова В.М. о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 105 ч. 2 УК РФ – следственным управлением следственного комитета РФ.

Направляя материалы дела начальнику отдела внутренних для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель могут принять решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.

Таким образом, направление уголовного дела начальнику органа внутренних дел по г. Пскову не препятствует проведению проверки по заявлению М.В. о совершении Михайловым А.И. преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 УК РФ, поскольку, в случае установления в ходе проверки в действиях Михайлова А.И. признаков указанного преступления, орган дознания наделен полномочиями передачи материалов проверки по подследственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что они заявлены необоснованно, и постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Псковской области от **.** 2011г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Псковской области от **.** 2011г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Михайлова А.И. и Ш.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Бондаренко И.В.

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.