Дело № 10-24/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е.,

осужденного Мельник Д.И.,

защитника Бородинского М.Ф.,

представившего удостоверение № * и ордер № *,

потерпевших К.А.,

Е.Л.,

при секретаре Шавриной О.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельник Д.И., и апелляционному представлению и.о. первого заместителя прокурора г. Пскова, на приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.** 2011 года которым

Мельник Д.И., **.**.**** года рождения, уроженец г. Пскова, гражданин ***, имеющий *** образование, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Псков ул. Ю. д. * кв. *, проживающий по адресу: г. Псков ул. Б. д. * кв. *, ранее судимый:

03.06.2009 года Псковским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, со штрафом в размере 5000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 23.08.2011г.);

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК РФ и ст. 139 ч. 1 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка; с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; с учетом отмены, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, условного осуждения, назначенного приговором Псковского городского суда от 03.06.2009г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Д.И. осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.** 2011 года в период времени с 22.00. часов до 23.50. часов, у Мельник Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру его знакомых К.А. и Е.Л. № * дома № * по ул. Б. в г. Пскове, с целью переночевать. Осуществляя свой умысел, подсудимый забрался на козырек подъезда № * дома * по ул. Б. в г. Пскове, далее по металлическим трубам, расположенным вдоль второго этажа, дошел до окна кухни квартиры * дома * по ул. Б. в г. Пскове. Далее, в период времени с 23.50. часов **.** 2011 года по 00.25. часов **.** 2011 года, Мельник Д.И., осознавая, что данная квартира является чужим жилищем, открыл форточку окна помещения кухни и незаконно проник внутрь квартиры против воли, желания и согласия собственника жилого помещения К.А. и его сожительницы Е.Л., нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кроме того, Мельник Д.И. осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.** 2011 года в период времени с 00.35. часов до 01.00. часов Мельник Д.И., находясь в помещении кухни квартиры * дома * по ул. Б. в г. Пскове, куда он незаконно проник при вышеуказанных обстоятельствах, был застигнут проживающим в данной квартире К.А., который с целью пресечения противоправных действий Мельник Д.И., предпринял попытку задержать подсудимого. В ходе задержания Мельник Д.И. и К.А. переместились в коридор квартиры, где у подсудимого, с целью избежать задержания, возник умысел на причинение вреда здоровью К.А. Реализуя свой умысел, Мельник Д.И. укусил К.А. за тыльно-наружную поверхность средней фаланги 2-го пальца правой кисти. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему К.А. телесные повреждения в виде раны и ссадины в области второго пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.**.2011г. действия Мельник Д.И. квалифицированы по ст. 139 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ соответственно, и ему за каждое преступление назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Мельник Д.И. определено наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменно условное осуждение, назначенное Мельник Д.И. приговором Псковского городского суда от 03.06.2009 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Мельник Д.И. к отбытию 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мировым судьей постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Не оспаривая квалификации деяния, будучи не согласным с назначенным наказанием, Мельник Д.И. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит об изменении приговора в части назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание. В остальной части приговор не оспаривает.

В судебном заседании осуждённый Мельник Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил суд при назначении наказания учесть в полном объеме данные о его личности, в том числе: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; деятельное раскаяние, выразившееся в перечислении потерпевшему денежных средств в счет компенсации вреда; наличие постоянного места работы; положительные характеристики с места работы и с места жительства. С учетом изложенного, просил суд снизить размер назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и наказание назначенное по совокупности преступлений и окончательное, назначенное по совокупности приговоров.

Защитник осужденного Мельник Д.И. – адвокат Бородинский М.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, и также просил суд снизить размер назначенного Мельник Д.И. наказание.

И.о. первого заместителя прокурора г. Пскова в апелляционном представлении от **.**.2011г., не оспаривая квалификации, вида назначенного наказания, законности и обоснованности отмены условного осуждения, и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, просит приговор в отношении Мельник Д.И. изменить, и снизить размер наказания, как назначенного за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ. В обоснование представления приведено, что мировым судом наказание назначено без соблюдения требований ст. 316 и ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Чучуева О.Е. представление поддержала, полагая, что при назначении Мельник Д.И. наказания за каждое из преступлений, размер наказания в виде исправительных работ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не должен превышать пяти месяцев. Соответственно просила изменить приговор, а именно снизить размер наказании, назначенного осужденному за преступления, предусмотренные ст. 139 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ, а также размер наказания, назначенный как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Осужденный Мельник Д.И., его защитник – адвокат Бородинский М.Ф., не возражали против доводов апелляционного представления.

Потерпевшие К.А. и Е.Л. оставили решение по апелляционной жалобе и апелляционному представлению на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд находит квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного Мельник Д.И. по ст. 139 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ правильной, поскольку установлено, что Мельник Д.И. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, а также умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья

Суд апелляционной инстанции соглашается с приговором мирового судьи в части вида, назначенного подсудимому Мельник Д.И. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.139 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ. Однако полагает, что мировым судьей при назначении размера наказания не учтены требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, а именно размер наказания превысил максимально возможный к назначению размер наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и того обстоятельства, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Так, самым строгим видом наказаний из применяемых, согласно санкций ст. 139 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ являются исправительные работы. Максимальный размер исправительных работ – 01 год. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УК РФ, наказание за каждое из указанных преступлений не может быть назначено свыше 2/3 от 12 месяцев – то есть не должно превышать 08-ми месяцев. И, в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – не должно превышать 5-ти месяцев.

С учетом изложенного, размер наказания, назначенного Мельник Д.И. за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежит снижению, а приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.** 2011 года изменению в части размера наказания, назначенного осужденному.

В остальной части приговор законен, а именно: вид наказания Мельник Д.И. определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого. Доводы осужденного о том, что мировым судьей не в полной мере учтены данные о его личности, несостоятельны, поскольку суд учел наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины Мельник Д.И. в совершении инкриминируемых преступлений, наличие явки с повинной и активное способствование осужденного раскрытию преступлений. Сведения о трудоустройстве и заглаживании причиненного потерпевшим вреда, суду первой инстанции представлены не были. Также нахожу обоснованным и мотивированным приговор мирового судьи в части отмены Мельник Д.И. условного осуждения, назначенного приговором Псковского городского суда от 03.06.2009 года, и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.** 2011 года в отношении Мельник Д.И. изменить.

Мельник Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 и ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мельник Д.И. наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мельник Д.И. приговором Псковского городского суда от 03.06.2009 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мельник Д.И. к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Мельник Д.И. к месту отбытия наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию, выданному уголовно-исполнительным органом.

Срок отбывания наказания Мельник Д.И. исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Псковского

городского суда: И.В. Бондаренко

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.