Дело № 10-9/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения без изменения,

а жалобы – без удовлетворения.

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанков В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке с участием заявителя Салищева П.П.,

при секретаре Ермолаевой Е.И.

в открытом судебном заседании жалобу Салищева П.П. на постановление Мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова Виноградовой О.В. о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2012 года Салищев П.П. обратился к Мировому судье судебного участка №26 города Пскова с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения работников магазина «И.» и сотрудников Отдела полиции №** УМВД России по городу Пскову. Кроме того, в данном заявлении просил о взыскании с магазина «И.» компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500000 рублей с Министерства Финансов Российской Федерации за незаконные действия сотрудников полиции.

** **** 2012 года мировой судья вынес постановление о возврате его заявления для приведения в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, в срок до ** **** 2012 года.

** **** 2012 года Салищев П.П. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, признав его незаконным и не обоснованным, нарушающим его конституционные права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, на судебную защиту его прав и свобод, а материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Салищев П.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене постановления мирового судьи.

Суд, выслушав заявителя, исследовав его жалобу и поступившие материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации - каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, также как и статья 47 Конституции устанавливает общие понятия и правила подсудности дела. В частности, данная норма гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, указанные нормы Закона является отсылочными к специализированным Законам, в данном случае к Уголовно-Процессуальному Кодексу.

Так главой 41 УПК РФ регламентируется производство по уголовным делам подсудным мировому судье, а ст. 318 указанного Закона устанавливается конкретный порядок возбуждения уголовных дел в порядке частного обвинения.

В обжалуемом постановлении мировой судья, возвращая заявление Салищева П.П., прямо сослался на данную норму закона, а также разъяснил порядок подачи такого заявления и его содержание, поскольку заявителем не были выполнены обязанности при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

В частности, обязательным требованием для содержания указанного заявления, помимо наименования суда, описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, является наличие данных о потерпевшем, документах удостоверяющих его личность и данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Однако эти данные в заявлении Салищева отсутствовали. Также в заявлении должно содержаться и сообщение, записанное рукой заявителя с его подписью о том, что он «Об ответственности за ложный донос предупрежден». Поскольку эти требования не были соблюдены Салищевым П.П., то мировой судья правильно указал заявителю на несоответствие данного заявления требованиям специального Закона, и по этим основаниям возвратил заявление Салищеву.

Вместе с тем, суд сообщает заявителю, что исходя из самого характера заявления, в котором Салищев просит о привлечении сотрудников полиции и сотрудников охраны магазина «И.» к уголовной ответственности, он вправе обратиться с указанным заявлением в прокуратуру города Пскова или Следственный комитет РФ, поскольку в соответствии со ст. 20 и 21 УПК РФ, случай описанный заявителем, обязывает прокурора или руководителя следственного органа принять решение по такому заявлению, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, или же в порядке ст. 20 ч.4 УПК РФ в зависимости от обстоятельств произошедшего.

Поэтому постановление Мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 256, ст. 318 и ст. 360 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от ** **** 2012 года о возвращении заявления Салищева П.П. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, а также сообщить прокурору г.Пскова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Жбанков В.А.

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.