Дело № 10-17/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы – без удовлетворения.

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанков В.А.,

с участием потерпевших – частных обвинителей П.Е. и Ф.М.,

их представителя С.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Баранич С.В., поданной в интересах Анисимова А.Н. на Постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова Виноградовой О.В. от ** **** 2012 года о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения по заявлению П.Е. и Ф.М. о привлечении к уголовной ответственности Анисимова А.Н. за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, и направлении уголовного дела руководителю Следственного Управления СК РФ по Псковской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ** **** 2012 года Мировой судья прекратил уголовное преследование по делу частного обвинения по заявлению П.Е. и Ф.М. о привлечении к уголовной ответственности Анисимова А.Н., за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, и направил уголовное дело частного обвинения руководителю Следственного Управления СК РФ Псковской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения.

Основаниями прекращения уголовного преследования и направления уголовного дела по подследственности явилось установление судом в действиях Анисимова А.Н. по отношению к потерпевшей Ф.М. наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, а в отношении потерпевшей П.Е. наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, которые относятся к делам публичного обвинения.

Кроме того, в ходе рассмотрении уголовного дела частного обвинения Мировой судья установил, и об этом представил документы сам обвиняемый Анисимов А.Н., что он является военнослужащим в/ч **** города Санкт-Петербурга.

На данное постановление Анисимов А.Н. и его защитник Баранич С.В. подали жалобу, в которой просят суд отменить постановление Мирового судьи, а дело направить в мировой суд для дальнейшего рассмотрения. В обосновании жалобы указали, что Мировым судьей не были проведены экспертизы по ходатайству Анисимова А.Н., а также достоверно не установлен факт, что он является военнослужащим. В связи с тем, что Мировым судьей были допрошены только потерпевшие, а другие участники процесса не допрашивались, то суд не провел разбирательство в полном объеме, и поэтому полагают, что постановление должно быть отменено.

В судебное заседание Анисимов А.Н. и его защитник Баранич С.В. не явились, хотя извещались о дате рассмотрения дела дважды, в связи с чем с учетом мнения явившихся потерпевших и их представителя жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Потерпевшие П.Е., Ф.М. и их представитель С.А. настояли на законности постановления Мирового судьи и просили суд оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав жалобу и поступившие материалы дела, суд находит поданную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 318-319 УПК РФ уголовные дела частного обвинения подсудны Мировому судье. Мировой судья после принятия заявления частного обвинения и выполнения обязательных процедур, предусмотренных указанными нормами, а также ст. 321 УПК РФ приступает к судебному следствию, которое ведется согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ и с учетом требований для представления и исследования доказательств сторонами, предусмотренных главами 36-39 УПК РФ.

Вместе с тем, частью 6 статьи 321 УПК РФ установлено следующее специальное условие: «если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения».

При этом, согласно ст. ст. 20, 21 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой Уголовного кодекса РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 и 213 УК РФ относятся к делам публичного обвинения, и поэтому уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Исходя из смысла изложенных норм мировому судье законом предоставлено право на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и после допроса потерпевших направить уголовное дело по подведомственности, то есть в следственный орган, в чьи обязанности входит обязанность уголовного преследования от имени государства, когда в процессе суд установил наличие признаков преступлений, относящихся к преступлениям публичного или частно-публичного обвинения.

Кроме того, ст. 151 ч.2 п. «в» УПК РФ установлена подследственность расследования уголовных дел, совершенных военнослужащими, и эта обязанность возложена на следователей Следственного Комитета РФ.

Так из материалов уголовного дела частного обвинения следует, что ** **** и ** **** 2012 года в ходе судебных заседаний были допрошены потерпевшие П.Е. и Ф.М., на основании показаний которых и приобщенных к материалам дела документов, в том числе актов медицинского исследования П.Е. и Ф.М., Мировой судья в своем постановлении пришел к выводу, что в действиях Анисимова А.Н. имеются признаки преступлений, относящихся к преступлениям публичного характера, уголовные дела о которых в соответствии со ст. 21 УПК РФ неподсудны Мировому судье.

В обоснование своей позиции Мировой судья сослался на разъяснения пунктов 7,10,11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №45 от 15 ноября 2007 года, мотивируя принятое решение тем, что из показаний потерпевших, показавших о причинении Анисимовым А.А. им телесных повреждений различной тяжести торговой тележкой, то есть предметом, которое может быть оценено в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и не из личной неприязни, а беспричинно, с целью неподчинения их требований об устранении нарушения общественного порядка при выполнении ими обязанностей в Гипермаркете «И.» по охране общественного порядка в торговом зале магазина. Данное обоснование с учетом указанных Разъяснений Верховного суда РФ свидетельствует о наличии в действиях Анисимова: по отношению к потерпевшей Ф.М. – признаков преступлений, предусмотренных ст. ст.ст. 112 ч.2 п. «д» и 213 ч.1 п. «а» УК РФ; и по отношению к П.Е. – признаков преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, и, следовательно, такое решение Мирового судьи основано на конкретных разъяснениях Верховного суда полностью соотносящихся с конкретными нормами Уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть является законным и обоснованным.

При этом, принятое решение не ограничивает прав заявителя Анисимова А.Н. на доступ к правосудию и на возможность осуществления допросов при расследовании уголовного дела свидетелей с его стороны, поскольку в данном случае Мировым судьей решение по существу не принималось, а это значит, что заявитель Анисимов А.Н. не лишен права представления доказательств по делу в ходе его расследования следственным органом, в том числе заявления ходатайств о проведении экспертиз и допросов свидетелей с его стороны.

В связи с чем в удовлетворении жалобы Анисимова А.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 256, ст. 321 ч. 6 и ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова Виноградовой О.В. от ** **** 2012 года о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения по заявлению П.Е. и Ф.М. о привлечении к уголовной ответственности Анисимова А.Н., за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, и направлении уголовного дела руководителю Следственного Управления Псковской области СК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения - оставить без изменения, а жалобу Анисимова А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Жбанков В.А.

Судебной Коллегией по уголовным делам Псковского областного суда настоящее постановление отменено, по процессуальным основаниям, уголовное дело для повторного рассмотрения направлено на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в тот же суд в ином составе.