Дело № 1-362/10
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанова В.Н.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора города Пскова Герасимовой О.М.,
подсудимого Петрова А. Ю.,
защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
потерпевшего А.,
при секретаре Буйневич М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Петрова А.Ю., *** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, военнообязанного, работающего в такси Л. водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Псков, ул.****, д. ** кв. **, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
*** 2009 года в 09 час. 10 мин. Петров А.Ю., являясь водителем, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управлял на основании трудового договора на оказание услуг такси автомобилем Петрова А.Ю., государственный регистрационный знак **, принадлежащим гражданину Ш., двигался по проезжей части улицы К. г. Пскова в сторону ул. М. со скоростью 15км/ч.
Приближаясь к автобусной остановке городского автобуса маршрута № **, в нарушение требований п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Петров, заметив пешехода А., переходящего проезжую часть ул. К. вне зоны действия пешеходного перехода и находящегося на полосе движения автомобиля, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на А. После совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Петров А.Ю., не вызвав «скорую медицинскую помощь», не сообщив о случившемся в милицию и, не записав фамилии и адреса очевидцев, не ожидая прибытия сотрудников милиции, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В результате наезда пешеходу А. было причинено телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, что повлекло тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый вину признал и подтвердил, что действительно *** 2009 года, управляя автомобилем, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть.
Вина подсудимого подтверждается:
- показаниями потерпевшего А., о том, что *** 2009 года около 09.00 часов он шёл со стороны ул. П. в сторону остановки городского автобуса № **, расположенной на ул. Л.. Убедившись в отсутствии транспортных средств, начал быстро переходить дорогу под прямым углом к проезжей части, пересекая ул. К. вне зоны действия пешеходного перехода. Находясь на середине проезжей части, увидел, что справа от него движется автомобиль, остановился, чтобы её пропустить. Но автомашина, не подавая звуковых сигналов, не прибегая к торможению, совершила на него наезд, ударив в правый бок, отчего его забросило на капот автомобиля. После того, как автомашина остановилась, он упал на проезжую часть. Водитель и пассажир вышли из машины, подняли его за руки и отвели на остановку, после чего уехали. Спиртного в тот день не употреблял, чувствовал себя хорошо.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Ф., который, *** 2009 года находился около места ДТП, и, услышав визг тормозов, увидел, что автомашиной-такси совершен наезд на пешехода, который пытался перейти дорогу вне зоны пешеходного перехода. От удара пешехода забросило на капот машины, затем он упал на асфальт. Водитель такси вышел из машины вместе с пассажиром отвели потерпевшего на автобусную остановку, а сами с места ДТП скрылись.
- протоколом осмотра места происшествия от ***2009г. и схемой к нему (т.1.л.д. 32-36,45-48);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ***2010г. с участием потерпевшего А., схемой к протоколу (т.1л.д. 88-89, 90);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ***2010г. с участием свидетеля Ф., схемой к протоколу (т.1л.д. 91-92, 93);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от ***2010г., согласно которому у А. имелся закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости; данное телесное повреждение причинено тупым предметом или ударе о таковой, могло образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекло тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (т.1л.д. 114-115);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № ** от ***2010г., заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № ** от ***2010г., согласно которым водитель, а/м Петрова А.Ю. Петров А.Ю. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода и должен был руководствоваться пунктами 2.5 и 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ (т.1л.д. 125-128, 137-140);
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив доказательства, суд нашел вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Подсудимый признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а поэтому суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного контроля.
Подсудимый с места ДТП скрылся, многократно доставлялся в медицинский вытрезвитель (47 раз), привлекался к административной ответственности, страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, а поэтому суд полагает необходимым лишить его права управления транспортными средствами.
Управление транспортным средством не является единственным источником средств существования Петрова.
На основании ст. 151 ГКРФ иск потерпевшего А. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 70000 рублей, что соответствует его морально-нравственным страданиям. В остальной части иска следует отказать за несоразмерностью.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Петрова без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; 2 раза в месяц по графику инспекции являться на регистрацию, до *** 2010 года пройти курс лечения от алкоголизма при ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области».
Меру пресечения Петрову подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 71 УК РФ приговор в части лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Взыскать с Петрова А.Ю. в счет возмещения морального вреда в пользу А. 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Сведений о перечислении судебных издержек на счёт Адвокатской палаты в деле не имеется.
Вещественное доказательство - автомобиль Петрова А.Ю., г.р.з. **, переданный на ответственное хранение Петрову А.Ю., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней.
Судья: В.Н.Жбанов
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.