Дело № 1-465/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего
судьи Борисова Н.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пскова Герасимовой О.М.,
подсудимого Савельева А.М.,
защитника Шлюнько В.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***
при секретаре Поцко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Савельева А.М., родившегося *** года в г. П., гражданина РФ, *** имеющего *** образование, *** временно не трудоустроенного, ранее работавшего ** "П", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П, ул. Н., д.***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев А.М. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.
Савельев А.М. приказом № *** л/с "П" от *** года назначен на должность преподавателя кафедры У и И высшего профессионального образования "П" с *** года.
В своей деятельности Савельев А.М. должен руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, применяемой при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов и учреждений ФСИН России. В соответствии с пунктами 6 и 7 главы 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ФГОУ ВПО "П" от *** года, Савельев А.М. был обязан и осуществлял чтение лекций, проводил практические занятия, проводил приём и проверку курсовых работ, рефератов, письменных контрольных работ, принимал зачеты и экзамены у обучающихся с выставлением оценок, давал консультации слушателям в специально отведенные часы, то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, и, следовательно, как должностное лицо, выполнял организационно-распорядительные функции.
В нарушение требований законов, инструкций Савельев А.М., зная о предстоящей сдаче экзамена по "и" *** года слушателями группы ***, действуя вопреки интересам службы, с корыстной целью, при встрече *** года в период с 14 до 18 часов со старостой группы Д.А., потребовал у последнего собрать со слушателей группы по 600 рублей и передать их ему до экзамена в качестве взятки за успешную сдачу экзамена по предмету "и" и за зачет контрольных работ.
Д.А., будучи поставлен в такие условия, собрал со слушателей группы 10500 рублей из расчета по 200 рублей за зачет контрольной работы и по 400 рублей за сдачу экзамена с целью последующей передачи их в качестве взятки Савельеву А.М.
*** 2010 года в 08 часов 30 минут Д.А., действуя под контролем правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия - оперативный эксперимент, с целью передачи денег Савельеву А.М., пришел в кабинет № *** ФГОУ ВПО "П" расположенный по адресу: г. П, З., д. ***. Находясь в кабинете, Д.А., передал, а Савельев А.М. получил в качестве взятки 10500 рублей на заранее оговоренных условиях - за успешную сдачу зачетов и экзаменов слушателями группы №***, то есть Савельев А.М. получил взятку за совершение входящих в его полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Савельев А.М., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть заявил о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое поддержал в суде, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Савельев А.М., не превышает пяти лет лишения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Савельева А.М. по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении Савельеву А.М. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Савельев А.М. впервые совершил преступление средней тяжести.
Признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Савельев А.М. на учетах в психоневрологической и наркологической службах не состоит, приводов в органы милиции не имеет, в целом характеризуется положительно, проживает с матерью.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное и семейное положение Савельева А.М., суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на определенный срок, что будет соответствовать целям предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, или иного более мягкого, не имеется.
Поскольку передача денег проходила под контролем правоохранительных органов при проведении законных оперативно-розыскных действий, денежные средства в сумме 10 500 рублей, явившиеся предметом взятки, не могут быть обращены в доход государства, а подлежат возвращению их владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савельева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с обязанностью не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным.
Наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью исполнять реально.
Меру пресечения в отношении Савельева А.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск DVD-R с видеозаписью передачи денежных средств Д.А. Савельеву А.М., диск DVD-R с записью разговора между Д.А. и Савельевым А.М., хранить при деле;
- денежные средства, являющиеся предметом взятки в сумме 10 500 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области, возвратить по принадлежности собственникам - П.Д., С.Е., М.А., М.Ю., Н.А., Ф.А., К.А., Р.А., Г.А., К.Т., С.А., Ц.В., М.Н., П.Ю., М.А., И.В., Т.О. - по 600 рублей каждому, А.Е. - 300 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.
Судья
Псковского городского суда Н.В. Борисов
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.