Приговор по ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия в отношении представителя власти



Дело № 1-513/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 2010 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Яковлевой М.А.

подсудимого Пшеничного С.В.,

защитника Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Поцко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Пшеничного С.В., в г. Г., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего ** образование, **, работающего в ООО Н. , судимого ** 2007 года мировым судьей судебного участка № 29 г. Пскова по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

зарегистрированного по адресу: г. П., ул. А. д. ** кв.**, прож. по адресу: г. П., ул. Д., д. **, кв. **,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничный С.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

**** 2010 года в период с 7 до 16 часов инспектор ДПС ** роты дорожно- патрульной службы ГИБДД В.Д.А. в соответствии с расстановкой нарядов осуществлял несение службы на пересечении О. и ул. Н. г. Пскова с целью регулирования дорожного движения в связи с проведением ремонтных работ на этом участке, то есть исполнял свои должностные обязанности.

В соответствии с законом РФ «О милиции», должностной инструкцией, он имел полномочия останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, изымать эти документы в установленном порядке, принимать меры административного воздействия к лицам, нарушившим правила дорожного движения, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, временно ограничивать и запрещать движение транспорта на участке дороги в целях безопасности дорожного движения и иные. Таким образом, В.Д.А., исполняя свои должностные обязанности, осуществлял полномочия представителя власти.

**** 2010 года около 11 часов 30 минут В.Д.А., находясь около дома №** по О. г. Пскова, за нарушение правил дорожного движения - требований знака «Въезд запрещен», остановил автомашину "А", имеющую государственный регистрационный знак ** под управлением Пшеничного С.В., то есть в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В целях составления протокола об административном правонарушении В.Д.А. временно изъял у Пшеничного документы на автомашину, водительское удостоверение и прошел в служебную автомашину для составления протокола.

Пшеничный С.В., понимая, что В.Д.А. является представителем власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности, попытался отобрать изъятые у него документы с применением насилия. Для этого он захватил руку В.Д.А., завел ее за спину, нанес удар локтем в грудь, причинив ссадины, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья В.Д.А..

Пшеничный С.В., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомление с делом совместно с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в суде, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется Пшеничный С.В., не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного действия Пшеничного С.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Признание подсудимым вины, заявление о раскаянии в содеянном признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Пшеничный С.В. совершил преступление средней тяжести. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Трудоустроен, имеет семью.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, поведения в ходе судопроизводства по делу, смягчающих наказание обстоятельств, характера совершенных действий, материального и семейного положения, суд считает необходимым назначить Пшеничному С.В. наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет достаточным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пшеничного С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Пшеничному С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств в деле нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Псковского городского суда Борисов Н.В.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.