Дело № 1-368\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**.**.**** года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пскова Сергеевой Т.А.,
подсудимого Минькевича А.И.,
потерпевшей Г.В.А.,
защитника,
представившего удостоверение № **** и ордер №**** Дмитриевой Е.В.,
при секретаре Егоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Минькевича А.И., данные засекречены, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Минькевич А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года после 12 часов 00 минут Минькевич А.И. и его сожительница Г.В.А. находились по месту своего жительства по адресу: г. Псков, ул. П., д. **** кв. **** где, они, сидя на кухне, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Г.В.А. и Минькевич А.И. возникла ссора, не желая провоцировать которую, Г.В.А. вышла из кухни в комнату. Оставшийся в кухне Минькевич А.И. стал звать Г.В.А. обратно, на что она ответили отказом. Однако, около 14 часов 30 минут **.**.**** года Г.В.А. решила вернуться в кухню. Увидев Г.В.А. Минькевич А.И. на почве личных неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож и с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанёс Г.В.А. один удар данным ножом в область живота. Тем самым, Минькевич А.И. умышленно причинил Г.В.А. телесное повреждение в виде «… раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и поперечно-ободочной кишки», которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы «…причинено однократным действием колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью».
**.**.**** года в 17 часов 24 минуты Г.В.А. вызвана бригада скорой медицинской помощи и с данными телесными повреждениями Г.В.А. госпитализирована в Псковскую городскую больницу.
Подсудимый Минькевич А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.
Потерпевшая, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Минькевича А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал следствию при расследовании преступления в установлении истины по делу, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Минькевич А.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил тяжкое преступление, на спецучётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения Минькевича А.И. после совершения преступления, мнения потерпевшей, которая не настаивала на изоляции его от общества, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому надлежит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, фактические брачные отношения между подсудимым и потерпевшей (совместное проживание в течение 40 лет), достигнутое между ними примирение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ, определяет его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.
Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Гражданский иск ЗАО «Макс-М» признается подсудимым, подлежит возмещению с виновного в полном объеме в размере 5456 рублей 56 копеек. Иск обоснован приложенными к заявлению расчетами.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 1790 рублей 22 копейки, с учётом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Минькевича А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Минькевича А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Пскова, проходить регистрацию в контролирующем органе не менее одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Минькевича А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Минькевича А.И. в пользу ЗАО «Макс-М» 5456 рублей 56 копеек.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета и халат со следами вещества бурого цвета и порезом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в её распоряжении.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 1790 рублей 22 копейки за счёт средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Псковского городского суда Г.В. Белик
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.