приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ



Дело № ***П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

*** года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

c участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Пскова

Яковлевой М.А.,

подсудимого Смирнова О.Б.,

защитника Комарова В.Н.,

представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от *** года,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Олега Борисовича, родившегося *** в *** Коми АССР, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, не работающего, *** не состоящего, *** не имеющего, зарегистрированного по месту проживания: П. область, с. К., ул.П., д. ***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов О.Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

С *** года С.Р. на основании приказа начальника УВД по городу Пскову № *** л/с от *** назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ при УВД по г.Пскову.

С *** года М.А. на основании приказа начальника УВД по г.Пскову № *** л/с от *** назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ при УВД по г.Пскову.

При исполнении должностных обязанностей М.А. и С.Р. руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991г., в соответствии со ст.ст. 2, 10 которого задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств, утвержденной должностной инструкцией, согласно которой инспекторы дорожно-патрульной службы С.Р. и М.А. отвечают за обеспечение безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, осуществлять взаимодействие с другими службами ОВД по обеспечению безопасности дорожного движения, противодействовать преступности, вправе останавливать транспортные средства для проверки наличия у водителей предусмотренных Правилами дорожного движения документов и изымать указанные документы в установленном законом порядке, принимать меры административного воздействия к правонарушителям в пределах, предоставленных действующим законодательством.

Указанное свидетельствует о наличии у С.Р. и М.А., как должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих на постоянной основе функции представителя власти, полномочий предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения лицами, независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы личного состава ОР ДПС ГИБДД МОБ при УВД по г.Пскову на *** года инспекторы дорожно-патрульной службы С.Р. и М.А. в составе автомобильного патруля в период времени с *** час. 00 мин. по *** час. 00 мин. *** года осуществляли патрульную службу на административной территории г. Пскова «***», то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

*** года в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. Смирнов О.Б., двигался на автомобиле «ВАЗ ***» государственный регистрационный знак Е *** ВЕ 60 со скоростью 61 км/час по ул.И. в г.П. со стороны ул.В. в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения по ул.И. в данном направлении до 40 км/час, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ час, но не более 40 км/ час.

В связи с совершением данного правонарушения на перекрестке ул.И. и И. проезда транспортное средство под управлением Смирнова О.Б. было остановлено инспектором ДПС С.Р. который указав на допущенное правонарушение, предложил проследовать Смирнову О.Б. в патрульный автомобиль «***» государственный регистрационный знак М *** 60, расположенный возле дома № *** по 1-му И.проезда, в котором находился инспектор ДПС М.А.

Находясь в патрульном автомобиле М.А. истребовал у Смирнова О.Б. документы на автомобиль и водительское удостоверение, разъяснил ему суть административного правонарушения, вид и размер наказания, порядок его исполнения.

Смирнов О.Б., понимая, что М.А. является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение к установленной законом административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. лично передал М.А. в

качестве взятки денежные средства в размере *** рублей купюрами достоинством по *** рублей каждая, положив их на панель приборов служебной автомашины, полагая, что инспектор примет указанные деньги за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не вынесение в отношении подсудимого постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

М.А., имя реальную возможность получения взятки при составлении постановления об административном правонарушении, отказался ее принять, в связи с чем Смирнов О.Б. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельств, после чего был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по г.Пскову.

Подсудимый Смирнов О.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Комаров В.Н. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Смирнова О.Б. согласен.

Государственный обвинитель Яковлева М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Смирнову О.Б. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Смирнова О.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Смирновым О.Б. противоправное деяние относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направлено против интересов государственной службы.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Данные обстоятельства, а также осуществление последним ухода за престарелым больным родственником в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Смирнов О.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Состоит на учете в поликлинике П-й ЦРБ с диагнозом «***».

Принимая во внимание характер совершенного преступления, умаляющего авторитет правоохранительных органов и подрывающего доверие граждан к ним, данные о личности Смирнова О.Б., исходя из целей достижения наказания, установленных ст. 73 УК РФ целесообразно определить условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Олега Борисовича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову О.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать Смирнова О.Б.не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Смирнова О.Б., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью оперативного эксперимента от *** года, хранить при уголовном деле, денежные средства в размере *** рублей двумя купюрами достоинством *** рублей с номерами: ТГ ***, ПП ***, переданные на хранение в банковскую ячейку - обратить в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме *** рубля *** копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Комарова В.Н., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смирнов О.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шабалина

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.