Дело № ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Шабалиной Е.И.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Пскова Сергеевой Т.А.,
подсудимого Петрова А.В.,
защитника Скрипилева Л.А.,
представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***
потерпевшего М.Д.
и его защитника Иванова А.П.,
представившего удостоверение № от *** и ордер № от ***
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петрова Анатолия Владимировича, родившегося *** в г.П., гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, *** состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ***, не работающего, до заключения под стражу проживавшего по месту регистрации: г.П., ул.Ю., д. ***, кв. ***, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с *** года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петров А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*** года около *** час. *** мин. Петров А.В. и К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне «***», расположенном у дома № *** по ул.Р. г.П. , познакомились с посетителем данного павильона М.Д., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения. С целью дальнейшего совместного употребления спиртного К.П., М.Д. и Петров А.В. прошли в кафе-бар «***» г.П., где у последнего возник умысел
на хищение принадлежащего потерпевшему имущества. В целях создания условий для реализации своих преступных намерений, под предлогом совместного распития спиртных напитков подсудимый предложил М.Д. пройти в якобы принадлежащий ему гараж, расположенный неподалеку. Ответив согласием, потерпевший проследовал за Петровым А.В. в сторону гаражных кооперативов № *** и «***», расположенных по адресу: г.П., Г. проезд, д. *** и д. ***. Около *** час. *** мин. у песчаного карьера за территорией указанных кооперативов Петров А.В. напал на потерпевшего, нанеся при этом один удар локтем правой руки в область переносицы, в результате чего М.Д. упал, а затем один удар ногой в голову и не менее трех ударов кулаками в лицо. Пытаясь уклониться от ударов в лицо, М.Д. перевернулся на живот, после чего Петров А.В. похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: из левого заднего кармана брюк - денежные средства в сумме *** рублей; из правого внешнего кармана куртки - складной перочинный нож стоимостью *** рублей, из заднего правого кармана брюк - кошелек (портмоне), материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, а также не представляющие материальной ценности: лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны № *** на имя М.Д.; дисконтные карты - «***», «***», «***»; визитные карты - на имя гражданина «***», «***», «***», «***», ООО «***», «***», «***», «***», «***», «***» (на имя Т.И.), «***». После этого, перевернув М.Д. на спину, Петров А.В. обыскал карманы одежды М.Д., похитив из правого переднего кармана брюк мобильный телефон «***», стоимостью *** руб. в комплекте с симкартой и картой памяти на 64 Мб, не представляющими ценности, а также с пояса брюк находящийся в кобуре и принадлежащий М.Д. пистолет ИЖ-78-9Т № *** калибра 9 мм стоимостью *** рублей, в котором находилась обойма (магазин) стоимостью *** рублей и 7патронов, снаряженных резиновыми пулями травматического действия, стоимостью 35 рублей за штуку, удерживая при этом оружие в непосредственной близости от лица М.Д., то есть в положении, при котором потерпевший мог быть поражен выстрелом.
Потерпевший, увидев в руке Петрова А.В. пистолет, который, по его мнению, мог быть использован для причинения вреда его жизни и здоровью, не стал оказывать сопротивление. Подсудимый, удерживая пистолет в правой руке, сорвал в шеи потерпевшего цепочку фирмы «***» из золота 585 пробы весом 24,05 грамма стоимостью *** руб. *** коп., на которой находился крестик из серебра 925 пробы с золочением 999 пробы, весом 9,2 грамма стоимостью *** рублей, а также с левого запястья сорвал браслет из золота 585 пробы весом 9,32 грамма, стоимостью *** рублей *** копеек и положил в карман своей одежды. После этого Петров А.В. похитил с брючного ремня М.Д. кобуру стоимостью *** рублей, а из левого переднего кармана брюк вторую обойму (магазин) стоимостью *** рублей с 6 резиновыми пулями стоимостью 35 рублей за штуку, а всего имущества на общую сумму *** рубля.
В процессе хищения Петров А.В. с целью пресечения возможной попытки М.Д. оказать противодействие нападению произвел выстрел в голову потерпевшего, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья последнего.
Совершая указанные действия Петров А.В. причинил М.Д. кровоподтеки и ссадины в области лица и левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью, и рану в области правой ушной раковины, образовавшуюся от действия снаряда при выстреле из травматического оружия, причинив, таким образом, легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Петров А.В. виновным себя в совершении указанных действий признал частично.
Не оспаривая свою вину в завладении материальными ценностями, принадлежащими М.Д., Петров А.В. указал на иной порядок их изъятия и на меньшее похищение денежных купюр, в процессе совершения противоправных действий оружие в отношении потерпевшего он не применял, выстрел произошел случайно.
При этом подсудимый пояснил суду, что *** года около *** часов утра совместно со своим знакомым К.П. он находился в торговом павильоне «***», расположенном возле автобусной остановки «***» г.П.. Там же находился и ранее незнакомый ему М.Д., который выйдя на улицу достал из кармана своей одежды складной нож. Решив пошутить над ним, К.П. показал потерпевшему студенческий билет, а он, Петров А.В., сообщил, что они являются сотрудниками милиции и, поскольку у последнего имеется холодное оружие, то он должен передать им 1000 рублей, в противном случае будет осуществлен вызов наряда милиции. М.Д. предложил за его счет выпить пива, в связи с чем они втроем прошли в бар «***». Находясь в указанном заведении, он видел, что в распоряжении потерпевшего имеется объемная пачка денежных купюр достоинством по 10 и 50 рублей, мобильный телефон, изделия из золота, в связи с чем у него возник умысел на хищение указанных вещей. С этой целью около *** час. *** мин. он предложил М.Д. продолжить распитие спиртного в одном из гаражей, принадлежащих его знакомым. После того как М.Д. ответил согласием, они вдвоем проследовали в сторону КИГ № ***, при этом он шел впереди, а следом за ним -потерпевший. Пройдя небольшое расстояние, он, Петров А.В., неожиданно для М.Д. нанес последнему локтем правой руки удар в лицо, от чего тот упал. Когда М.Д. попытался подняться, он нанес последнему еще один удар ногой в голову, запретив потерпевшему вставать. После этого он осмотрел одежду М.Д., в кармане брюк которого обнаружил нож, денежные средства в размере *** рублей, из куртки изъял мобильный телефон, кошелек, снял с шеи потерпевшего золотую цепочку, а с руки - браслет из золота. Указанные предметы он положил в карманы своей одежды. В то время, когда потерпевший по его требованию лег на живот, продолжил осматривать его одежду, однако ничего не обнаружил. После этого потерпевший вновь перевернулся на спину и он, Петров А.В., извлек из внутреннего кармана куртки М.Д. ключи, которые сразу же выбросил, а в переднем внешнем кармане - обойму. Расстегнув куртку потерпевшего, увидел на поясе его брюк кобуру с пистолетом, которую снял и достал из нее пистолет. Взяв в руки оружие, он стал его разглядывать, крутить в руках, сжимая при этом рукоять, однако на спусковой крючок не нажимал. В этот момент произошел случайный выстрел. Услышав крик М.Д., он испугался и побежал в сторону гаражных кооперативов, при этом по дороге выбросил портмоне с находящимися в нем визитными карточками и документами, предварительно изъяв из него денежные средства в сумме 2000 рублей, а ювелирные изделия потерял. В этот же день похищенный мобильный телефон продал Ч.О., оружие выдал сотрудникам милиции после задержания.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого *** года /т.1, л.д. ***/ и обвиняемого *** года / т.1, л.д. ***/ Петров А.В. заявлял о том, что в процессе похищения материальных ценностей он завладел принадлежащим М.Д. пистолетом, осознавая, что располагает оружием. После изъятия вещей М.Д., с целью предотвращения возможного их удержания последним, он достал из кобуры данное оружие и произвел выстрел в направлении головы потерпевшего.
При проверке показаний на месте Петров А.В. воспроизвел обстановку, в условиях которой им было совершено нападение на М.Д., указав при этом на наличие у него умысла на хищение материальных ценностей М.Д. и связанного с его реализацией вымышленного предлога пройти в гараж для продолжения совместного распития спиртных напитков. Подсудимый одновременно пояснил, что произведенный им из пистолета выстрел в голову потерпевшего носил случайный характер /т.1, л.д. ***/.
Вина Петрова А.В. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший М.Д. пояснил, что *** года около *** часов утра он зашел в павильон «***», расположенный возле автобусной остановки «***», где встретил ранее незнакомых Петрова А.В. и К.П., в процессе беседы с которыми в связи с возникшей необходимостью достал из кармана имевшийся у него нож. После того, как Петров А.В. и К.П. отказались от его предложения воспользоваться ножом для разделения пищи, он направился домой. Отойдя на незначительное расстояние, он услышал требование одного из них остановиться, а затем увидел, как К.П. демонстрирует документ в обложке красного цвета, при этом Петров А.В. сообщил, что они являются сотрудниками милиции, и, ссылаясь на необходимость проверки ножа, предложил пройти с ними. Под предлогом предотвращения неблагоприятных для него последствий сложившейся ситуации Петров А.В. предложил передать ему 1000 рублей, однако он отказал и предложил подсудимому совместно выпить пиво. В связи с этим обстоятельством он, Петров А.В. и К.П. зашли в кафе «***», где оплату за приобретенные напитки производил он, М.Д. После совместного употребления спиртного Петров А.В. предложил выпить пива в его гараже, расположенном неподалеку. Принимая Петрова А.В. за сотрудника милиции и полностью подчиняясь ему, он, купив бутылку пива, проследовал за подсудимым в сторону гаражей КИГ-***. В тот момент, когда он вплотную приблизился к идущему впереди Петрову А.В., последний неожиданно нанес ему локтем правой руки удар в область переносицы, от чего он упал на спину. Когда он пытался подняться, подсудимый нанес ему удар ногой в правую часть лица. От полученного удара он вновь упал на спину, почувствовал боль, потерял ориентацию в пространстве. После этого Петров А.В. причинил не менее трех ударов в височную и теменную область головы. Укрываясь от указанных ударов, он перевернулся на живот. При этом он почувствовал, что подсудимый из внешнего правого кармана его куртки извлек нож, осмотрел карманы брюк, достав из одного из них денежные средства, а из другого - портмоне. Затем Петров А.В. перевернул его на спину и продолжил осматривать одежду, достал из переднего правого кармана брюк мобильный телефон марки «***» в комплекте с симкартой и картой памяти на 64 Мб, а обнаружив на поясе брюк кобуру и сказав: «Ничего себе, у тебя еще и ствол с собой», достал из нее находящийся на предохранителе пистолет ИЖ 78-9Т с находящейся в нем обоймой с семью резиновыми пулями. Далее подсудимый из левого переднего кармана брюк изъял запасную обойму с шестью резиновыми пулями. Продолжая свои действия, Петров А.В. сорвал с его шеи золотую цепочку с находящимся на ней серебряным крестиком с золочением, стал ощупывать руку на предмет наличия браслета. В этот момент он, М.Д., повернул голову и увидел, что подсудимый держит в правой руке пистолет. После этого подсудимый сорвал с его правой руки золотой браслет и похитил кобуру. Затем, находясь с правой стороны от него, Петров А.В. сказал : «Вот тебе привет» и с расстояния не более 10 сантиметров произвел выстрел в направлении его головы. Пуля прошла сквозь одетую на нем вязанную шапку, он почувствовал острую боль, схватился руками за голову, закричал. Спустя несколько минут открыл глаза, однако подсудимого рядом не было. В дальнейшем обратился с соответствующим заявлением к сотрудникам милиции и за медицинской помощью.
Кроме того, указал, что поведение Петрова А.В. расценивает как умышленные действия, создающие угрозу его жизни и здоровью, полагает, что последний желал его убить.
Протокол опознания содержит указание о том, что М.Д. уверенно опознал Петрова А.В. как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение с применением пистолета /т.1, л.д. ***/.
При проведении очных ставок *** и *** года потерпевший подтвердил изложенные им выше показания, указав на изъятие подсудимым оружия в процессе завладения имуществом и его применение, пояснив также, что действия нападавшего создавали реальную угрозу его жизни и здоровью. Петров А.В. при этом выразил свое согласие с указанным М.Д. порядком изъятия им вещей у потерпевшего /т.1, л.д. ***/.
Изложенные потерпевшим обстоятельства разбойного нападения подтверждаются протоколом явки с повинной Петрова А.В. от *** года, согласно которому в период исследуемых событий он умышленно с целью завладения имуществом М.Д. отвел последнего в район гаражного кооператива КИГ ***, где, применив насилие, совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества. В процессе завладения материальными ценностями он обнаружил и изъял травматический пистолет, из которого произвел выстрел в голову потерпевшего /т.1, л.д. ***/.
Указанные М.Д. индивидуальные признаки похищенных ценностей согласуются с протоколом осмотра вещественных доказательств, которыми признаны - кошелек (портмоне) коричневого цвета; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны № *** на имя М.Д.; дисконтные карты - «***», «***», «***»; визитные карты - на имя гражданина «***», «***», «***», «***», ООО «***», «***», «***», «***», «***», «***» (на имя Т.И.), «***»; коробка из-под мобильного телефона «***» с имей-номером 3548930141122692, мобильный телефон «***» с имей-номером 3548930141122692, гарантийный талон (карточка) на мобильный телефон «***» с имей-номером 3548930141122692 с фискальным чеком № *** на данный мобильный телефон на сумму *** руб. от *** г.; товарный чек № *** от ***, фискальный чек от *** на сумму *** руб. *** коп. и ярлык на золотой браслет; товарный чек № *** от ***, фискальный чек от *** на сумму *** руб. *** коп. и ярлык на золотую цепь; ярлык на православный крест модель № *** с указанием стоимости - *** руб.; газовый пистолет ИЖ-78-9Т № ***; кобура открытого типа коричневого цвета, две обоймы (магазина) с 11 патронами калибра 9 мм; гильзы 9 мм; шапка трикотажная черного цвета и указанные вещественными доказательствами / т.1. л.д. ***/.
Согласно справке ООО «***», по состоянию на *** года стоимость 1 грамма золота 585 пробы в комиссионной продаже торговле составляет 1000 рублей, стоимость 1 грамма серебра 925 пробы - 220 рублей /т.1, л.д. ***/.
По сообщению ООО «***» стоимость газового пистолета ИЖ-78-9Т составляет 14 000 рублей, 1 патрона травматического действия (резиновой пули калибра 9 мм - 35 рублей, открытой обоймы к подобным патронам - 230 рублей, кобуры к ИЖ-78-9Т - 180 рублей /т.1, л.д***/.
Стоимость б/у складного перочинного ножа составляет 250 рублей /т.1, л.д. ***/.
По заключению судебной товароведческой экспертизы № *** от *** года по состоянию на *** года рыночная стоимость мобильного телефона «***» с аккумулятором, флеш-картой «***» М2, classD, 64 Мб, без гарнитуры и зарядного устройства с учетом износов составляет 2138 руб. /т.2, л.д. ***/.
В ходе судебного заседания потерпевший М.Д. выразил свое согласие с данной оценкой его имущества.
Свидетель И.М. указала на то, что со слов М.Д., с которым она состоит в фактических брачных отношениях, ей известно, что *** года около *** час. - *** час. *** мин., возвращаясь домой последний встретился с ранее незнакомыми ему Петровым А.В. и К.П., которые представились сотрудниками милиции и заявили, что доставят его в отделении милиции, вымогали деньги. Желая урегулировать возникшую конфликтную ситуацию, М.Д. предложил указанным лицам совместно выпить пива. После употребления спиртного в кафе «***» потерпевший и Петров А.В., по инициативе последнего, проследовали в сторону гаражей, где подсудимый нанес М.Д. нанес удары локтем в область лица и в область головы, а затем совершил хищение принадлежащих потерпевшему пистолета, золотых украшений, портмоне, телефона, после чего произвел выстрел в голову и скрылся с места преступления.
После совершенного у М.Д. возникли головные боли, до настоящего времени потерпевший обращается за медицинской помощью.
Кроме того, И.М. указала, что до этих событий в распоряжении М.Д. при себе находилось около *** рублей, золотая цепочка, браслет из золота, телефон «***», различные визитки и карточки.
Из показаний свидетеля К.П. в ходе предварительного и судебного следствия усматривается, что *** года около *** часов утра он и Петров А.В., находясь в торговом павильоне «***», расположенном возле автобусной остановки «***» г.П., познакомились с М.Д., который в процессе беседы достал из кармана одежды складной нож. Решив пошутить над потерпевшим, он, К.П., показал ему студенческий билет, пояснив при этом, что является сотрудником милиции. После этого он отошел от Петрова А.В. и М.Д., а спустя незначительное время последние предложили поехать в кафе «***» с целью продолжить употребление спиртных напитков. Находясь в указанном заведении на протяжении часа, они совместно пили пиво, при этом оплату по счету производил М.Д., так как ни у него, ни у Петрова А.В. денег не было. Выйдя из кафе около *** часов утра подсудимый сообщил ему о своем намерении «развести» потерпевшего, однако расценил данное сообщение как желание Петрова А.В. продолжить употребление пива за счет М.Д. В этот же день, спустя *** часа, он вновь встретился с Петровым А.В., который рассказал ему, что в ходе ссоры нанес М.Д. удар локтем. При этом видел, что у последнего имеется небольшой пистолет, а также мобильный телефон «***», которых ранее у подсудимого не видел /т.1, л.д. ***/.
Данные сведения свидетель К.П. подтвердил и во время очной ставки с Петровым А.В. /т.1, л.д. ***/.
Свидетель П.Е. пояснила, что *** года около *** часов *** минут Петров А.В. возвратился домой, при этом каких-либо посторонних предметов у него не было. В этот же день последнего задержали сотрудники милиции по месту жительства. Обстоятельства происшедшего ей неизвестны. В счет возмещения ущерба, причиненного ее сыном М.Д., выплатила последнему денежные средства в размере *** рублей.
Свидетель Ч.О. во время его допроса на предварительном следствии указал на то, что *** года около *** часов *** минут ему позвонил Петров А.В. и предложил приобрести у него мобильный телефон «***». В этот же день, во время встречи в подъезде д.*** по ул.Ю. г.П. и после осмотра телефона, он купил у подсудимого данный телефон за *** рублей. Спустя незначительное время Петров А.В. вновь позвонил ему и попросил привезти телефон в 1 ГОМ УВД по г. Пскова, пояснив, что телефон им был похищен и его необходимо возвратить потерпевшему /т.1, л.д.***/.
Из протоколов осмотра места происшествия - участка местности в карьере за КИГ «***» и КИГ № *** г. Пскова слеудет, что на нем обнаружены следы крови, гильза калибра 9 мм, дисконтные и визитные карты, лицензия на оружие на имя М.Д. № *** /т.1, л.д. ***/.
Согласно протоколу выемки от *** года у Петрова А.В. произведена выемка газового пистолета ИЖ-78-9Т № ***, двух магазинов к нему, кобуры и патронов в количестве 11 штук калибра 9 мм /т.1, л.д. ***/.
Из протокола выемки от *** года усматривается, что у Ч.О. изъят мобильный телефон марки «***» в комплекте с картой памяти /т.1, л.д. ***/.
Заключения баллистических экспертиз № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года и № *** от *** года содержат указания о том, что пистолет № *** модели ИЖ-78-9Т предназначен для стрельбы патронами со снарядами травматического действия и относится к гражданскому оружию самообороны. Данный пистолет к стрельбе пригоден.
Представленная на исследование гильза (изъятая при осмотре места происшествия) является частью патрона к травматическому оружию калибра 9мм (ИЖ-78-9Т). Патрон отстрелян в пистолете ИЖ-78-9Т № ***.
11 патронов, изъятые при производстве выемки у подсудимого, предназначены для стрельбы из травматического оружия типа: пистолеты Mauzer-werke, ИЖ-78-9Т и другое.
Выстрел без нажатия на спусковой крючок из представленного пистолета при падении последнего с высоты от 0,4 до 1,7 м., при досылании патрона в патронник, при резком встряхивании, ударах тыльной стороной рукоятки о твердую поверхность, ударах деревянным молотком по различным частям оружия (стволу, рамке, кожух-затвору, предохранительной скобе) при взведенном курке и при курке, находящемся на предохранительном взводе, включенном и выключенном предохранителе, невозможен /т.2, л.д.***/.
В соответствии с заключением эксперта-баллиста № *** от *** года, представленный на исследование пистолет № *** модели ИЖ-78-9Т пригоден к стрельбе, в том числе и «самовзводом».
Режим самовзвода - один из предусмотренных конструкцией пистолета режимов стрельбы. Обеспечивает производство выстрела ( при нахождении патрона в патроннике) без предварительного взведения курка непосредственным воздействием на его внешнюю часть курок взводится и спускается нажатием на спусковой крючок.
Выстрел без нажатия на спусковой крючок из представленного пистолета при отведении курка до постановки на боевой взвод воздействием на его верхнюю часть и последующего резкого опускания из-под пальца как при включенном, так и при выключенном предохранителе, невозможен /т.2, л.д. ***/.
В ходе предварительного следствия у М.Д. произведена выемки трикотажной шапки (со сквозной дырой), находящейся на потерпевшем в момент выстрела /т.1, л.д. ***/.
Из заключения комплексной химической и баллистической экспертизы № *** от *** года следует, что сквозное повреждение материала, поступившей на исследование шапки, могло быть образовано в результате выстрела из огнестрельного (травматического) оружия, в том числе из пистолета ИЖ-78-9Т. Наличие вероятно продуктов горения пороха в области поврежденного участка шапки позволяет предположить, что выстрел был произведен с близкой дистанции - для короткоствольного оружия примерно до 1 метра /т.2, л.д. ***/.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года /т.2, л.д. ***/ и дополнительного заключения эксперта № *** от *** года /т.2, л.д. ***/ М.Д. были причинены кровоподтеки и ссадины в области лица и левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, а также рана от действия снаряда при выстреле из травматического оружия в области правой ушной раковины, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
В ходе исследования представленных доказательств судом установлено, что с целью завладения имуществом М.Д. Петров А.В. напал на потерпевшего, избил его и похитил принадлежащие ему материальные ценности общей стоимостью 57 062 рубля. С целью удержания похищенного и пресечения возможного сопротивления со стороны М.Д. подсудимый с близкого расстояния, целенаправленно, нажав на курок, произвел выстрел из пистолета, похищенного у потерпевшего, в направлении головы последнего, создав, таким образом, очевидную угрозу жизни и здоровью М.Д.
Характер действий Петрова А.В. - производство выстрела в голову, то есть в жизненно важный орган потерпевшего, повлекшего причинение вреда здоровью, свидетельствуют о применении насилия, опасного для жизни или здоровья М.Д.
В соответствии с действующим уголовным законодательством под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого или менее тяжкого, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
При оценке показаний Петрова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что действительности соответствуют сведения, которые подсудимый сообщил во время его допросов в качестве подозреваемого *** года и в качестве обвиняемого *** года.
Достоверность сведений, содержащихся в протоколах его допросов, Петров А.В. заверил собственноручной подписью. Дача подсудимым показаний производилась с участием осуществлявшего его защиту адвоката. При этом до начала указанных следственных действий Петрову А.В. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, как и предусмотренное ст. 47 УПК РФ положение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов замечаний от Петрова А.В. и его защитника по содержанию протоколов не поступало. Сам подсудимый, как следует из протоколов допросов, неоднократно утверждал, что показания он давал добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия, заявлений о нарушениях закона в ходе следственных действий, в том числе о нарушении его права на защиту, ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей, Петров А.В. не делал.
Помимо показаний подсудимого на предварительном следствии его утверждение в судебном заседании о том, что ему не было известно о назначении изъятого у М.Д. пистолета, и выстрел произошел случайно, опровергаются устойчивыми показаниями потерпевшего, из которых следует, что подсудимый умышленно произвел прицельный выстрел в его голову, а также заключениями баллистических и комплексной химической и баллистической экспертизы, из которых усматривается, что выстрел был произведен с незначительного расстояния в результате совершения действий, влекущих срабатывание ударно-спускового механизма пистолета, заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования выявленного в М.Д. ранения головы.
Изменение подсудимым в процессе судебного разбирательства дела показаний, данных во время его первоначальных допросов на досудебной стадии производства дела. Суд расценивает как умышленное искажение обстоятельств дела с целью уменьшения объема предъявленного ему обвинения.
Приведенные в защиту подсудимого доводы о том, что в момент начала противоправных действий Петров А.В. не располагал пистолетом, который был изъят в процессе завладения имуществом потерпевшего, не демонстрировал его и в адрес М.Д. угроз не высказывал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку время приискания и последующего использования оружия в процессе совершаемого хищения на правовую оценку нападающего не влияет.
Как следует из показаний М.Д., несмотря на отсутствие со стороны подсудимого словесных угроз и то, что первоначально пистолет был направлен не в его сторону, физическое и психологическое подавление его способности оказать сопротивление, обстоятельства нападения (избиение подсудимым, изъятие Петровым А.В. первоначально ножа, а затем и пистолета, находящегося на предохранителе, удержание подсудимым оружия в руке в положении, позволяющем произвести выстрел, нахождение его (М.Д.)в безлюдной местности и отсутствие возможности обратиться за помощью либо иным способом обезопасить себя) свидетельствовали о существовании реальной опасности для его жизни и здоровья.
Утверждение Петрова А.В. о том, что им были похищены денежные средства в сумме *** рублей, опровергаются устойчивыми показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании о размере причиненного преступлением ущерба. Оснований для предположения о заинтересованности М.Д. в искажении обстоятельств дела с целью увеличения объема предъявленного подсудимому обвинения не имеется.
Приведенные доказательства вины Петрова А.В. отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в совокупности являются достаточными для решения вопроса о правовой оценке действий подсудимого в отношении потерпевшего М.Д.
Суд квалифицирует содеянное Петровым А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Петрова А.В., не имеется.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Петров А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в судебном заседании указал о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему за свои действия, имеет малолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о частичной компенсации причиненного М.Д. преступлением вреда.
Указанные обстоятельства суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает смягчающими ответственность подсудимого.
Однако характер совершенных Петровым А.В. действий свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и нецелесообразности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе применения норм уголовного закона, предусматривающих условное осуждение (ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие Петровым А.В. наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия М.Д., с учетом частичного возмещения материального ущерба (т.2, л.д. ***), заявлены исковые требования о взыскании с Петрова А.В. *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
Данные требования потерпевший поддержал и в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск М.Д. в размере *** руб. подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован потерпевшим и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины правонарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Руководствуясь приведенной нормой закона, принимая во внимание состояние здоровья М.Д., а также исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда частично, в размере *** рублей.
При этом суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимого.
Учитывая материальное положение Петрова А.В., его социальные связи, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Петрова А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия им наказания исчислять с *** года.
Взыскать с Петрова Анатолия Владимировича в пользу М.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Вещественные доказательства:
- кошелек (портмоне) коричневого цвета; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны № *** на имя М.Д.; дисконтные карты - «***», «***», «***»; визитные карты - на имя гражданина «***», «***», «***», «***», ООО «***», «***», «***», «***», «***», «***» (на имя Т.И.), «***»; коробки из-под мобильного телефона «***» с имей-номером 3548930141122692, мобильный телефон «***» с имей-номером 3548930141122692, гарантийный талон (карточки) на мобильный телефон «***» с имей-номером 3548930141122692 с фискальным чеком № *** на данный мобильный телефон на сумму *** руб. от *** г.; товарный чек № *** от ***, фискальный чек от *** на сумму *** руб. *** коп. и ярлык на золотой браслет; товарный чек № *** от ***, фискальный чек от *** на сумму *** руб. *** коп. и ярлык на золотую цепь; ярлык на православный крест модель № *** с указанием стоимости - *** руб.; газовый пистолет ИЖ-78-9Т № ***; кобура открытого типа коричневого цвета, две обоймы (магазина) с 11 патронами калибра 9 мм; шапку трикотажную черного цвета - возвратить М.Д. по принадлежности;
- гильзу 9 мм - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным Петровым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий: Е.И. Шабалина
Приговор в кассационном порядке обжаловался. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения.
Вступил в законную силу.