Дело №***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Псков **.**. 2010 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шекера О.С.,
с участием государственного обвинителя Яковлевой М.А.,
подсудимых Горячевой Т.В., Рамазановой Р.У.,
защитников Скрипилева Л.А. и Быстрова А.И., представивших удостоверения № *** и ордера № ***,
при секретаре Колмаковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горячевой Т.В., родившейся **.**. года в г. П, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей главным бухгалтером в ООО УОТЭЗС», зарегистрированной по адресу: город П, улица Н, дом ..., квартира ..., ранее не судимой,
Рамазановой Р.У., родившейся **.**. года в с. И К района Т области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей инженером в МП г. П «УМР № ***», зарегистрированной по адресу: город П, улица М Г, дом ***, квартира *** ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горячева Т.В. и Рамазанова Р.У. совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:
**.**..2009 года муниципальное предприятие г. П «УМР № ***» в лице директора Рамазановой Р.У. обратилось в Арбитражный суд П области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда П области от **.**.2009 года по делу № *** в отношении муниципального предприятия г. П «УМР № ***» введена процедура банкротства - наблюдение.
С целью оказания в дальнейшем влияния на решение первого собрания кредиторов МП г. П «УМР № ***» по вопросу ведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении предприятия, возглавляемого Рамазановой Р.У., последняя в апреле 2009 года, точная дата не установлена, обратилась к Горячевой Т.В., являющейся директором ООО «Р» и по совместительству - главным бухгалтером МП г. П «УМР № ***», с предложением подготовить фиктивные договора подряда между ООО «Р» и МП г.П «УМР № ***» и документы, свидетельствующие о выполнении в 2007 году работ силами ООО «Р которые фактически не выполнялись, для последующего предоставления их в Арбитражный суд П области с заявлением директора ООО «Р» Горячевой Т.В. о включении денежных требований предприятия за якобы выполненные работы в реестр требований кредиторов МП г.П.
Горячева Т.В. на предложение Рамазановой Р.У. согласилась. После чего в период с **.**..2009 года до **.**..2009 года, дата точно не установлена, Рамазанова Р.У., находясь в помещении ООО «Т» по адресу: г. П Р д. ***, подготовила расчет общей стоимости работ по фиктивным договорам на сумму свыше 1,5 млн. руб., с тем, чтобы указанная кредиторская задолженность в сумме с задолженностью перед другими кредиторами МП г. П «УМР №***», на решения которых Рамазанова Р.У., как она полагала, могла повлиять, превысила суммарную задолженность перед ФНС России и ООО «П», на решение которых Рамазанова Р.У., по ее мнению, повлиять не могла, с целью введения в отношении возглавляемого ею предприятия процедуры банкротства - внешнего управления.
Данные расчеты Рамазанова Р.У. представила Горячевой Т.В. для подготовки необходимых ей документов, обосновывающих наличие задолженности у МП г. П «УМР № ***» перед ООО «Р».
Горячева Т.В., осознавая неправомерность своих действий, в период времени с **.**..2009 года до **.**..2009 года, точная дата не установлена, находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Т» по адресу: г. П Р д. *** то есть по месту своей основной работы, с помощью компьютерной техники изготовила фиктивные договоры подряда между МП г. П «УМР № ***» и ООО «Р» и документы, подтверждающие факт выполнения ООО «Р» соответствующих работ в 2007 году на общую сумму 1 663 026 рублей 00 копеек, а именно:
Указанные договора и акты приемки выполненных работ были подписаны директором ООО «Р» Горячевой Т.В. и директором МП г. П «УМР № ***» Рамазановой Р.У. и скреплены печатями данных организаций.
Изготовив фиктивные документы, в период времени с **.**..2009 года до **.**..2009 года, точная дата не установлена, Горячева Т.В. обратилась к юристу ООО УО «П» З.А.., не осведомленной о преступных действиях Горячевой Т.В. и Рамазановой Р.У., с целью подготовки от имени директора ООО «Р» заявления в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов МП г. П «УМР № ***» указанных требований на сумму 1 663 026 рублей 00 копеек.
З.А.., полагая, что требования ООО «Р» законны и основаны на договорных отношениях с МП г. П «УМР № ***», изготовила указанное заявление, которое Горячева Т.В. подписала и удостоверила его печатью ООО «Р», а также заверила своей подписью и печатью ООО «Р» копии сфальсифицированных договоров, актов приемки выполненных работ и счетов-фактур.
**.**..2009 года З.А.., действуя от имени ООО «Р» по поручению Горячевой Т.В. и с согласия Рамазановой Р.У., предоставила в Арбитражный суд П области по адресу: г. П ул. Н д.***, заявление директора ООО «Р» Горячевой Т.В. об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов МП г. П «УМР № ***» требований ООО «Р» в размере 1 663 026 руб. 00 коп. по делу о признании МП г. П «УМР № ***» несостоятельным (банкротом).
**.**.2009 определением Арбитражного суда П области заявление директора ООО «Р» Горячевой Т.В. было принято к рассмотрению.
**.**..2009 года в судебном заседании Арбитражного суда П области в обоснование заявленных требований, с ведома и по поручению заявителя Горячевой Т.В., то есть лица, участвующего в гражданском деле о несостоятельности (банкротстве), а также с согласия Рамазановой Р.У., представителем ООО «Р» З.А.., действующим по доверенности, в суд были представлены заведомо для Горячевой Т.В. и Рамазановой Р.У. ложные, сфальсифицированные доказательства - указанные выше акты приемки выполненных работ без даты, а также подтверждена действительность указанных выше фиктивных договоров подряда между МП «УМР № ***» и ООО «Р» и фиктивных счетов-фактур, которые свидетельствовали о выполнении ООО «Р» соответствующих работ.
**.**..2009 года определением Арбитражного суда П области на основании представленных фиктивных доказательств требования ООО «Р» в сумме 1 663 026 руб. основного долга были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального предприятия г. П «УМР № ***».
Подсудимые Горячева Т.В. и Рамазанова Р.У. вину признали полностью и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Сами они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитники возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представили, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд постановляет приговор без исследования доказательств по делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Горячева Т.В. и Рамазанова Р.У. совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и суд квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на осужденных.
Подсудимые Горячева Т.В. и Рамазанова Р.У. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, Рамазанова Р.У. имеет ряд хронических заболеваний, является заслуженным работником ЖКХ, Горячева Т.В. в 2009 году была награждена почетной грамотой Администрации П области за заслуги перед областью в содействии проведению социальной и экономической политики государства, личный вклад в развитие жилищно-коммунального хозяйства, по месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ смягчает их наказание.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
В связи с изложенным суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд также учитывает материальное положение подсудимых, не позволяющее назначить им наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи за данное преступление, в связи с чем назначает им наказание в соответствие со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного следствия, не представлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горячеву Т.В. и Рамазанову Р.У. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить наказание каждой в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в П областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Псковского городского суда О.С. Шекера
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.