Дело №1-402/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Псков **.**. 2010 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шекера О.С.,
с участием государственного обвинителя Сергеевой Т.А.,
подсудимых Спелова А.А., Балакина М.А., Павлюка С.В.,
защитников Дмитриевой Е.В., Кузнецовой Н.В., Кичигина А.К.,
представивших удостоверения ***, *** и ордера ***, ***,
при секретарях Колмаковой Ю.С, Ивановой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Спелова А.А., родившегося **.**. года в г. К, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка (**.**. года рождения), работающего водителем в ООО «В», зарегистрированного и проживающего по адресу: П область, П район, дер. Т, ул. О, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,
Балакина М.А., родившегося **.**. года в пос. Э Х края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка (**.**. года рождения), не работающего, зарегистрированного по адресу: С область, г. Н, ул. М, д. ***, корпус ***, кв. ***, проживающего по адресу: г. П, ул. Н, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,
Павлюка С.В., родившегося **.**.1984 года в дер. Д, О района, П области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П, пер. М, д. ***, кв. *** ранее судимого:
07.04.2008 года Псковским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спелов А.А., Балакин М.А., Павлюк С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
**.**. 2010 года в период времени с 19 часов до 20 часов Спелов А.А., Балакин М.А. и Павлюк С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении склада № ***, принадлежащего ООО «И» и расположенного по адресу: г. П, ул. Ж, д. ***, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. В соответствии с отведенными каждому ролями они сложили в автомашину «**» г.р.з. **, стоящую около этого склада, 781 пачку сока «Соки и нектары J 7», емкостью по 0,97 литра, стоимостью 41 рубль 91 копейка каждая, на общую сумму 32 731 рубль 71 копейка; 376 банок с энергетическим напитком «RedBull», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 34 рубля 24 копейки каждая, на общую сумму 12 874 рубля 24 копейки, принадлежащие ООО «И». После этого они на данной автомашине, управлял которой Спелов А.А., подъехали к проходной, где Балакин и Павлюк попросили сторожа С.А. выпустить автомашину с территории ООО «И». Получив отказ, они все втроем в присутствии С.А., осознавая, что их действия очевидны для последнего, перекидали через ворота вышеуказанное похищенное имущество.
С похищенным имуществом Спелов А.А., Балакин М.А. и Павлюк С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «И» материальный ущерб на общую сумму 45 605 рублей 95 копеек.
Подсудимые Спелов А.А., Балакин М.А. и Павлюк С.В.вину признали полностью и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Сами они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевший возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представили, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. В связи с чем суд постановляет приговор без исследования доказательств по делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Спелов А.А., Балакин М.А. и Павлюк С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Спелов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, написал явку с повинной, частично в размере 19 747 руб. возместил ущерб, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Отягчающих обстоятельств в отношении данного подсудимого судом не установлено.
Подсудимый Балакин М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, частично в размере 9000 руб. возместил ущерб, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Санкция статьи за данное преступление предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Однако с учетом данных о личности подсудимых суд полагает, что исправление Спелова А.А. и Балакина М.А. возможно без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Павлюк С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Однако при назначении наказания подсудимому Павлюк С.В. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором суда, в связи с чем суд полагает, что исправление данного подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Павлюку С.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности всех подсудимых, их материального и семейного положения суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск ООО «И» о возмещении материального ущерба в размере 21405 рублей 95 копеек является законным и обоснованным, признается подсудимыми, и в соответствии со статьями 1064 и 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.
Вещественные доказательства: автомашина «**» г.р.з. ** - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Спелова А.А., Балакина М.А. и Павлюка С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Спелову А.А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Балакину М.А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФвозложить на осужденных Спелова А.А. и Балакина М.А. дополнительные обязанности:
- не реже одного раза в месяц в период отбытия наказания являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику;
- не менять без уведомления инспекции места жительства.
Меру пресечения Спелову А.А. и Балакину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Павлюку С.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского районного суда Псковской области от 07.04.2008 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров определить путем частичного сложения наказаний и окончательное назначить его в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павлюку С.В. - изменить. Взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с **.**. 2010 года.
Взыскать в солидарном порядке с Балакина М.А., Спелова А.А. и Павлюка С.В. в пользу ООО «И» материальный ущерб в сумме 21405 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- автомашину «**» г.р.з. ** - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «И» Т.А.;
- товарную накладную - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Павлюком С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Псковского городского суда О.С. Шекера
Приговор в кассационном порядке обжалован.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения. Вступил в законную силу.