Дело №1-338/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Псков **.**. 2010 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шекера О.С.,
с участием государственного обвинителя Сергеевой Т.А.,
подсудимой Михайловой И.В.,
защитника Чернобай Т.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Колмаковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайловой И.В., родившейся **.**. года в г. Щ, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не имеющей постоянного места жительства, ранее не судимой,
по делу под стражей содержащейся с **.**. года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова И.В. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
Приговором П городского суда П области от **.**. года по делу № *** Ш.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции закона от 08.12.2003 года, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении П.И., имевшего место **.**. года около 15 часов 15 минут по адресу: г. П, ул. К д. ***, кв. ***.
**.**. года около 14 часов 30 минут в ходе судебного заседания П городского суда, расположенного по адресу: г. П, ул. П, д. *** по уголовному делу №*** по обвинению П.А. и Ш.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 56 УПК РФ о том, что она получила разъяснение прав и ответственности свидетеля, умышленно, с целью освобождения подсудимых П.А. и Ш.И. от уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания о том, что **.**. года П.А., Ш.И., П.И., Михайлова И.В. и Т.И. находились дома у последней по адресу: г. П, ул. К д. *** кв. ***, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между П.А., Ш.И. и П.И. произошла словесная ссора, после чего Ш.И. и П.А. выставили П.И. вместе с вещами из квартиры, при этом его не избивали и не похищали у него мобильный телефон.
Таким образом, Михайлова И.В. нарушила нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников, дав ложные показания, исказившие факты, важные для разрешения дела по существу и противоречащие собранным по делу доказательствами, а также нарушила права личности, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ об охране законом прав потерпевших от преступлений.
Подсудимая Михайлова И.В. вину признала полностью и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Сама она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Государственный обвинитель, защитник возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представили, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд постановляет приговор без исследования доказательств по делу.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Михайловой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на осужденную.
Подсудимая Михайлова И.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ смягчает ее наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой Михайловой И.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Судебные издержки в размере 1790 руб. 22 коп., выплаченные адвокату Чернобай Т.В. за оказание им юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Зачесть Михайловой И.В. в счет отбытия назначенного наказания содержание ее под стражей с *** по **.**. года.
Считать Михайлову И.В. отбывшей назначенное наказание.
Меру пресечения Михайловой И.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
Псковского городского суда О.С. Шекера
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.