приговор-общий порядок-ст.159ч.2,ст.159ч.3, ст.159ч.4 УК РФ

Дело № 1-200/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков **.** 2010 года

Псковский городской суд в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

с участием государственного обвинителя Басовой М.А.,

подсудимого Федосеева Д.Н.,

защитника Леоновой Н.И.,

представившего удостоверение №* и ордер №*,

подсудимой Паламарчук Ж.Г.,

защитника Шило А.Ю.,

представившего удостоверение № * и ордер № *

потерпевших Л.В.А., Б.В.Ф., Ф.А.В., З.С.В.,

В.Е.А., А.Н.А., П.Я.А., П.О.В., Н.О.С., Ш.Е.А., В.С.В., М.В.А., Т.В.Д., М.Г.А., Т.И.В., И.М.В., Б.Ю.В., И.Е.В.,

при секретаре Буйневич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паламарчук Ж.Г., **.**.**** года рождения, уроженки г. В.Л. Псковской области, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей на момент задержания по адресу: г. Пскова С.Т., ул. И., д. *, кв. *, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ,

и

Федосеев Д.Н., **.**.**** года рождения, уроженца г. Пскова, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Псков, ул. Т., д. *, кв. *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Летом 2007 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. вступили в преступный сговор, спланировав совершение мошенничества в крупном размере в отношении Ш.Е.А., нуждающейся в приобретении для себя жилья. С этой целью разработали план совершения преступления, согласно которому между членами группы были распределены обязанности для достижения преступной цели. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств Ш.Е.А. под видом оказания услуг при приобретении для нее квартиры в г. Пскове. Согласно разработанного плана Паламарчук Ж.Г. должна была уговорить Ш.Е.А. доверить ей приобретение для нее (Ш.Е.А.) квартиры, а Федосеев Д.Н. должен был выступать в роли помощника Паламарчук Ж.Г. Осуществляя свои преступные намерения, в соответствии с разработанным планом, Паламарчук Ж.Г. уговорила Ш.Е.А. доверить ей приобретение квартиры в г.Пскове, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула Ш.Е.А. Последняя, поверив Паламарчук Ж.Г. согласилась с ее предложением и передала в г.Пскове Паламарчук Ж.Г. в период времени с ** 2007 года по ** 2007 года денежные средства в размере 655000 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры и оформления на нее документов. После этого Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, изготовили поддельный договор долевого участия в строительстве от **.** 2007 года с ЗАО «С.» (г.Псков, ул.С.Д., д.*) и квитанцию о внесении денег в счет договора, в соответствии с которым Ш.Е.А. должна якобы получить квартиру в строящемся доме по адресу: г. Псков, ул. К. д. *. Поддельные документы Паламарчук Ж.Г. передала Ш.Е.А., продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно приобретения для нее жилья. В результате преступных действий Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. никаких услуг для Ш.Е.А. по приобретению для нее квартиры не оказали, а полученные путем обмана от Ш.Е.А. денежные средства в размере 655000 рублей, что является крупным размером, похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, Паламарчук Ж.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Летом 2007 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировали совершение мошенничества в особо крупном размере в отношении И.М.В., нуждающейся в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств И.М.В. под видом оказания последней услуг при приобретении для нее квартиры в г.Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, в соответствии с разработанным планом, Паламарчук Ж.Г. уговорила И.М.В. доверить ей приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, О., д.*, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула И.М.В. Поверив Паламарчук Ж.Г., И.М.В. согласилась с ее предложением, пояснив, что не имеет достаточных для этого средств. Преследуя цель незаконного обогащения, Паламарчук Ж.Г. уговорила И.М.В. получить в банке ипотечный кредит. Федосеев Д.Н., не осведомленный о преступных намерениях Паламарчук Ж.Г., взял у своего знакомого М.И.В. пакет документов на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Псков, ул.К., д.*, кв.*, которые передал Паламарчук Ж.Г., а та в свою очередь предоставила их И.М.В., чтобы И.М.В. смогла получить ипотечный кредит в банке якобы для приобретения данной квартиры. После этого в период времени с ** 2007 года по ** 2007 года в г. Пскове И.М.В. передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 1 040 000 рублей, необходимые со слов Паламарчук Ж.Г. для приобретения квартиры в доме №* на О. в г.Пскове и оформления на нее документов. В результате преступных действий Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для И.М.В. по приобретению для нее квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 1 040 000 рублей, что является особо крупным размером, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же,Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ** 2004 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении З.С.В., нуждающегося в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств З.С.В. под видом оказания услуг при приобретении для него квартиры в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила З.С.В. доверить ей приобретение для него квартиры в г. Пскове, предложив квартиру, расположенную по адресу: ул.Б., д. *, кв.*, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула его. Поверив Паламарчук Ж.Г., З.С.В. согласился с ее предложением и **.** 2004 года в г. Пскове передал Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 470 250 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры, а также летом 2006 года передал ей 9 000 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для оформления документов на квартиру. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для З.С.В. по приобретению для него квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 479250 рублей, что является крупным размером, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же,Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2004 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении М.В.А., нуждающегося в улучшении жилищных условий. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств М.В.А. под видом оказания услуг при приобретении для него квартиры в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила М.В.А. доверить ей приобретение для него квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Г., д. *, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула его. Поверив Паламарчук Ж.Г., М.В.А. согласился с ее предложением и в ** 2004 года в г. Пскове передал Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 50 000 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры и оформления документов на квартиру. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. полученные путем обмана у М.В.А. денежные средства в размере 50 000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.В.А. значительный ущерб.

Она же,Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Летом 2004 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении И.Е.В., нуждающейся в приобретении жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств И.Е.В. под видом оказания услуг при приобретении для нее комнаты в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила И.Е.В. доверить ей приобретение комнаты в г.Пскове на ул. Л.Т., д. *, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., И.Е.В. согласилась с ее предложением и летом 2004 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. 2500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ из расчета 29 рублей 24 копейки за 1 доллар США, составляет 73100 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения комнаты. Однако Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для И.Е.В. по приобретению для нее комнаты не оказала и лишь после неоднократных требований И.Е.В. возвратила ей 47 463 рубля. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. полученные путем обмана у И.Е.В. денежные средства в размере 25 637 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила И.Е.В. значительный ущерб.

Она же,Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ** 2004 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении Т.В.Д., нуждающейся в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств Т.В.Д. под видом оказания услуг при приобретении для нее квартиры в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила Т.В.Д. доверить ей приобретение для нее квартиры в г. Пскове, предложив квартиру, расположенную по адресу: ул.Б., д. *, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., Т.В.Д. согласилась с ее предложением и в период с **.** 2004 года по **.** 2004 года в г. Пскове, передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 311 702 рубля, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры и оформления документов на квартиру. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для Т.В.Д. по приобретению для нее квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 311702 рубля, что является крупным размером, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Паламарчук Ж.Г.,совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2004 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении М.Г.А., нуждающейся в приобретении жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств М.Г.А. под видом оказания услуг при приобретении для нее квартиры в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила М.Г.А. доверить ей приобретение квартиры в г.Пскове, расположенной по адресу: ул. Р., д. *, кв. *, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., М.Г.А. согласилась с ее предложением и в период с ** 2004 года по ** 2004 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. 127 680 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры и оформления документов на квартиру. Однако Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для М.Г.А. по приобретению для нее квартиры не оказала и лишь после неоднократных требований М.Г.А. возвратила ей 14 285 рублей,

В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. полученные путем обмана у М.Г.А. денежные средства в размере 113 395 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.Г.А. значительный ущерб.

Она же,Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2004 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении Б.В.Ф. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств Б.В.Ф. под видом хранения денежных средств в сумме 75 000 рублей, вырученных Б.В.Ф. от реализации квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. О., ул. С., д. *, кв. *. Осуществляя свои преступные намерения, в соответствии с разработанным планом, Паламарчук Ж.Г. уговорила Б.В.Ф. доверить ей хранение указанные денежных средств, до переезда Б.В.Ф. из г. О., под предлогом того, что эти деньги у Б.В.Ф. могут похитить, и, не имея намерения в дальнейшем 75 000 рублей Б.В.Ф. возвращать. Поверив Паламарчук Ж.Г., Б.В.Ф. передала Паламарчук Ж.Г. деньги в размере 75000 рублей. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для Б.В.Ф. не оказала. Полученные путем обмана денежные средства в размере 75 000 рублей похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Б.В.Ф. значительный ущерб.

Она же,Паламарчук Ж.Г.,совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2005 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении П.О.В., нуждающейся в приобретении жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств П.О.В. под видом оказания услуг при приобретении для нее комнаты в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила П.О.В. доверить ей приобретение комнаты в г.Пскове, расположенной в д. * по ул. Л.Т., не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., П.О.В. согласилась с ее предложением и в период с ** 2005 года по ** 2008 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. 158 300 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения комнаты и оформления документов. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для П.О.В. по приобретению для нее комнаты не оказала. Полученные путем обмана от нее денежные средства в размере 158 300 рублей похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила П.О.В. значительный ущерб.

Она же,Паламарчук Ж.Г.,совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ** 2005 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении Н.Л.В., нуждающейся в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств Н.Л.В. под видом оказания услуг при приобретении для нее квартиры в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила Н.Л.В. доверить ей приобретение квартиры в г.Пскове, расположенной по адресу: ул. З., д.*, кв. *, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г. Н.Л.В. согласилась с ее предложением и в период с **.** 2005 года по ** 2006 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 558 000 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для Н.Л.В. по приобретению для нее квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 558 000 рублей, что является крупным размером, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Паламарчук Ж.Г.,совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2006 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении В.С.В., нуждающегося в оказании юридических услуг при оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Я.Ф., д. *, кв. *. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств В.С.В. под видом оказания последнему услуг по надлежащему оформлению права собственности на принадлежащую В.С.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Псков ул. Я.Ф. д. * кв. *. Осуществляя свои преступные намерения, в соответствии с разработанным планом, Паламарчук Ж.Г. убедила В.С.В., что указанную квартиру он приобрел с нарушениями действующего законодательства, и уговорила его доверить ей оформление права собственности на данную квартиру, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула его. Поверив Паламарчук Ж.Г., В.С.В. согласился с ее предложением и передал ей в ** 2006 года в г. Пскове 16200 рублей, как ему пояснила Паламарчук Ж.Г., для уплаты государственной пошлины и за оказание юридических услуг. Однако Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для В.С.В. по оформлению права собственности на квартиру не оказала и после неоднократных требований В.С.В. возвратила ему 10 000 рублей. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. полученные путем обмана у В.С.В. денежные средства в размере 6200 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила В.С.В. значительный ущерб.

Она же, Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2006 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении В.Е.А., нуждающейся в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств В.Е.А. под видом оказания услуг по приобретению для нее квартиры по адресу: г. Псков, О., д. *, кв. *. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила В.Е.А. доверить ей приобретение для нее квартиры, расположенной в г. Пскове по адресу: О., д. *, кв. *, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., В.Е.А. согласилась с ее предложением, и в период с **.** 2006 года по **.** 2006 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства: 146060 рублей; 720 долларов США, что по курсу ЦБ РФ из расчета 27 рублей 07 копеек за 1 доллар США составляет 19490 рублей 40 копеек; 500 Евро, что по курсу ЦБ РФ на **.**.2006 года из расчета 34 рубля 20 копеек составляет 17100 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 182 650 рублей 40 копеек, со слов Паламарчук Ж.Г., необходимые для приобретения квартиры и оформления документов на квартиру. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для В.Е.А. по приобретению для нее квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 182 650 рублей 40 копеек похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила В.Е.А. значительный ущерб.

Она же, Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2006 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении Т.И.В., нуждавшейся в оказании юридических услуг. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств Т.И.В. под видом оказания услуг при приобретении для нее в собственность дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Псков, ул. П., д. *. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила Т.И.В. доверить ей приобретение для нее дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Псков, ул. П., д. *, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., Т.И.В. согласилась с ее предложением и в период с ** 2006 года по ** 2008 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 200 800 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения дома и земельного участка, уплаты государственной пошлины и оформления документов на дом и земельный участок. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для Т.И.В. по приобретению дома и земельного участка не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 200 800 рублей, похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Т.И.В. значительный ущерб.

Она же, Паламарчук Ж.Г.,совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ** 2006 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении Б.Ю.В., нуждающейся в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств Б.Ю.В. под видом оказания услуг при приобретении для нее квартиры в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила Б.Ю.В. доверить ей приобретение для Б.Ю.В. квартиры в г. Пскове, расположенной по адресу: Р. д. *, кв. *, не имея намерения приобретать для нее квартиру, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., Б.Ю.В. согласилась с ее предложением и в период времени с ** 2006 года по ** 2008 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 1 815 000 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры и оформления документов на квартиру. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для Б.Ю.В. по приобретению для нее квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 1 815 000 рублей, что является особо крупным размером, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Паламарчук Ж.Г.,совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ** 2007 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении А.Н.А., нуждающейся в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств А.Н.А. под видом оказания услуг при приобретении для нее квартиры в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила А.Н.А. доверить ей приобретение квартиры в г.Пскове, расположенной на ул. С., без указания конкретного адреса, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г. А.Н.А. согласилась с ее предложением и в период с ** 2007 года по ** 2007 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 542 250 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для А.Н.А. по приобретению для нее квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 542 250 рублей, что является крупным размером, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Паламарчук Ж.Г.,совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2007 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении Н.О.С., нуждающейся в оказании юридических услуг при подаче и рассмотрении иска в Псковском городском суде. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств Н.О.С. под видом оказания последней услуг при обращении с иском в Псковский городской суд. Осуществляя свои преступные намерения, в соответствии с разработанным планом, Паламарчук Ж.Г. уговорила Н.О.С. доверить ей оказание указанных услуг, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула его. Поверив Паламарчук Ж.Г., Н.О.С. согласилась с ее предложением и в ** 2007 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. 31 500 рублей, как пояснила Паламарчук Ж.Г. за оказание юридических услуг, а также для уплаты государственной пошлины. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для Н.О.С. не оказала. Полученные путем обмана от нее денежные средства в размере 31 500 рублей похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Н.О.Н. значительный ущерб.

Она же, Паламарчук Ж.Г., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2007 года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении П.Я.А., нуждающейся в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств П.Я.А. под видом оказания услуг при приобретении для нее квартиры по адресу: г. Псков, ул. З., д. *, кв. * в обмен на имевшуюся у П.Я.А. квартиру меньшей площади с доплатой. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила П.Я.А. доверить ей приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. З., д. *, кв. *, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., П.Я.А. согласилась с ее предложением и в период с ** 2007 года по ** 2007 года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 151 500 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г., необходимые для приобретения квартиры и за оказание юридических услуг. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для П.Я.А. по приобретению для нее квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 151 500 рублей, похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила П.Я.А. значительный ущерб.

Кроме того, Федосеев Д.Н.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ** 2007 года в г. Пскове Федосеев Д.Н., будучи свидетелем разговора Паламарчук Ж.Г. с Ф.А.В., где обсуждался вопрос о приобретении для последнего жилья, решил совершить мошенничество в отношении Ф.Д.Н. В качестве достижения результата преступления Федосеев Д.Н. принял решение о хищении денежных средств Ф.А.В. под видом оказания помощи Паламарчук Ж.Г. в при приобретении для потерпевшего квартиры в г. Пскове, решении проблем потерпевшего при урегулировании спорных вопросов с должниками. И когда, Ф.А.В. согласился с предложением приобретения для него квартиры, и в ** 2007 года привез по месту жительства Паламарчук Ж.Г. и Федосеева Д.Н. по адресу: г.Псков, ул.И., д.*, кв.*, денежные средства в размере 100 000 рублей, Федосеев Д.Н., обещая использовать переданные денежные средства в качестве задатка за приобретаемую для Ф.А.В. квартиру, обманул потерпевшего, похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Федосеев Д.Н. никаких услуг для Ф.А.В. по приобретению для него квартиры не оказал, а полученные путем обмана денежные средства в размере 100 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ф.А.В. значительный ущерб.

Судом исследованы следующие доказательства:

По эпизоду хищения денежных средств в размере 655 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Ш.Е.А.:

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении потерпевшей Ш.Е.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что оказывала по роду своей работы юридические услуги потерпевшей в связи с разделом с бывшим супругом потерпевшей совместно нажитого в период брака имущества. В результате с бывшим супругом потерпевшей была достигнута договоренность о разрешении споров во внесудебном порядке. За свои услуги она получила от потерпевшей порядка 20 000 рублей. Иных денег от потерпевшей не получала.

Подсудимый Федосеев Д.Н. также не признал вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Ш.Е.А. и пояснил, что с потерпевшей не знаком. Однажды на автозаправке к нему обратился незнакомый ранее мужчина, как в дальнейшем понял - бывший супруг потерпевшей, и стал выяснять по какой причине Паламарчук Ж.Г. не возвращает его бывшей жене деньги. Подсудимый не был в курсе проблемы, и в дальнейшем спросил о причине споров у Паламарчук Ж.Г. Последняя пояснила, что она оказывает Ш.Е.В. юридические услуги, и никаких денег от потерпевшей не брала. После чего подсудимый сам решил встретиться с потерпевшей, для чего созванивался с ней, но встреча не состоялась.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины, их вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.Е.А. в судебном заседании, и оглашенными в части сумм переданных Паламарчук Ж.Г. денежных средств, в ходе предварительного следствия (Том №8, л.д. 137-141), о том, что в ** 2007 года она расторгла брак с Ш.О.В. До развода, они семьей проживали в доме № * по ул. М. в г. Пскове. В период проведения бракоразводного процесса возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Для ведения бракоразводного дела и раздела имущества в ** 2007 года она обратилась к Паламарчук Ж.Г., офис которой располагался на ул. З. в г. Пскове. При обращении за юридической помощью она рассказала Паламарчук Ж.Г. о своих проблемах, и Паламарчук Ж.Г. взялась оказать ей юридические услуге при разделе имущества с бывшим супругом. При этом Паламарчук Ж.Г. рассчитала, что стоимость дома, подлежащего разделу составляет 5 миллионов рублей, и необходимо оплатить госпошлину 100 000 рублей. В день встречи потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. 45 000 рублей, а затем в течение недели дополнительно еще 55 000 рублей. Через некоторое время Паламарчук Ж.Г. заявила, что для оценки дома ей необходимо 20 000 рублей. Она собрала нужную сумму и передала Паламарчук Ж.Г. Через некоторое время Паламарчук Ж.Г. вновь потребовала деньги в размере 35 000 рублей для решения вопроса о запрете снятия с учета автомашины, принадлежащей мужу, поскольку со слов Паламарчук Ж.Г. автомашина также подлежала разделу. Она передала Паламарчук Ж.Г. требуемую сумму в размере 35 000 рублей. С согласия потерпевшей Паламарчук Ж.Г. встречалась с Ш.О.В., который согласился передать потерпевшей деньги на приобретение жилья. В присутствии Паламарчук Ж.Г. она получила от Ш.О.В. деньги в размере 750 000 рублей. Бывший супруг предлагал заплатить эти деньги в агентство недвижимости для покупки квартиры, однако Паламарчук Ж.Г. настоятельно советовала эти деньги внести за долевое участие в строительство нового жилья. Из денег, переданных бывшим мужем, 500 000 рублей потерпевшая в ** 2007г. передала Паламарчук Ж.Г. и вместе последней поехала к зданию Д., где, как пояснила Паламарчук Ж.Г. необходимо внести деньги. У здания Д. Паламарчук Ж.Г. вышла из машины, сказав, что сама внесет деньги. Через некоторое время Паламарчук Ж.Г. вернулась и сказала, что документы о передаче денег будут завтра. В течении нескольких дней потерпевшая требовала у Паламарчук Ж.Г. договор и квитанцию о передаче денег, после чего Паламарчук Ж.Г. передала ей договор долевого участия в строительстве с ЗАО «С.». Потерпевшая засомневалась в правильности своих действий, в связи с чем попросила Паламарчук Ж.Г. вернуть все деньги, которые ей передавала. Паламарчук Ж.Г. под различными предлогами отказалась вернуть деньги. Ознакомившись с договором, и осмотрев квартиру, в долевом участии в строительстве которой участвует, потерпевшая поняла, что дом уже построен, хотя Паламарчук Ж.Г. утверждала, что готов в данный момент только фундамент, а также поняла, что ее обманули. В ходе этих событий на мобильный телефон потерпевшей звонил незнакомый мужчина, представлявшийся представителем фирмы ЗАО «С.», который просил подойти к зданию офиса завода Д., чтобы вернуть деньги в сумме 500 000 рублей. В назначенное время на место встречи мужчина не пришел. Спустя примерно неделю мужчина позвонил повторно и обвинил ее в том, что именно она не пришла на место встречи. Спустя несколько дней Паламарчук Ж.Г. позвонила ей и сообщила, что связалась с этим мужчиной, и он пообещал принести деньги ей в офис. Но этого не произошло. В результате Паламарчук Ж.Г. своих обязательств не выполнила и обманным путем завладела деньгами потерпевшей в сумме 655000 рублей. Просит взыскать данную сумму в свою пользу с Паламарчук Ж.Г.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ш.О.В. и обвиняемым Федосеевым Д.Н., согласно которого потерпевшая дала показания, изобличающие Федосеева Д.Н. и Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №8, л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля Ш.О.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, **.** 2007 года он развелся с Ш.Е.А. В период проведения бракоразводного процесса возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Для ведения бракоразводного дела и раздела имущества Ш.Е.А. обратилась к Паламарчук Ж.Г., офис которой располагался по адресу: г. Псков, ул. З., д. *. В ходе процесса Паламарчук Ж.Г. с ним созванивалась и они встречались. В результате была достигнута договоренность, что свидетель передаст Ш.Е.А. деньги для приобретения жилья в размере 750 000 рублей. В результате он передал Ш.Е.А. 750 000 рублей. Сразу предлагал заплатить эти деньги в агентство недвижимости для покупки квартиры, однако Паламарчук Ж.Г. запретила его бывшей супруге это делать, заявив, что лучше деньги уплатить в качестве первоначального взноса в долевое строительство нового жилья. От Ш.Е.А. он узнал, что 500 000 рублей она передала Паламарчук Ж.Г. и вместе с последней ездила в Д., где Паламарчук Ж.Г. якобы внесла деньги в размере 500 000 рублей в долевое строительство. Также Паламарчук Ж.Г. предоставила Ш.Е.А. договор долевого участия в строительстве от **.** 2007 года с ЗАО «С.», и квитанцию о внесении денег в счет договора от **.** 2007 года в размере 500 000 рублей. В итоге свидетель узнал, что договор поддельный. Он и бывшая супруга стали требовать от Паламарчук Ж.Г., чтобы та вернула деньги. Он лично неоднократно разговаривал по этому поводу с Паламарчук Ж.Г., но та отрицала получение денежных средств. В то же время ему звонил Федосеев Д.Н. и при встрече признался, что деньги похищены, обещал их вернуть, просил не обращаться в милицию. (Том №8, л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля Ш.К.О. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ** 2007 года ее родители развелись. В период бракоразводного процесса возник вопрос о разделе имущества. Она посоветовала своей матери Ш.Е.А. обратиться к Паламарчук Ж.Г., которую знала со слов П.Г.Ю. как квалифицированного юриста. В дальнейшем от матери узнала, что Паламарчук Ж.Г. получила от нее 655 000 рублей, однако никаких услуг не оказала, а деньги похитила. (Том №8, л.д. 154-155);

- показаниями свидетеля С.Н.А. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ** 2007 года ее сестра Ш.Е.А. разводилась со своим мужем и делила совместное имущество. Ей было известно, что юридическую помощь при разделе имущества сестре оказывает Паламарчук Ж.Г. В ** 2007 года ей позвонила Ш.Е.А. и попросила в долг 100 000 рублей, для передачи Паламарчук Ж.Г. Свидетель передала Ш.Е.А. нужную сумму в долларах США. От Ш.Е.А. ей известно, что потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. 655 000 рублей, в том числе для внесения денег в долевое строительство дома. Через некоторое время Ш.Е.А. позвонил мужчина, представившийся работником ЗАО «С.», который предложил вернуть деньги в размере 500 000 рублей и назначил встречу возле здания Д.. Она вместе с Ш.Е.А. пришла в назначенное время на встречу, но никто не явился. После этого вернуть деньги обещала Паламарчук Ж.Г., но своих обещаний не выполнила. (Том №8, л.д. 161-162);

- показаниями свидетеля Б.О.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она длительное время знакома с Ш.Е.А.. В ** 2007 года узнала, что Ш.Е.А. разводится с мужем, а юридическую помощь ей оказывает Паламарчук Ж.Г. В ** 2007 года по просьбе Ш.Е.В. она меняла в г. Пскове 2 500 долларов США. Со слов Ш.Е.В. эти деньги необходимо было отдать Паламарчук Ж.Г., что Ш.Е.А. и сделала в тот же день. Позже от Ш.Е.А. она узнала, что Паламарчук Ж.Г. ее обманула, завладев деньгами около 500 000 рублей. (Том №8, л.д. 158-160);

- показаниями свидетель К.А.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2005 года она работала секретарем у Паламарчук Ж.Г. В ее обязанности входило составление документов на компьютере, копирование документов, выполнение по указанию Паламарчук Ж.Г. иных различных поручений. Среди клиентов Паламарчук Ж.Г. была Ш.Е.А.. Последняя обращалась в 2007 году к Паламарчук Ж.Г. в связи с разводом и разделом имущества. По просьбе Паламарчук Ж.Г. свидетель печатала договор об оказания юридической помощи, который подписывали Паламарчук Ж.Г. и Ш.Е.А.. Также Паламарчук Ж.Г. составляла для Ш.Е.А. договор долевого участия в строительстве дома, для чего приобретала диск со сборником подобных договоров. (Том №8, л.д. 168-169);

- показаниями свидетеля Б.В.Э. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он на протяжении нескольких лет знаком с Федосеевым Д.Н., с которым поддерживает товарищеские отношения. В какой-то момент Федосеев Д.Н. приобрел сим-карту с номером №, как пояснил Федосеев Д.Н. не зарегистрированную на него. В ** 2007 года Федосеев Д.Н. попросил свидетеля позвонить с указанной сим-карты, представиться работником ЗАО «С.» и попросить женщину придти на встречу, якобы для передачи ей 500 000 рублей. Федосеев Д.Н. сказал, что он должен указанную сумму денег и ему нужна отсрочка. Свидетель согласился помочь Федосееву Д.Н. и произвел такой звонок. После этого при нем Федосеев Д.Н. снова звонил женщине и обвинял ее в том, что та не пришла на встречу. Затем Федосеев Д.Н. отдал ему для пользования указанную сим-карту. (Том №8, л.д. 164);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Федосеевым Д.Н. и свидетелем Б.В.Э., согласно которой свидетель подтвердил данные ранее показания, изобличающие Федосеева Д.Н. в совершении мошенничества (Том №8, л.д. 165-167);

- показаниями свидетеля К.Т.О. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она работает в ЗАО «С.» в должности главного бухгалтера. Директором фирмы является П.А.А.. С.К.Н. директором никогда не работал и такого человека она не знает. А.Н.Т. также в ЗАО «С.» не работает. (Том №8, л.д. 174-175);

- сообщением ЗАО «С.» от **.** 2008 года, согласно которого ЗАО «С.» находится по адресу: г. Псков, ул. К.М., д. *, по адресу: г. Псков, ул. С.Д., д. * никогда не располагалась. (Том №8, л.д. 171);

- сообщением ЗАО «С.Д.» от **.** 2008 года, согласно которого ЗАО «С.» по адресу: г. Псков, ул. С.Д., д. *, никогда не располагалось, помещений не арендовало. (Том №8, л.д. 173);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2009 года у Ш.Е.А. изъят договор долевого участия в строительстве и квитанция к приходному ордеру. (Том №8, л.д. 195-196), который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Том №8, л.д. 197-201);

- договором долевого участия в строительстве от **.** 2007 года, согласно ЗАО «С.» в лице генерального директора С.К.Н. и Ш.Е.А. заключили договор об участии Ш.Е.А. в финансировании строительства дома №*, по ул. К.П. г. Пскова. При этом Ш.Е.А. оплачивает 500 000 рублей на момент подписания договора, а 1 100 000 рублей до **.**.2008 года. Согласно изъятой квитанции к приходному кассовому ордеру от **.** 2007 года, от Ш.Е.А. в ЗАО «С.» принято 500000 рублей. Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (Том №8, л.д. 197-201);

- показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2006 года она является директором ЗАО «Р», расположенном по адресу: г. Псков, ул. З, д. *. В 2006 году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «К.», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С **.** 2007 года был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении располагался офис, где работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);

- копиями договоров аренды от **.** 2007 года и **.** 2008 года, ООО «П.» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «Р.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. З., д.*. (Том №14, л.д. 215-221);

- копиями устава и учредительных документов ООО «П.», согласно которых ООО создано **.** 2007 года Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);

- показаниями свидетеля Ф.Л.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она занимается оказанием услуг в сфере мобильной связи, в том числе компании «Б.». По роду деятельности ей приходится оформлять большое количество СИМ-карт на свое имя (около 200). Затем она раздает данные Сим-карты разным людям (Том №8, л.д. 156-157);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номера №, где зафиксированы соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Ш.Е.А. (Том №16, л.д. 27-58).

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег Ш.Е.А. подсудимой была осуществлена. Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н., согласно их действиям не намерены были оказывать помощь потерпевшей в разрешении ее проблем. Об умысле направленном на хищение денежных средств путем обмана, свидетельствуют предоставление потерпевшей договора об участии в долевом строительстве, несоответствующего действительности. Указанный договор составлялся в офисе подсудимой, что также доказано исследованными материалами. Для потерпевшей была создана видимость общения подсудимой с руководством ЗАО «С.», которое якобы выступало стороной в договоре. Дом, долевое участие в строительстве которого якобы должна была принять потерпевшая, на момент передачи денег потерпевшей подсудимой, уже был построен. Чтобы окончательно убедить потерпевшую в законности сделки, Ш.Е.А. была приглашена в зданию Д. - известной организации застройщика. О наличие сговора между подсудимыми на совершение мошенничества в отношении потерпевшей Ш.Е.А. свидетельствует то обстоятельство, что Федосеев Д.Н. пытался представиться потерпевшей чужим, более того несуществующим именем, которое фигурировало в недействительном договоре участия в долевом строительстве, представленном потерпевшей Паламарчук Ж.Г. Более того, он предпринял меры к тому, чтобы установить его координаты было невозможно. Таким образом, он принимал активное участие в обмане потерпевшей.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 1 040 000 рублей, принадлежащих потерпевшей И.М.В.:

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей И.М.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что признает в данном случае наличие гражданско-правовых отношений и заявленный потерпевшей гражданский иск.. Намерена по мере возможности возвращать И.М.В. денежные средства, поскольку не смогла оказать помощь потерпевшей в приобретении жилья.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И.М.В. о том, что она работала в ООО «В.» в должности бухгалтера-кассира. В конце 2006 года через генерального директора ООО «В.» М.Ю.Х. познакомилась с Паламарчук Ж.Г. Последняя заезжала к М.Ю.Х. на работу. Зная, что Паламарчук Ж.Г. занимается вопросами недвижимости, рассказала ей, что хочет улучшить жилищные условия. Паламарчук Ж.Г. предложила вариант по приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, О., д. *, за 25000 долларов. Так как у потерпевшей не было наличных денежных средств, Паламарчук Ж.Г. предложила взять ипотечный кредит. Потерпевшая согласилась. Необходимого для банка пакета документов на приобретаемую квартиру не было, и Паламарчук Ж.Г. привезла ей пакет документов на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. К., д. *, кв. *. Данные документы потерпевшая сдала в отделение С., где **.**.2007 года получила 800 000 рублей. В тот же день денежные средства она передала Паламарчук Ж.Г., которая пояснила, что через четыре месяца квартира по О. перейдет в собственность потерпевшей. На протяжении длительного времени Паламарчук Ж.Г. под различными предлогами отказывалась показать ей квартиру, а в ** 2007 года сказала, что нужно еще 90 000 рублей на оплату оформления документов в БТИ. Так как комнату, в которой проживала потерпевшая собиралась продать своим соседям по коммунальной квартире за 470 000 рублей, то попросила у соседей предоплату. За деньгами к потерпевшей домой приехал сын Паламарчук Ж.Г. - П.Г.Ю., которому потерпевшая передала деньги в размере 90 000 рублей. На следующий день Паламарчук Ж.Г. попросила у нее 150 000 рублей в долг, и потерпевшая опять через П.Г.Ю. передала Паламарчук Ж.Г. в здание фирмы по адресу: г. Псков, ул. С., д. *, деньги в сумме 150 000 рублей. Она регулярно созванивалась с Паламарчук Ж.Г. по вопросам возврата денег и регистрации квартиры, однако Паламарчук Ж.Г. всякий раз под различными предлогами проблему разрешать отказывалась. Так как потерпевшая доверяла Паламарчук Ж.Г., то никаких расписок в получении денег от Паламарчук Ж.Г. не требовала. До настоящего времени Паламарчук Ж.Г. квартиру не зарегистрировала и деньги не вернула, завладев ее денежными средствами в сумме 1 040 000 рублей. Данную денежную сумму просит взыскать с подсудимой в свою пользу;

- протоколом очной ставки между обвиняемой Паламарчук Ж.Г. и потерпевшей И.М.В., согласно которого потерпевшая подтвердила данные ранее показания, изобличающие Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №10, л.д. 36-39);

- показаниями потерпевшей М.Ю.Х. о том, что с Паламарчук Ж.Г. она знакома около 15 лет. В конце 2006 года она с Паламарчук Ж.Г. познакомила И.М.В. От Г.М.В. и от Паламарчук Ж.Г. ей стало известно, что Паламарчук Ж.Г. предложила Г.М.В. вариант по приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной на О. за 25 000 долларов США. Ей известно, что для приобретения квартиры Г.М.В. брала кредит в С. в размере 800 000 рублей, она готовила для И.М.В. справки, необходимые для банка. В день поручения кредита И.М.В. позвонила ей и попросила приехать. Она приехала на место встречи Паламарчук Ж.Г. и Г.М.В. и видела, как Г.М.В. передала Паламарчук Ж.Г. деньги в количестве 800 000 рублей. Также в ее присутствии Паламарчук Ж.Г. просила денег у Г.М.В. и ей известно, что Г.М.В. передавала деньги Паламарчук Ж.Г. Насколько ей известно, Паламарчук Ж.Г. с Г.М.В. не рассчиталась до настоящего времени;

- показаниями свидетеля В.А.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что около 5 лет он знаком с Паламарчук Ж.Г.. Познакомила их М.Ю.Х.. Весной 2007 года Паламарчук Ж.Г. одолжила у него 300 000 рублей на три месяца. Летом 2007 года ему позвонила Паламарчук Ж.Г. и сообщила, что может вернуть деньги и назначила встречу возле кафе «С.», расположенном на Р.. Он вместе с М.Ю.Х. приехал на место и увидел, что там уже находится Паламарчук Ж.Г. и Г.М.В., которые сидели в автомашине. Он видел, как Г.М.В. передала крупную сумму денег Паламарчук Ж.Г. Позже от М.Ю.Х. узнал, что Г.М.В. передавала Паламарчук Ж.Г. деньги для приобретения квартиры. После этого Паламарчук Ж.Г. вышла из автомашины и передала ему 300 000 рублей. (Том №10, л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Е.Е.Е. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с Г.А.В.. В отдельной комнате, расположенной в их квартире проживает Г.М.В., которая сообщила в ** 2007 года, что собирается переезжать и предложила им с Г.А.В. приобрести у нее комнату за 470 000 рублей. В ** 2007 года Г.М.В. попросила предоплату за комнату, и они с Г.А.В. предоставили Г.М.В. 345 000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако оформление купли-продажи комнаты не производилось, как поясняла Г.М.В. по вине Паламарчук Ж.Г., которая затягивала время по оформлению для нее квартиры. (Том №10, л.д. 44);

- показаниями потерпевшего М.И.В. о том, что с 2005 года до ** 2008 года он проживал по адресу: г. Псков, ул. К.., д. **, кв. **. В течении 15 лет он занимался частным извозом. Несколько лет назад познакомился с Федосеевым Д.Н. и в последствии с ним периодически встречался. Документов на принадлежавшую ему квартиру по адресу: г. Псков, ул. К., д. **, кв. ** он Федосееву Д.Н. не передавал. Когда летом 2007 года он злоупотреблял спиртными напитками, у него дома часто бывал Федосеев Д.Н. В этот период он обнаружил, что у него пропали документы на квартиру. При встрече с Федосеевым Д.Н. он сообщил ему об этом, и тот сразу же привез ему документы на квартиру, объяснив свои действия тем, что беспокоился за их сохранность, пока потерпевший выпивал;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, о том, что комната, расположенная по адресу: г. Псков, ул. А., д. *, кв. *, принадлежит на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) Г.М.В. (Том №10, л.д. 12-13);

- предварительным договором купли-продажи от **.**.2007 года, согласно которого Г.М.В. обязуется передать в собственность Г.А.В. комнату, находящуюся в трехкомнатной квартире по адресу: г. Псков, ул. А., д. *, кв. *, за 470 000 рублей. (Том №10, л.д. 15-16);

- распиской Г.М.В. от **.**.2007 года, о том, что она получила от Г.А.В. предоплату в размере 345 000 рублей за комнату, находящуюся в трехкомнатной квартире по адресу: г. Псков, ул. А., д. *, кв. *. (Том №10, л.д. 14);

- копией кредитного договора № от **.** 2007 года, согласно которого Г.М.В. получила ипотечный кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д. *, кв. *. (Том №10, л.д. 17-25);

- выпиской от **.**.2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. К., д. *, кв. *, принадлежала на праве собственности М.И.В. с **.**.2005 года. (Том №10, л.д. 27);

- показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с мая 2006 года она является директором ЗАО «Р.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. З., д. *. В 2006 году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «К.», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С **.** 2007 года был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);

- копиями договоров аренды от **.** 2007 года и **.** 2008 года, ООО «П» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «Р.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. З. д.*. (Том №14, л.д. 215-221);

- копиями устава и учредительных документов ООО «П», согласно которых ООО создано **.** 2007 года Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на М.Ю.Х., с абонентским номером №, зарегистрированным на Г.М.В. (Том №16, л.д. 27-58).

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег И.М.В. подсудимой была осуществлена. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая предлагала оформить на имя потерпевшей квартиру, не указывая адреса ее расположения, не имея документов на квартиру, запрашиваемых С. при решении вопроса о выдаче ипотечного кредита, то есть в действительности при отсутствии квартиры, которая могла быть оформлена в собственность потерпевшей. Полученными путем обмана, денежными средствами, Паламарчук Ж.Г. по своему усмотрению стала распоряжаться непосредственно по их получении, в присутствии свидетелей отдав часть денег своему кредитору. Суд полагает также доказанным, что имел место единый умысел на совершение мошенничества в отношении потерпевшей и в части хищения 150 000 рублей, которые Паламарчук Ж.Г. взяла якобы в долг у потерпевшей, поскольку на момент обращения к потерпевшей с данной просьбой, Паламарчук Ж.Г. не имела возможности данные средства возвратить.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 479 250 рублей, принадлежащих потерпевшему З.С.В.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении потерпевшего З.С.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что оказывала по роду своей работы юридические услуги потерпевшему при разрешении жилищного спора потерпевшего с его отцом. Она выступала в Псковском городском суде в качестве представителя З.С.В. В результате между сторонами было достигнуто мировое соглашение, условием которого было выделение З.С.В. денежных средств на приобретение собственного жилья. Все условия мирового соглашения были выполнены. Никаких денег от З.С.В., за исключением оплаты за услуги представительства, она не получала. Полагает, что З.С.В. оговаривает ее, поскольку потерпевший находится в материальной и психологической зависимости от оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Пскову П., у которого работал на строительстве дачного дома, и оплату не получил.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего З.С.В. о том, что осенью 2003 года он решил обратиться в суд с иском к отцу - З.В.П. по разделу квартиры. Для оказания юридической помощи он обратился к Паламарчук Ж.Г., офис которой находился по адресу: г. Псков ул. Я. д. *. Паламарчук Ж.Г. согласилась помочь и стала собирать документы для судебного процесса, а в последствии стала представлять его интересы в суде. Для этого им была выдана доверенность на имя Паламарчук Ж.Г. В одном из разговоров Паламарчук Ж.Г. сказала, что есть возможность выкупить квартиру у А. города Пскова, якобы есть квартиры, из которых выселяют злостных не плательщиков, а потому стоимость квартиры будет небольшой. В ходе судебного процесса **.**.2004 года у потерпевшего с отцом было заключено мировое соглашение, в результате которого отец передал потерпевшему в помещение суда денежные средства в сумме 470 250 рублей. О получении денежных средств потерпевший написал отцу расписку. После этого он с Паламарчук Ж.Г. сел в её машину, где Паламарчук Ж.Г. убедила передать ей все деньги, чтобы положить на счет в банке. При этом разговоре присутствовала помощница Паламарчук Ж.Г. Паламарчук Ж.Г. сказала, что положит деньги в банк для последующего приобретения для него квартиры. Расписку она написать отказалась под предлогом того, что она адвокат и расписок не пишет. Они с ней договорились встретиться на следующий день. Когда на следующий день он пришёл к ней в офис, Паламарчук Ж.Г. сказала, что вариант с приобретением квартиры у А. города в силе, и предложила два адреса на выбор. Ни одну из квартир смотреть не ездили. Он выбрал вариант приобретения двухкомнатной квартиры по ул. Б, д.*, кв. *, на что Паламарчук Ж.Г. сказала, что будет выселять человека и начнёт оформление документов. Летом 2006 года он передал Паламарчук Ж.Г. еще 9 000 рублей, якобы для оформления документов на квартиру, эти деньги передавались также без расписки. С этого момента под различными предлогами Паламарчук Ж.Г. откладывала дату приобретения для него квартиры. Переданные им Паламарчук Ж.Г. денежные средства до настоящего времени не возвращены, квартира в его собственность не оформлена. Полагает, что подсудимая обманула его. Просил взыскать с Паламарчук Ж.Г. в его пользу 479 250 рублей. Потерпевший категорически отрицает наличие каких-либо личных или трудовых отношений с оперативным сотрудником ОБЭП УВД по г. Пскову;

- показаниями свидетеля З.Е.А. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в 2004 году ее бывший муж З.С.В. судился с отцом З.В.П. по поводу квартиры. Интересы З.С.В. представляла Паламарчук Ж.Г. В результате между сторонами было достигнуто мировое соглашение и З.В.П. передал З.С.В. 470 250 рублей. От З.С.В. ей известно, что все полученные от отца деньги он передал Паламарчук Ж.Г., которая обещала купить ему двухкомнатную квартиру. Насколько ей известно своего обещания Паламарчук Ж.Г. не выполнила. (Том №4, л.д. 220-222);

- показаниями свидетеля А.В.И., которая показала, что является матерью бывшей супруги З.С.В. - З.Е.А. Ей известно, что в 2004 году З.С.В. судился с отцом З.В.П. по поводу квартиры. Интересы З.С.В. представляла Паламарчук Ж.Г. В результате между сторонами было достигнуто мировое соглашение и З.В.П. передал З.С.В. 470 250 рублей. От З.С.В. и дочери ей известно, что все полученные от отца деньги З.С.В. передал Паламарчук Ж.Г., которая обещала купить ему двухкомнатную квартиру. Паламарчук Ж.Г. не выполнил своих обещаний, и деньги З.С.В. до настоящего времени не возвратила;

- показаниями свидетеля З.П.В., о том, что он является родным братом потерпевшего З.С.В. Ему известно, что в 2004 году его брат З.С.В. судился с отцом З.В.П.. Интересы З.С.В. представляла Паламарчук Ж.Г.. В результате между сторонами было достигнуто мировое соглашение и З.В.П. передал З.С.В. 470250 рублей, в получении которых З.С.В. написал расписку. Через несколько дней свидетель поинтересовался у З.С.В. почему тот не приобретает квартиру на полученные деньги. На это З.С.В. ответил, что все полученные от отца деньги передал Паламарчук Ж.Г., которая обещала купить ему двухкомнатную квартиру на ул. Б,, а на период оформления квартиры деньги должна была положить на счет в банк. От брата свидетелю известно, что Паламарчук Ж.Г. квартиру для брата не приобрела, и денег не возвратила;

- показаниями свидетеля З.С.В. о том, что в 2004 году З.С.В. судился с ее мужем З.В.П. по поводу раздела квартиры. Интересы З.С.В. представляла Паламарчук Ж.Г., интересы ее супруга И.А.В. В результате было достигнуто мировое соглашение и **.** 2004 года З.В.П. передал З.С.В. 470 250 рублей, в получении которых З.С.В. написал расписку. Ей известно, что З.С.В. передал деньги для приобретения квартиры Паламарчук Ж.Г. и в результате остался без жилья;

- показаниями свидетеля И.А.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в 2004 году З.С.В. судился с отцом З.В.П., интересы последнего свидетель представлял в суде. Интересы З.С.В. представляла Паламарчук Ж.Г.. В результате было достигнуто мировое соглашение и **.** 2004 года З.В.П. передал З.С.В. 470 250 рублей, в получении которых З.С.В. написал расписку. Через некоторое время свидетель узнал, что все полученные от отца деньги З.С.В. передал Паламарчук Ж.Г., которая обещала купить ему квартиру. (Том №4, л.д. 218-219);

- показаниями свидетеля П.И.Г. о том, что она работала юристом в М. № * г. Пскова около 2-х лет с 2003 года по 2004 года. Ее рабочее место располагалось по адресу г. Псков ул. Я. д. *. В указанный период времени с ней в кабинете находилась и Паламарчук Ж.Г., которой, как адвокату, выделили помещение М. №*. За время совместного общения она познакомилась с Паламарчук Ж.Г. и по ее просьбе стала выполнять для нее различные поручения. Печатала для нее документы, присутствовала в судебных процессах, где принимала участие Паламарчук Ж.Г. Ей известно, что к Паламарчук Ж.Г. обращался за помощью З.С.В., который судился со своим отцом по поводу раздела квартиры. В ходе судебного процесса было заключено мировое соглашение, в результате которого отец передал З.С.В. в помещение суда денежные средства в сумме около 500 000 рублей в присутствии представителей сторон, и свидетеля. После этого свидетель, Паламарчук Ж.Г. и З.С.В. сели в автомашину Паламарчук Ж.Г., где Паламарчук Ж.Г. убедила З.С.В. передать ей все деньги. Паламарчук Ж.Г. сказала, что положит деньги в банк для последующего приобретения для потерпевшего квартиры. Не может пояснить были ли деньги положены на счет, поскольку свидетелем данного факта не была. Но ей известно, что после этого З.С.В. несколько раз приходил в офис к Паламарчук Ж.Г. и спрашивал когда та приобретет для него квартиру. Свидетель категорически отрицала наличие какого-либо воздействия либо влияние на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов;

- протоколом очной ставки между свидетелем П.И.Г. и обвиняемой Паламарчук Ж.Г., согласно которого в ходе проведения следственного действия свидетель подтвердила данные ранее показания, изобличая Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №4, л.д. 237-240);

- показаниями свидетеля К.А.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании, о том, что с ** 2005 года она работала секретарем у Паламарчук Ж.Г.. В ее обязанности входило составление документов на компьютере, копирование документов, выполнение по указанию Паламарчук Ж.Г. иных различных поручений. В том числе к Паламарчук Ж.Г. несколько раз приходил З.С.В., который спрашивал Паламарчук Ж.Г. о квартире. (Том №4, л.д. 241-242);

- показаниями свидетеля С.Н.П. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает с З.С.В.. От него узнала, что в 2004 году З.С.В. судился с отцом З.В.П. по жилищному спору. Интересы З.С.В. представляла Паламарчук Ж.Г.. В результате между сыном и отцом было достигнуто мировое соглашение и **.** 2004 года З.В.П. передал З.С.В. 470 250 рублей, которые З.С.В. передал Паламарчук Ж.Г. Последняя обещала на переданные деньги купить З.С.В. квартиру. Свидетель часто слышала телефонные разговоры З.С.В. с Паламарчук Ж.Г., в которых последняя обещала приобрести для потерпевшего квартиру. (Том №4, л.д. 226-228);

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение для адвоката Паламарчук Ж.Г. Она занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*»;

- копией определения Псковского городского суда по делу №2-241/2004 года от **.**.2004 года, согласно которого утверждено мировое соглашение между З.С.В. и З.В.П.. З.В.П. выплачивает З.С.В. 470 250 рублей в качестве компенсации за отказ от права собственности на жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. И., д. *, кв. * (Том №4, л.д. 202);

- справкой о содержании правоустанавливающих документов от **.** 2007 года, согласно которой внесена запись о том, что определением №2-241/2004 года от **.**.2004 года Псковского городского суда З.В.П. выплачивает З.С.В. 470 250 рублей в качестве компенсации за отказ от права собственности на жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. И., д. *, кв. * (Том №4, л.д. 196);

- сообщением от **.** 2007 года, о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области объекты недвижимого имущества на З.С.В. не зарегистрированы (Том №4, л.д. 195);

- выпиской от **.** 2007 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Б,, д. *, кв. * принадлежит на праве общей долевой собственности Д.Е.С. Д.С.И.. и Д.Э.А. (Том №4, л.д. 197-198);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером, находившемся в пользовании потерпевшего З.С.В. (Том №16, л.д. 27-58).

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит достоверно установленным, что была передача денег З.С.В. подсудимой. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшего, свидетельствует то обстоятельство, что полученные денежные средства, как было обещано потерпевшему, с целью их сохранения, подсудимая на расчетный счет не поместила, никаких действий по оказанию потерпевшему услуг по приобретению жилья не предпринимала, несмотря на то, что от своих устных обещаний в этом, в присутствии свидетелей, чьи показания исследованы, не отказывалась.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих потерпевшему М.В.А.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего М.В.А. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что на самом деле давала потерпевшему юридическую консультацию, 50 000 рублей подсудимая у потерпевшего не брала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.В.А. о том, что с 2000 года проживал совместно с женой М.А.В. по адресу: г. Псков, ул. Б,, д. * кв.*. В начале 2002 года у семьи возникла острая необходимость в смене места жительства, так как квартира на ул. Б, была по техническим характеристикам не пригодна для проживания. Потерпевший прошел различные инстанции, которые могли помочь семье переехать в другое жильё. Одной из инстанций был Ж. комитет г. Пскова, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Я. д.*. Придя в данное учреждение, и не получив ответа, он в этом же здании увидел вывеску адвоката Паламарчук Ж.Г., и решил обратиться за помощью к юристу. Он встретился с Паламарчук Ж.Г. и объяснил ей суть своей проблемы. Спустя некоторое время Паламарчук Ж.Г. позвонила ему и пригласила зайти. В ходе беседы Паламарчук Ж.Г. предложила за 40 000 рублей подготовить необходимые документы, с помощью которых семья потерпевшего сможет переехать в двухкомнатную квартиру по адресу г. Псков ул. Я. д. *. По прошествии времени Паламарчук Ж.Г. предложила другой вариант жилья. Однако у потерпевшего не было наличных денег. В этот же период времени в г. Псков приехала теща потерпевшего - Т.В.Д., которая в ** 2004 года одолжила ему 50000 рублей. При этом Паламарчук Ж.Г. предложила потерпевшему очередной вариант нового жилья. Потерпевший согласился и передал Паламарчук Ж.Г. 50 000 рублей, необходимые с ее слов на оформление всех документов. После этого Паламарчук Ж.Г. постоянно говорила, что вот-вот всё решит, но так никакой помощи в приобретении жилья и не оказала, денежные средства ему не возвратила. Он по-прежнему имеет долговые обязательства перед Т.В.Д. Ущерб в 50 000 рублей является для него значительным. Просит суд взыскать в его пользу с Паламарчук Ж.Г. сумму причиненного ущерба;

- показаниями потерпевшая Т.В.Д. о том, что до ** 2004 года она проживала в отдельной двухкомнатной квартире в городе Н. Р. области по адресу: г. Н., ул. Б. д.* кв. *. Так как все ее родственники проживают в Псковской области, она решила переехать на постоянное проживание в г. Псков. **.** 2004 года она продала свою квартиру в г. Н. за 500 000 рублей и приехала в город Псков. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры она положила на сберегательную книжку. По приезду ей стало известно, что муж ее дочери М.В.А. занимается поисками вариантов обмена квартиры, в которой семья дочери на тот момент проживала, так как данное жильё было практически не пригодно к проживанию, представляя из себя комнату в бараке без удобств. Со слов М.В.А. ей стало известно, что он обратился за помощью в поисках другого жилья к Паламарчук Ж.Г., которая была согласна найти благоустроенное жильё за 50 000 рублей. М.В.А. попросил у нее в долг 50 000 рублей для передачи их Паламарчук Ж.Г. Она (Т.В.Д.) согласилась и **.** 2004 года совместно с М.В.А. пошла в С. банк и сняла со своего счета 50 000 рублей. Сразу же после этого она вместе с М.В.А. пошла в офис к Паламарчук Ж.Г., где Паламарчук Ж.Г. были переданы деньги в размере 50 000 рублей. После указанных событий Паламарчук Ж.Г. не выполнила взятые на себя обязательства по приобретению квартиры для семьи дочери, и встреч избегала.

- показаниями свидетеля П.И.Г. о том, что она работала юристом в М. №* г. Пскова около 2-х лет с 2003 года по 2004 года. Ее рабочее место располагалось по адресу г. Псков ул. Я. д. *. В указанный период времени с ней в кабинете работала Паламарчук Ж.Г., которой выделили помещение под офис в М. №*. За время совместного общения она познакомилась с Паламарчук Ж.Г. и по ее просьбе стала выполнять для нее различные поручения. Свидетель помнит, что к Паламарчук Ж.Г. обратился М.В.А., который с семьей проживал в бараке на ул. Б, и хотел получить другую квартиру. Паламарчук Ж.Г. обещала ему помочь, предлагала различные варианты за деньги. В присутствии свидетеля М.В.А. и его теща, которая приехала из другого региона передали Паламарчук Ж.Г. в офисе крупную сумму денег, за это Паламарчук Ж.Г. обещала квартиру М.В.А. в г. Пскове. Насколько свидетелю известно, Паламарчук Ж.Г. М.В.А. квартиру не приобрела;

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение под офис для Паламарчук Ж.Г.. Она занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*».

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит достоверно установленным, что подсудимая получила от М.В.А. 50 000 рублей, обещая оказать услуги по приобретению квартиры в г. Пскове, но никаких действий по оказанию помощи потерпевшему не предпринимала, то есть, получая денежные средства, имела умысел на совершение мошенничества.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 25 637 рублей, принадлежащих потерпевшей И.Е.В.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей И.Е.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что на самом деле оказывала помощь в обмене квартиры потерпевшей, подыскивала варианты обмены ее квартиры на большую. Приобретением комнаты для бывшего супруга потерпевшей занимался риелтор Я.Д., которому были переданы денежные средства, но который скончался, не завершив сделку. Несмотря на это, подсудимая возвратила потерпевшей денежные средства за исключением 20 000 рублей. Признает за собою долговые обязательства перед потерпевшей на указанную сумму.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И.Е.В. о том, что после развода с И.А.А., встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры. В 2002 году она по вопросу оказания помощи при разделе имущества обратилась к Паламарчук Ж.Г., офис которой располагался по адресу: г. Псков, ул. Л., д. * Паламарчук Ж.Г. сообщила ей, что занимается, в том числе, и непосредственно решением подобных дел. Потерпевшая написала заявление в суд и оплатила Паламарчук Ж.Г. 6 000 рублей. Также она заключила с Паламарчук Ж.Г. договор поручение на оказание юридических услуг. При общении с Паламарчук Ж.Г. она поставила ее в известность, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и ребенок инвалид 2 - ой группы и после развода она претендует на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Н., д. *, кв. *. На это Паламарчук Ж.Г. сказала, что обязательно добьется раздела жилой площади в пользу потерпевшей, и сказала, чтобы потерпевшая собирала необходимые документы. Потерпевшая собрала необходимую документацию, которую передала Паламарчук Ж.Г. Летом 2004 года она совместно с Паламарчук Ж.Г. явились в Псковский городской суд, где в судебном заседании было предложено обеспечить бывшего мужа И.А.А. иным жильем, для чего было предоставлено некоторое время. При этом Паламарчук Ж.Г. предложила услуги своих агентов по недвижимости для приобретения такового жилья. Потерпевшая согласилась и в течении 2004 года до **.** 2004 года она передала Паламарчук Ж.Г. в ее офисе, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я., д. *, 2 500 долларов США для покупки жилья для И.А.А.. Также **.**.2004 года она с Паламарчук Ж.Г. заключила договор на оказание юридической помощи по приобретению жилого помещения. Паламарчук Ж.Г. написала расписку в получении указанной суммы. Из расчета 29 рублей 24 копейки за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на **.**.2004 года всего она передала Паламарчук Ж.Г. 2500 долларов США, что составляет 73 100 рублей. При заключении вышеуказанного договора потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. 3 000 рублей и 18 300 рублей за услуги по ведению дела в суде. Но конкретно для приобретения жилья она передала Паламарчук Ж.Г. 2 500 долларов США, что составляет 73 100 рублей. По истечении некоторого времени Паламарчук Ж.Г. пригласила ее в офис и отвела в подъезд общежития, расположенного в д. * по ул. Л., где своим ключом открыла комнату, которую собиралась приобрести для И.А.А., и показала комнату потерпевшей. Комната потерпевшую устроила, и она хотела быстрее осуществить в ней ремонт, однако Паламарчук Ж.Г. объяснила, что документы на комнату еще не оформлены. Судебное разбирательство с И.А.А. длилось довольно длительный период, было несколько судебных заседаний. Интересы потерпевшей по-прежнему представляла Паламарчук Ж.Г.. На всех заседаниях Паламарчук Ж.Г. уверяла о том, что жилье для И.А.А. найдено, осмотрено и вопрос решается с оформлением документов. В результате судом было принято решение о передаче в собственность И.А.А. 1/3 доли в квартире * по ул. Н., д. *. В начале 2006 года И.А.А. унаследовал однокомнатную квартиру, и вопрос с собственностью на квартиру * д. * по ул. Н. был разрешен. Потерпевшая не имеет претензий к Паламарчук Ж.Г. по поводу переданных ей денежных средств за оказание юридических услуг. Однако она стала требовать у Паламарчук Ж.Г. возвращения денежных средств в сумме 2 500 долларов США, либо оформление обещанной комнаты. Паламарчук Ж.Г. ответила, что документы на комнату не готовы и отдаст деньги. Ввиду того, что Паламарчук Ж.Г. изъявила желание вернуть деньги, было составлено обязательство о возврате денег. Паламарчук Ж.Г. всячески оттягивала сроки выплат, под предлогом отсутствия денег. В итоге Паламарчук Ж.Г. отдала потерпевшей **.**.2006 года 14000 рублей; **.**.2006 года 300 долларов США, что составляет 8 115 рублей из расчета 27 рублей 05 копеек за 1 доллар США; **.**.2006 года 200 долларов США, что составляет 5 348 рублей из расчета 26 рублей 74 копейки за 1 доллар США; **.**.2007 года 10 000 рублей; **.**.2007 года 10 000 рублей. То есть всего потерпевшей возвращены деньги в размере 47 463 рубля, а удержала у себя 25 637 рублей. Полагает, что Паламарчук Ж.Г. обманула ее. Ущерб от хищения составил 25 637 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. Потерпевшая просит взыскать указанную сумму в ее пользу с Паламарчук Ж.Г.;

- показаниями свидетеля М.С.В. о том, что совместно с 2001 года проживает с И.Е.В., которая в 2001 году развелась со своим супругом И.А.А. Ему известно, что И.Е.В. обращалась за юридической помощью к Паламарчук Ж.Г. по вопросу раздела имущества с бывшим мужем. В ходе судебных заседаний было предложено найти для И.А.А. жилье, и тогда квартира на ул. Н. останется в собственности И.Е.В. Паламарчук Ж.Г. предложила И.Е.В. свои услуги по приобретения комнаты для И.А.А. за 2500 долларов США. Данная сумму денег была передана Паламарчук Ж.Г., однако последняя комнату для И.А.А. не приобрела. И.Е.В. стала требовать у Паламарчук Ж.Г. вернуть деньги, но Паламарчук Ж.Г. под различными предлогами деньги не возвращала и комнату не приобретала. В итоге Паламарчук Ж.Г. вернула И.Е.В. только часть денег.

- показаниями свидетеля С.С.В. о том, что он хорошо знаком с И.Е.В., которая в 2001 году развелась со своим супругом. Ему известно, что И.Е.В. обратилась за юридической помощью к Паламарчук Ж.Г. по вопросу раздела имущества с мужем. В ходе судебных заседаний было предложено найти для И.А.А. жилье и тогда квартира на ул. Н. останется в собственности И.Е.В.. Паламарчук Ж.Г. предложила И.Е.В. свои услуги по приобретения комнаты для И.А.А. за 2 500 долларов США. Ему известно, что данная сумма денег была передана Паламарчук Ж.Г., однако последняя комнату для И.А.А. не приобрела;

- показаниями свидетеля П.И.Г. о том, что она работала юристом в М. №* г. Пскова около 2-х лет с 2003 года по 2004 года. Ее рабочее место располагалось по адресу г. Псков ул. Я. д. *. В указанный период времени с ней в кабинете находилась и Паламарчук Ж.Г., которой выделили помещение под офис в М. №*. Свидетель помнит, что одним из клиентов Паламарчук Ж.Г. являлась И.Е.В., которая делила имущество со своим бывшим мужем. Также Паламарчук Ж.Г. занималась поиском жилья для бывшего мужа И.Е.В.:

- показаниями свидетеля В.С.В. о том, что с 1998 года он арендовал помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Л., д. *. В 2001 году ему позвонила его знакомая и попросила предоставить в аренду Паламарчук Ж.Г. помещение под офис. И в 2001 году он предоставил Паламарчук Ж.Г. помещение под офис по адресу: г. Псков ул. Л. д. *

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение для Паламарчук Ж.Г.. Последняя занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*»;

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года у И.Е.В. изъяты договор на оказание юридической помощи от **.** 2002 года; договор на оказание юридической помощи от **.** 2004 года; расписка в получении денежных средств в размере 2500 долларов США; обязательство о возвращении денежных средств в связи с невыполнением договора (Том №7, л.д. 232-233), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том №7, л.д.234-240).

- копией договора купли-продажи от **.** 2006 года А.В.Н. продала М.Н.П. комнату, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Л., д. *, комната *. (Том №7, л.д. 249-252);

- выпиской от **.** 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Л., д. * принадлежит Н.Н.Г. (Том №7, л.д. 212);

- выпиской из лицевого счета № МП г. Пскова «У. №*» в комнате №* дома * по ул. Л. г. Пскова проживает Н.Н.Г. (Том №14, л.д. 185-186);

- копией договора купли-продажи № от **.** 2006 года, согласно которой К.А.В. приобрел у КУМИ г. Пскова нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: г. Псков, ул. Л., д. *. (Том №14, л.д. 188-191);

- выпиской от * 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Н., д. *, кв. *, принадлежит М.В.Ю. с **.**.2007 года. С **.**.2004 года принадлежала как общая долевая собственность И.Е.В., И.А.А., И.О.А. (Том №7, л.д. 213);

- справками о курсе валют, согласно которых: курс иностранных валют к рублю РФ, установленный ЦБ РФ с **.** 2004 года составляет за 1 доллар США - 29 рублей 24 копейки (Том №7, л.д. 220); курс иностранных валют к рублю РФ, установленный ЦБ РФ с **.** 2006 года составляет за 1 доллар США - 27 рублей 05 копеек (Том №7, л.д. 219); курс иностранных валют к рублю РФ, установленный ЦБ РФ с **.** 2006 года составляет за 1 доллар США - 26 рублей 74 копейки (Том №7, л.д. 218).

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей И.Е.В. в размере 73 100 рублей, подсудимой была осуществлена. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая предлагала оформить на имя бывшего супруга потерпевшей комнату, не имея документов на нее, не имея прав продажи либо распоряжения данным жилым помещением. Паламарчук Ж.Г. не имела намерений оказывать помощь потерпевшей в приобретении жилья, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимая отговорила потерпевшую делать ремонт в комнате, которую продемонстрировала как приобретаемый объект. Суд полагает, что умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств потерпевшей именно в размере 73 100 рублей, но выйти за рамки предъявленного подсудимой обвинения в силу Закона не может, и полагает доказанным умысел Паламарчук Ж.Г. на хищение денежных средств И.Е.В. в рамках предъявленного обвинения. То обстоятельство, что часть денежных средств потерпевшей была возвращена, объясняется личностными особенностями характера потерпевшей, которая оформила документально свои правоотношения с подсудимой по вопросу оказания услуг, и настояла на возвращении части денежных средств.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 311702 рублей, принадлежащих потерпевшему Т.В.Д.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Т.В.Д. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что никаких денежных средств у потерпевшей Т.В.Д. не брала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.В.Д. о том, что до ** 2004 года она проживала в отдельной двухкомнатной квартире в городе Н. Р. области. Так как все ее родственники проживают в Псковской области, она решила переехать на постоянное проживание в г. Псков. **.** 2004 года она продала свою квартиру в г. Н. за 500 000 рублей и **.** 2004 года приехала в город Псков. Вырученные от продажи квартиры деньги положила на сберегательную книжку. По приезду в г. Псков, ей стало известно, что муж ее дочери М.В.А. занимается поисками вариантов обмена квартиры, в которой они на тот момент проживала семья дочери, так как данное жильё было практически не пригодно к проживанию. Со слов М.В.А. ей стало известно, что он обратился за помощью в поисках другого жилья к Паламарчук Ж.Г., которая была согласна найти благоустроенное жильё за 50 000 рублей. М.В.А. попросил у потерпевшей в долг 50 000 рублей для передачи их Паламарчук Ж.Г., на что потерпевшая согласилась и **.** 2004 года совместно с М.В.А. пошла в С. банк и сняла со счета 50 000 рублей. Сразу же после этого они вместе пошли в офис к Паламарчук Ж.Г., где денежные средства передали Паламарчук Ж.Г. Сразу же по приезду в г. Псков потерпевшая занялась поисками квартиры и для себя лично, но имеющейся суммы денег ей не хватало для приобретения достойного жилья. В ** 2004 года она обратилась к Паламарчук Ж.Г. с просьбой подыскать жилье. Паламарчук Ж.Г. согласилась оказать ей помощь в поиске жилья и даже предложила квартиру, расположенную на ул. Б. д.*. Паламарчук Ж.Г. предупредила, что деньги за квартиру она должна отдать в полном объеме в течении месяца. Данная квартира Паламарчук Ж.Г. была оценена в 292 000 рублей. Паламарчук Ж.Г. пояснила, что сумма денег необходима сразу. В тот же день, **.** 2004 года, потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. 87 000 рублей наличными в офисе на ул. Я. д.*, а затем **.** 2004 года принесла Паламарчук Ж.Г. еще 205 000 рублей. После передачи денег Паламарчук Ж.Г. сказала, что квартира в ** - ** 2004 года перейдёт полностью в собственность потерпевшей. В ** 2004 года потерпевшая вновь пришла в офис Паламарчук Ж.Г., где передала Паламарчук Ж.Г. 19 702 рубля. При этом секретарь Паламарчук Ж.Г. напечатала договор, согласно которого 5 000 рублей составила оплата за оказания услуг по приобретению недвижимости и 14 702 рубля за оформление документов по переходу приобретаемой квартиры в собственность потерпевшей. Потерпевшая и Паламарчук Ж.Г. подписали договор об оказании услуг, но на руки этот договор Паламарчук Ж.Г. потерпевшей не дала. Несмотря на наличие договора Паламарчук Ж.Г. его условия не выполнила, и до настоящего времени не возвратила потерпевшей денежные средства. Паламарчук Ж.Г. при попытке потерпевшей выяснить время выполнения условий договора, либо возврата денег, встреч избегала. Потерпевшая просит взыскать с Паламарчук Ж.Г. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 311 702 рубля;

- показаниями потерпевшего М.В.А. о том, что его теща Т.В.Д. в 2004 году, переехав в г. Псков, занималась поисками для себя двухкомнатной квартиры в районе ближнего Завеличья. На тот момент денег у неё хватало, так как она продала квартиру в Р. области. Она обращались в различные агентства недвижимости г. Пскова, но подходящего варианта было никак не подобрать. В результате того, что цены на квартиры постоянно росли, ей стало не хватать имеющейся суммы для приобретения квартиры. Она обратилась за помощью в приобретении достойной квартиры к Паламарчук Ж.Г. Ему известно, что Паламарчук Ж.Г. получила от Т.В.Д. на приобретение квартиры значительную сумму денег, но квартиру ей не приобрела, а денег не вернула;

- показаниями свидетеля П.И.Г. о том, что она работала юристом в М. №* г. Пскова около 2-х лет с 2003 года по 2004 года. Ее рабочее место располагалось по адресу г. Псков ул. Я. д. *. В указанный период времени с ней в кабинете находилась и Паламарчук Ж.Г., которой выделили помещение под офис в М. №*. По просьбе Паламарчук Ж.Г. свидетель выполняла различные поручения. Помнит, что примерно в 2002-2003 году, к Паламарчук Ж.Г. обратился М.В.А., который нуждался в улучшении жилищных условий. Паламарчук Ж.Г. обещала ему помочь, предлагала различные варианты за деньги. Примерно в начале 2004 года к Паламарчук Ж.Г. пришли М.В.А. и его теща, которая приехала из другой области. В присутствии свидетеля М.В.А. и Т.В.Д. передали Паламарчук Ж.Г. в офисе крупную сумму денег, за это Паламарчук Ж.Г. обещала квартиру М.В.А. в г. Пскове. Через некоторое время, весной 2004 года, к Паламарчук Ж.Г. обратилась непосредственно Т.В.Д., с просьбой помочь в приобретении для нее квартиры в г. Пскове. Паламарчук Ж.Г. ей также обещала помочь, и в 2004 году при ней Т.В.Д. передала Паламарчук Ж.Г. в офисе за два раза крупную сумму денег для приобретения квартиры. Она по просьбе Паламарчук Ж.Г. пересчитывала деньги, но сумму не помнит. Также по просьбе Паламарчук Ж.Г. она печатала договор об оказании услуг между Паламарчук Ж.Г. и Т.В.Д.;

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение для Паламарчук Ж.Г.. Последняя занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*»;

- копией договора купли-продажи от **.** 2004 года Т.В.Д. продала У.Л.Д. квартиру, расположенную по адресу: Р. область, г. Н., ул. Б., д. *, кв. *, за 500 000 рублей. (Том №9, л.д. 110-11);

- выпиской из лицевого счета С. банка РФ, согласно которой на вкладчика Т.В.Д. был открыт счет **.** 2004 года на сумму 434 000 рублей. С данного счета были сняты денежные средства в размере 90 000 рублей 06.04.2004 года, 205 000 рублей - **.**2004 года и 20 000 рублей - **.**2004 года (Том №9, л.д. 113-114).

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит достоверно установленным, что подсудимая получила от Т.В.Д. денежные средства, обещая оказать услуги по приобретению квартиры в г. Пскове, но никаких действий по оказанию помощи потерпевшей не предпринимала, то есть, получая денежные средства, имела умысел на совершение мошенничества.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 113395 рублей, принадлежащих потерпевшей М.Г.А.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей М.Г.А. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что потерпевшая на самом деле обращалась к ней за оказанием услуги по обмену жилья. Подсудимая подыскивала потерпевшей варианты, которые могли бы ее устроить. Денежные средства от потерпевшей принимала где-то в районе 10 000 рублей, но в дальнейшем вернула. Других денег у потерпевшей не брала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М.Г.А. о том, что до ** 2008 года около тридцати лет она проживала по адресу: г. Псков, ул. Т. д. *, кв.*. Весной 2004 года она решила обменять двухкомнатную квартиру, расположенную по ул. Т. д. *, кв.* на трёхкомнатную квартиру в городе Пскове в районе Завеличья. Бывший муж М.В.А. посоветовал ей с вопросом обмена жилья обратиться к Паламарчук Ж.Г. Так как у нее не было на тот момент других вариантов она заинтересовалась его предложением, а по прошествии некоторого времени М.В.А. познакомил ее с Паламарчук Ж.Г., офис которой находился по адресу г. Псков, ул. Я. д. *. Она рассказала о своей проблеме Паламарчук Ж.Г., которая согласилась ей помощь, и сообщила, что у неё есть вариант обмена двухкомнатной квартиры на трёхкомнатную на Завеличье. Сказала, что ведёт судебную тяжбу между жильцами данной квартиры и показала документы из Псковского городского суда, подтверждающие её слова. Стоимость доплаты за обмен и оплата работы по обмену составляла 3 100 долларов США. Потерпевшая согласилась на предложение Паламарчук Ж.Г., и предложила выплачивать деньги частями, на что Паламарчук Ж.Г. сразу же согласилась. В ** 2004 года она передала Паламарчук Ж.Г. в офисе по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*, 50 600 рублей, что составляло 1 780 долларов США. При этом никаких договоров об оказании услуг не составляли. Также Паламарчук Ж.Г. не написала расписку в получении денег, сославшись на то, что делает выгодный обмен. Последующие суммы она передавала Паламарчук Ж.Г. в офисе ООО «П.» на ул. З. д. *, куда переехала Паламарчук Ж.Г. В ** 2004 года она передала Паламарчук Ж.Г. 28 700 рублей. В * 2004 года она передала 28 500 рублей. В * 2004 года она передала 2 780 рублей якобы за коммунальные услуги, которые необходимо оплатить. В * 2004 года она передала Паламарчук Ж.Г. еще 17 100 рублей, якобы за приватизацию. В общей сложности она передала Паламарчук Ж.Г. 127 680 рублей, однако Паламарчук Ж.Г. своих обязательств не выполнила. В 2005 году она случайно встретила Паламарчук Ж.Г. и попросила её вернуть деньги. Тогда Паламарчук Ж.Г. вернула ей 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 14 285 рублей из расчета 28 рублей 57 копеек за 1 доллар США. Более никаких денег Паламарчук Ж.Г. не возвратила, на телефонные звонки не отвечала, либо обещала всё решить в ближайшее время. То есть Паламарчук Ж.Г. завладела принадлежащими потерпевшей деньгами в сумме 113 395 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом. Потерпевшая просит взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением с Паламарчук Ж.Г. в свою пользу.

- показаниями потерпевшего М.В.А. о том, что в 2004 году он встречался со своей первой женой М.Г.А., которая интересовалась, нет ли у него знакомых, которые могут помочь ей обменять двухкомнатную квартиру на лучшую. В результате он ей посоветовал обратиться по данному вопросу к Паламарчук Ж.Г., так как на тот момент доверял ей. После того как М.Г.А. решила встретиться с Паламарчук Ж.Г., он лично привёл М.Г.А. в кабинет к Паламарчук Ж.Г. и представил их друг другу. При их разговоре он не присутствовал;

- показаниями свидетель П.М.В. о том, что она проживает со своей семьей в трехкомнатной квартире по адресу: г. Псков, ул. Р., д. *, кв. *. Также по указанному адресу проживал ее бывший муж Ш.В.В., у которого имелась отдельная комната в квартире. Ей известно, что Ш.В.В. с 2004 года продавал свою комнату, в чем ему помогала Паламарчук Ж.Г. Однако она со своей семьей никогда не собирались продавать остальные две комнаты квартиры, которые занимает по договору социального найма. Ни с кем вопросы о приватизации данных комнат, либо их продажи, в том числе с Паламарчук Ж.Г., не обсуждала;

- показаниями свидетеля Ш.В.В. о том, что в 2004 году он проживал со второй семьей, а бывшая семья, в том числе его бывшая супруга П.М.В. проживала в трехкомнатной квартире по адресу: г. Псков, ул. Р., д. *, кв. *, где у него имелась своя комната. По его просьбе Паламарчук Ж.Г. занималась приватизацией и продажей именно его комнаты. Бывшая супруга была категорически против приватизации своих двух комнат, и не ставился вопрос об их продаже;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которой комната в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Р., д. *, кв. *, принадлежит на праве долевой собственности А.В.В. и А.Е.С.. До **.**.2006 года принадлежала А.Л.П., а до **.**.2006 года принадлежала Ш.Д.В. (Том №9, л.д. 134);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Т., д. *, кв. *, принадлежит на праве собственности А.В.А.. До **.**.2008 года принадлежала М.Г.А. (Том №9, л.д. 146);

- справкой о курсе иностранных валют, согласно которой курс иностранных валют к рублю РФ, установленный ЦБ РФ с **.** 2004 года составлял за 1 доллар США - 28 рублей 57 копеек. (Том №9, л.д. 137):

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение для Паламарчук Ж.Г.. Последняя занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*».

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег М.Г.А. подсудимой была осуществлена. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая предлагала оформить на имя потерпевшей квартиру, заведомо зная, что квартира полностью продана не будет, поскольку наниматели двух комнат в квартире не были намерены не только продавать их, но и приватизировать. То есть, Паламарчук Ж.Г., обещая оказать услуги потерпевшей, обманывала последнюю.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 75 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Б.В.Ф.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.В.Ф. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что на самом деле оказывала юридическую помощь Б.В.Ф. по вопросу оформления приватизации квартиры и земельного участка, расположенного в г. О. Псковской области. Все обязательства по договору об оказании юридических услуг ею были выполнены. Никаких денег от потерпевшей Б.В.Ф. на хранение она не брала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.В.Ф. о том, что до ** 2002 года она проживала в г. О., где работала в должности врача бригады скорой помощи. Ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г. О., ул. С., д. *, кв. *. Данная квартира была переведена в статус общежития, но она хотела квартиру приватизировать. За помощью по совету юриста Областной больницы, она обратилась в ** 2004 года к Паламарчук Ж.Г. Последняя сказала, что окажет помощь в жилищном вопросе, о чем был составлен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с этим договором потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. 7000 рублей, а также 500 рублей, необходимые со слов Паламарчук Ж.Г. на расходы. Через некоторое время Паламарчук Ж.Г. сказала, что нужны еще 2000 рублей для оформления запросов. Потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. 2 000 рублей, при этом расписка не составлялась. В ** 2005 года она решила продать указанную квартиру и снова обратилась к Паламарчук Ж.Г. Последняя пояснила, что для продажи квартиры необходимо выкупить землю, на что потребуется 12 000 рублей. Она передала Паламарчук Ж.Г. требуемые 12000 рублей. В результате была оформлена надлежащим образом и квартира и земля. Когда потерпевшая сама нашла покупателя на квартиру, Паламарчук Ж.Г., убедила ее, что продать квартиру можно только с ее участием и сделку можно оформить только в г. Пскове. На эти условия потерпевшая согласилась и вместе с покупателем и своим сыном **.** 2005 года приехала к Паламарчук Ж.Г. домой, по адресу: г. Псков, ул. Н., д. *, кв. *. Паламарчук Ж.Г. оформила договор купли- продажи квартиры от **.** 2005 года, пояснив, что так удобнее регистрировать сделку. **.** 2005 года в офисе Паламарчук Ж.Г., по адресу: г. Псков ул. Я., д.* Я.С.И. передала потерпевшей за квартиру 90 000 рублей, о чем была составлена расписка. При этом Паламарчук Ж.Г. убедила ее, что если потерпевшая вернется в г. О. с деньгами, то у нее их могут украсть и посоветовала оставить их на хранение Паламарчук Ж.Г. Потерпевшая послушала Паламарчук Ж.Г. и оставила ей на хранение 75000 рублей. Летом 2005 года она стала просить Паламарчук Ж.Г. вернуть полученные ею деньги, на что Паламарчук Ж.Г. ответила, что деньги на счете, с которого она их снять не может. В результате Паламарчук Ж.Г. завладела ее деньгами в размере 96000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

- показаниями свидетеля Б.Н.В., которые аналогичны показаниям потерпевшей Б.В.Ф. Кроме того, свидетель пояснил, что лично присутствовал, когда потерпевшая передавала денежные средства на хранение Паламарчук Ж.Г.;

- показаниями свидетеля П.С.Ф. о том, что его родственница Б.В.Ф. вырученные от продажи квартиры, расположенной в г. О., деньги передала на хранение юристу Паламарчук Ж.Г. Когда летом 2005 года Б.В.Ф. и супруга свидетеля стали регулярно звонить Паламарчук Ж.Г. с требованием вернуть деньги, последняя говорила, что занята, что деньги снять со счета не может. Свидетель сам присутствовал при одном из подобных разговором

- показаниями свидетеля И.С.И. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в 2005 году она познакомилась с Б.В.Ф., которая продавала свою квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г. О., ул. С., д. *, кв. *. Свидетель решила приобрести указанную квартиру за 90 000 рублей. Для оформления сделки Б.В.Ф. предложила ей поехать в г. Псков к юристу Паламарчук Ж.Г.. В г. Пскове в присутствии Паламарчук Ж.Г. был оформлен договор купли-продажи, после чего она передала 90 000 рублей Б.В.Ф. и последняя написала расписку в получении денег. После чего свидетель уехала домой. (Том №2, л.д. 245-249);

- показаниями свидетеля П.И.Г. о том, что она работала юристом в М. №* г. Пскова около 2-х лет с 2003 года по 2004 года. Ее рабочее место располагалось по адресу г. Псков ул. Я. д. *. В указанный период времени с ней в кабинете работала Паламарчук Ж.Г., которой выделили помещение под офис в М. №*. Она познакомилась с Паламарчук Ж.Г. и по просьбе последней стала выполнять для нее различные поручения. В 2004 году к Паламарчук Ж.Г. обратилась за помощью Б.В.Ф. из г.О., которая хотела решить свои проблемы с жильем и выплатой компенсации ха травмы, полученные по время автомобильной аварии. Она помнит, что Б.В.Ф. передавала деньги Паламарчук Ж.Г. для ведения дела в суде и на госпошлины. По просьбе Паламарчук Ж.Г. свидетель печатала исковое заявление в Псковский городской суд. Почему в Псковский суд, а не в О. не знает, не придавала значения. Также Б.В.Ф. с Паламарчук Ж.Г. обсуждала вопрос продажи своей квартиры в г. О., так как собиралась переезжать;

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2009 года у Б.В.Ф. изъяты договор на оказание юридической помощи от **.** 2004 года и договор купли-продажи квартиры от **.** 2005 года (Том №2, л.д. 255-257), которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (Том №2, л.д. 258-262).

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит достоверно установленным, что была передача денег Б.В.Ф. подсудимой. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что полученные денежные средства, как было обещано потерпевшей, с целью их сохранения, подсудимая на расчетный счет не поместила. В данной ситуации совершению преступления способствовали личностные качества характера потерпевшей, которая не поставила под сомнение незначительный повод, которым подсудимая объясняла ей необходимость доверить подсудимой хранение денежных средств, и безоговорочная вера в порядочность адвоката.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 158 300 рублей, принадлежащих потерпевшей П.О.В.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей П.О.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что признает в данном случае наличие гражданско-правовых отношений и заявленный потерпевшей гражданский иск. Намерена по мере возможности возвращать потерпевшей денежные средства.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П.О.В. о том, что в 2005 года квартира, в которой она проживала, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Р. д.* кв. *, не была приватизирована. На тот момент она находилась в разводе с П.А.А.. Последний совместно с ней не проживал, но в квартире был зарегистрирован, при этом начисляемые на него коммунальные услуги, не оплачивал. В связи с последним обстоятельством образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Для того, чтобы разрешить создавшуюся ситуацию потерпевшая решила получить ордер на жилое помещение, чтобы коммунальные платежи начислялись отдельно на нее и бывшего супруга. За юридической помощью в данном вопросе потерпевшая обратилась к Паламарчук Ж.Г., офис которой находился в д.* по ул. Я.. С целью разрешения ситуации, Паламарчук Ж.Г. предложила потерпевшей приобрести для П.А.А. отдельную жилую площадь, и с учетом этого ордер на занимаемую потерпевшей квартиру оформить уже без учета П.А.А. Потерпевшая последовала совету Паламарчук Ж.Г., и заключила с последней договор, согласно которого Паламарчук Ж.Г. обязалась найти жилую площадь для П.А.А. и оформить ордер на жилой блок по ул. Р. д. * ком. * на имя потерпевшей. В счет оплаты за приобретаемое жилье, потерпевшая сразу передала Паламарчук Ж.Г. 20 000 рублей в качестве оплаты за оказываемые ею услуги. Вскоре Паламарчук Ж.Г. сообщила, что нашла подходящий вариант приобретения жилой площади для П.А.А., а именно комнаты, расположенной в д. * по ул. Л. в г. Пскове, которая будет стоить 86 000 рублей. Такой суммы наличных денежных средств у потерпевшей не было, и она их взяла в долг у своей матери Ш.А.П., после чего в ** 2005 года передала их Паламарчук Ж.Г. Через некоторое время Паламарчук Ж.Г. сказала потерпевшей, что ей необходимо собрать пакет документов для оформления комнаты в Регистрационной палате и для оплаты этих документов необходимо оплатить 2 800 рублей. Указанную денежную сумму потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. в ** 2006 года. Несмотря на то, что все условия потерпевшей были выполнены, со стороны Паламарчук Ж.Г. никаких действий по оформлению документов не последовало. Паламарчук Ж.Г. постоянно отодвигала сроки исполнения своих обязательств. В ** 2008 года Паламарчук Ж.Г. сказала, что комнату она смогла найти по другому адресу - в общежитии, расположенном на П. в г. Пскове, но с учетом повышения цен на недвижимое имущество, потерпевшая должна передать ей еще 49 500 рублей. Потерпевшая настояла на том, чтобы Паламарчук Ж.Г. написала расписку на указанную сумму - 49500 рублей и после этого передала Паламарчук Ж.Г. запрашиваемую сумму. Впоследствии поняла, что Паламарчук Ж.Г. ее обманула и похитила 158 300 рублей, что является для нее значительным ущербом. Свою жилищную проблему потерпевшая в итоге разрешила сама, без какого-либо участия со стороны Паламарчук Ж.Г. Просит взыскать с подсудимой сумму причиненного преступлением материального ущерба;

- показаниями потерпевшей Т.И.В. о том, что у ее сестры П.О.В. не были приватизированы комнаты, в которых сестра проживала совместно со своей дочерью П.Д.А. В 2005 году сестра решила приватизировать комнаты, но там был также зарегистрирован бывший супруг сестры П.А.А., который за коммунальные услуги не платил, в связи с чем образовалась задолженность по квартплате. Данную задолженность представители М. просили оплатить сестру. Для того, чтобы разрешить данную ситуацию, ей необходимо было получить ордер на жилое помещение. Со слов сестры ей известно, что для получения данного ордера сестра обратилась за помощью к Паламарчук Ж.Г., которая предложила приобрести П.А.А. жилье и оформить ордер на занимаемую ею жилищную площадь уже без П.А.А.. П.О.В. этот вариант устроил, после чего она заключила с Паламарчук Ж.Г. договор по которому Паламарчук Ж.Г. обязалась найти жилищную площадь для П.А.А. и оформить на сестру ордер на жилой блок по ул. Р. д. * ком. *, но уже без бывшего мужа. Свидетелю известно, что по подписании договора сестра передала Паламарчук Ж.Г. 20000 рублей в качестве оплаты за оказываемые услуги. Вскоре Паламарчук Ж.Г. сообщила, что нашла подходящий вариант приобретения комнаты для П.А.А., которая будет стоить 86000 рублей. Речь шла о комнате, которая расположена по адресу ул. Л. д.*. Такой суммы наличных у сестры не было, и она заняла их у матери - Ш.А.П.. П.О.В. их передала Паламарчук Ж.Г. Но последняя так и не приобрела никакой комнаты. Паламарчук Ж.Г. постоянно отодвигала сроки исполнения своих обязательств. Потом было сказано, что нужно еще доплачивать деньги, поскольку цены на недвижимость растут. П.О.В. доплатила требуемую сумму Паламарчук Ж.Г.. Хотя сестра в разговоре с Паламарчук предлагала возвратить взятые ранее у неё деньги, но Паламарчук отвечала, что сделка уже совершается и деньги уже уплачены продавцу. В последствии, когда сестра поняла, что Паламарчук Ж.Г. её обманывает, она сама собрала все необходимые документы и приватизировала жилой блок по адресу: г. Псков, ул. Р. д.* кв. *;

- показаниями свидетеля Ш.А.П., которая пояснила, что ее дочь П.О.В. осенью 2005 года обратилась к ней с просьбой одолжить 86 000 рублей, которые необходимы для приобретения комнаты для П.А.А.. Жилое помещение необходимо было предоставить П.А.А. с той целью, чтобы квартиру, в которой проживала дочь с ребенком, полностью оформить на дочь. Свидетель предоставила дочери 86 000 рублей, которые были переданы Паламарчук Ж.Г., обещавшей помочь П.О.В. с приобретением комнаты. Свидетелю известно, что Паламарчук Ж.Г. своих обязательств не выполнила, похитив деньги у П.О.В..

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение для Паламарчук Ж.Г.. Последняя занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*»;

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года у П.О.В. изъят договор на оказание юридической помощи от **.** 2005 года и расписка в получении Паламарчук Ж.Г. денежных средств в размере 49 500 рублей (Том №8, л.д. 34-35), которые осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (Том №8, л.д. 36, 37, 38-40);

- выпиской от **.** 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Р., д. *, принадлежит П.О.В. и П.Д.А. (Том №8, л.д. 13);

- копией свидетельства о смерти П.А.А. от **.** 2006 года (Том №8, л.д. 18);

- копией договора купли-продажи от **.** 2006 года, согласно которого А.В.Н. продала М.Н.П. комнату, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Л., д. *, комната *. (Том №7, л.д. 249-252);

- выпиской от **.** 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Л., д. * кв. * принадлежит Н.Н.Г. (Том №7, л.д. 212);

- выпиской из лицевого счета № МП г. Пскова «У. №*» согласно которой в комнате №* дома * по ул. Л. г. Пскова проживает Н.Н.Г. (Том №14, л.д. 185-186);

- копией договора купли-продажи № от **.** 2006 года, согласно которого К.А.В. приобрел у К. г. Пскова нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: г. Псков, ул. Л., д. *. (Том №14, л.д. 188-191);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2009 года в Региональном отделении Северо-Западного филиала ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя С.Е.В., и находившегося в пользовании Паламарчук Ж.Г. согласно которых зафиксированы неоднократные соединения с указанным абонентом номера, который находился в пользовании потерпевшей П.О.В. (Том №16, л.д. 71-87);

- показаниями свидетеля С.Е.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает в г. В. по адресу: ул. П., д. *, кв. *. С Паламарчук Ж.Г. она не знакома. СИМ-карту ОАО «М.» с абонентским номером № она никогда не приобретала. (Том №16, л.д. 64-65).

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей П.О.В. подсудимой была осуществлена, что не отрицает и Паламарчук Ж.Г. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая предлагала оформить на имя бывшего супруга потерпевшей комнату, не имея документов на нее, не имея прав продажи либо распоряжения данным жилым помещением. То есть, Паламарчук Ж.Г. изначально не имела намерений оказывать помощь потерпевшей в приобретении жилья.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 558 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Н.Л.В.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Н.Л.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. признала, и показала, что не сама занималась вопросом поиска для потерпевшей квартиры, а полученные от Н.Л.В. денежные средства передала риелторам, которые деньги не вернули.

Помимо признания подсудимой вины в совершении преступления, ее вина по данному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.Л.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенные в соответствии со ст. 281 ч.2 УПК РФ в судебном заседании, о том, что с 1995 года она проживала с мужем Н.И.В. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д. *, кв. *. **.** 1996 года они зарегистрировали свой брак и **.**.**** года у них родился сын Н.А.И. **.** 2005 года они развелись с супругом, но вопрос о разделе имущества не был решен. По совету В.С.Н. она **.** 2005 года обратилась к Паламарчук Ж.Г., офис которой располагался по адресу: г. Псков, ул. Я., дом *. Паламарчук Ж.Г. убедила ее, что добьется, чтобы ей и сыну была выделена доля в квартире бывшего супруга. Гонорар, который запросила Паламарчук Ж.Г., составлял 57000 рублей. В тот же день между ними был заключен договор, в соответствии с условиями которого, **.**.2005 года ею была передана Паламарчук Ж.Г. указанная сумма. В ** 2005 года по совету Паламарчук она сделала оценку имущества, а в оценке квартиры ей было отказано, так как она не являлась ее собственником. Паламарчук Ж.Г. предложила своего оценщика, который якобы готов был оказать эту услугу, стоимость которой составит, со слов Паламарчук Ж.Г., 22000 рублей. Денежные средства в сумме 22000 рублей были ею переданы Паламарчук Ж.Г. в ** 2005 года. В начале 2006 года со слов Паламарчук Ж.Г. должен был начаться суд по разделу имущества и жилплощади. Для этого была оформлена генеральная доверенность на Паламарчук Ж.Г. у нотариуса К.Т.В. Она передала Паламарчук Ж.Г. еще в ** - ** 2005 года 28000 рублей, якобы для уплаты государственной пошлины. В конце ** 2006 года Паламарчук Ж.Г. объявила о том, что обстоятельства дела усложнились, в связи с чем, она повышает свой гонорар. Потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. еще 24500 рублей. К договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Паламарчук Ж.Г. оказывает юридическую помощь за 103 500 рублей. В эту сумму вошли: размер первого гонорара в размере 57000, также 22000 рублей якобы оценщику и 24500 рублей дополнительный гонорар. Паламарчук Ж.Г. постоянно обещала съездить в г. С.-П., откуда должна была привезти приходно-кассовые ордера на полученные суммы. В ** 2006 года Паламарчук Ж.Г. рассказала потерпевшей, что предложила передать Н.И.В. 9000 долларов США на приобретение ему однокомнатной квартиры, а трехкомнатная квартира должна остаться у потерпевшей с сыном. **.** 2006 года потерпевшая сняла данную сумму с вклада, но отказалась от этого решения. При этом она предложила Паламарчук Ж.Г. заключить с бывшем мужем мировое соглашение, в соответствии с которым тот выплачивает денежные средства, после чего она с сыном выезжает из квартиры. Паламарчук Ж.Г. согласилась и с ее слов встретилась с Н.И.В., который отказался выплачивать деньги. Тогда Паламарчук Ж.Г. предложила посмотреть однокомнатную квартиру в кирпичном доме на ул. З., дом *, кв.*, предупреждая, что все нужно делать как можно быстрее. При этом Паламарчук Ж.Г. позвонила своему мужу и попросила его внести задаток в размере 5000 долларов США, после чего они поехали посмотреть квартиру. Там они встретились с ранее не знакомым ей мужчиной - риэлтором. Снова Паламарчук Ж.Г. позвонила мужу и выяснила, что тот передал указанную ранее сумму риэлтору, что подтвердил и сам риэлтор. Общая стоимость квартиры составила четырнадцать тысяч семьсот долларов США. Договор был напечатан заранее и потерпевшая подписала указанный договор. Один экземпляр договора забрал риэлтор, а второй Паламарчук Ж.Г., пообещав отдать договор после внесения потерпевшей задатка в размере 5000 долларов США. На следующий день потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в сумме 141 500 рублей, однако договор, который она подписала накануне, не получила, так как Паламарчук Ж.Г. забыла его в офисе. Никогда больше этого договора она не видела. В этот же день между потерпевшей и Паламарчук Ж.Г. состоялся разговор о том, что Н.И.В. согласен с приобретением квартиры, но хочет получить 6000 долларов США. Паламарчук Ж.Г. объяснила, что на следующий день в присутствии судьи необходимо передать требуемую сумму. **.**.2006 года потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. 171 000 рублей для Н.И.В. и с деньгами Паламарчук Ж.Г. уехала якобы в суд. Вечером Паламарчук Ж.Г. сообщила, что все прошло нормально, данная сумма включена в мировое соглашение. В конце ** 2006 года Паламарчук Ж.Г. ей сообщила, что нужно внести в счет оплаты за квартиру еще 2000 долларов США. **.** 2006 года она передала деньги Паламарчук Ж.Г. в размере 57000 рублей. Паламарчук Ж.Г. пояснила, что отдала их риэлторам. В начале ** 2006 года Паламарчук Ж.Г. сообщила потерпевшей, что судья не понимает, почему не внесена оставшаяся сумма за однокомнатную квартиру и до окончания процесса она должна передать эту сумму риэлторам. **.** 2006 года потерпевшая оформила кредит в банке и передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 57 000 рублей, что эквивалентные 2000 долларов США. Оставшаяся сумма должна была составлять 1700 долларов США, но Паламарчук Ж.Г. уговорила заплатить риэлторам еще 300 долларов США за то, что в договоре купли-продажи квартиры при совершении самой сделки сумма ими будет указана не 14700 долларов США, а 20000 долларов США. Таким образом, со слов Паламарчук Ж.Г. потерпевшая как будто выкупает у мужа половину трехкомнатной квартиры. Через некоторое время после этого Паламарчук Ж. Г. сказала, что она должна передать ей договор - поручения на оказание юридических услуг для регистрации в С.-П.. Она согласилась и взяла на встречу с Паламарчук Ж.Г. указанный договор. За время общения Паламарчук Ж.Г. не спрашивала про договор, но он пропал из сумки. С апреля 2006 года она общалась с Паламарчук Ж.Г. только по телефону. В ** 2006 года Паламарчук Ж.Г. сообщила еще об одном успешном суде. Так продолжалось в течение года. Весной 2007 года Паламарчук Ж.Г. сообщила, что документы на квартиру переданы в регистрационную палату. Один раз из регистрационной палаты раздался звонок на мобильный телефон потерпевшей. Девушка, которая звонила (№), представилась С.Ж.Э.. Она спросила, согласна ли потерпевшая получить половину трехкомнатной квартиры. Поняв, что ее обманывают, потерпевшая в ** 2007 года попросила Паламарчук Ж.Г. передать квартиру, но Паламарчук Ж.Г. заявила ей, что не брала у нее никаких денег. В результате мошеннических действий Паламарчук Ж.Г. причинила ущерб на общую сумму 558 000 рублей.

(Том №6, л.д. 154-159);

- показаниями потерпевшей Л.В.А. - матери умершей потерпевшей Н.Л.В. о том, что **.**.2009 года умерла ее дочь Н.Л.В.. Из общения с дочерью ей известно, что примерно в ** 2005 года в г. Пскове Н.Л.В. познакомилась с Паламарчук Ж.Г.. Как ей известно, со слов дочери, Паламарчук Ж.Г. уговорила ее под видом оказания услуг при приобретении для нее квартиры в г. Пскове, передать Паламарчук Ж.Г. денежные средства. Как известно, деньги ее дочь передавала частями в период с 2005 года по 2006 год и всего передала 558 000 рублей. Деньги дочь передавала Паламарчук Ж.Г. для приобретения квартиры, однако никакой квартиры Паламарчук Ж.Г. для дочери не приобрела, а все это время просто обманывала дочь, говоря, что квартиру для нее купит. Л.В.А. в ходе судебного слушания увеличен размер исковых требований до 888 500 рублей, в размер которого Л.В.А. включила помимо ущерба, причиненного дочери преступлением, также заработок, который Н.Л.В. должна была бы получить в случае продолжения работы в банке, которой лишилась, как полагает Л.В.А. в связи с обманом со стороны подсудимой;

- показаниями свидетеля Н.И.В. о том, что с 1995 года он проживал с Н.Л.В.. **.** 1996 года они зарегистрировали свой брак, а **.**.**** года у них родился сын Н.А.И.. **.** 2005 года он развелся с супругой. По устной договоренности с Н.Л.В. было решено, что после развода она будет проживать в его квартире до **.**.2007 года. Он переехал на съемную квартиру и оплачивал коммунальные платежи за квартиру на К.. За отведенное время Н.Л.В. должна была решить свой жилищный вопрос. Ему было известно, что у мамы Н.Л.В. были значительные денежные средства от продажи принадлежащих ей акций завода «Э.». Он понимал, что квартира приобретена им до брака и Н.Л.В. претендовать на нее не может. Н.Е.В. иногда высказывала желание о разделе квартиры. Осенью 2005 года ему позвонила Паламарчук Ж.Г., которая представилась адвокатом его бывшей жены Н.Л.В.. Паламарчук Ж.Г. предложила встретиться в ее офисе, расположенном на * этаже дома № * по ул. Я.. При встрече Паламарчук Ж.Г. предложила выплатить Н.Л.В. единовременную выплату, эквивалентную сумме всех алиментов на сына до его совершеннолетия. Н.Л.В. потратила бы эти деньги на приобретение жилья, в обмен на расписку об отсутствии к свидетелю имущественных и материальных претензий. Паламарчук Ж.Г. всячески убеждала его произвести выплату Н.Л.В.. Разговор продолжался около получаса. Он отказался от предложенных условий. Больше Паламарчук Ж.Г. он никогда не видел и с ней не общался;

- показаниями свидетеля А.Ю.Г. о том, что с 1994 года она знакома с Н.Л.В.. В 2005 году Н.Л.В. развелась со своим мужем, и они начали делить имущество. Помощь в этом Н.Л.В. оказывала Паламарчук Ж.Г.. По просьбе Паламарчук Ж.Г. свидетель с ней встречалась и давала пояснения о совместной жизни Н.Л.В. с ее мужем. Летом 2007 года она узнала от Н.Л.В., что Паламарчук Ж.Г. обманула ее и похитила крупную сумму денег;

- показаниями свидетеля К.С.П., которые аналогичны показаниям свидетеля А.Ю.Г.;

- показаниями свидетеля П.И.В. о том, что она работает менеджером в ОАО «Б.». С ней вместе работала Н.Л.В., которая длительное время общалась с Паламарчук Ж.Г. Ей известно, что Паламарчук Ж.Г. оказывала юридическую помощь Н.Л.В. и обращалась к ней для получения кредита.

- показаниями свидетеля Б.А.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с 2006 года она знакома с Паламарчук Ж.Г. и выполняла для нее различные поручения. В том числе по просьбе Паламарчук Ж.Г. она звонила по телефону различным людям, представлялась работником регистрационной палаты и сообщала сведения, которые ей диктовала Паламарчук Ж.Г. (Том №2, л.д. 156-158, 162-163).

- показаниями свидетеля С.Ж.Э. о том, что она работает в УФРС по Псковской области в должности ведущего специалиста. С Н.Л.В. она не знакома и никогда ей не звонила.

- показаниями свидетеля Д.Г.А. в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что до ** 2006 года он проживал по адресу: г. Псков, ул. З., д.*, кв.*. В конце 2005 года он познакомился с риэлтором И.Р.А., который предложил поменять квартиру на комнату с доплатой, на что свидетель согласился. С этого времени приходили различные покупатели осматривать его квартиру и в результате он ее продал в ** 2006 года Е.П.Н.. (Том №6, л.д. 173-174);

- показаниями свидетеля И.Р.А. в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с 2003 года он работает в агентстве недвижимости «У.». Примерно в ** - ** 2005 года в агентство обратился Д.Г.А., который хотел разменять принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. З., д.*, кв.*, на комнату в общежитии с доплатой. Он согласился оказать помощь Д.Г.А. и в этот же день был заключён «договор-поручение на оказание услуг». По договору, заключенному с его куратором по работе, ИП А.М.И., А.М.И. обязался оказывать помощь в оформлении различных необходимых для сделки по обмену жилья документов, составлять необходимые для сделки договора, заниматься поисками нового жилья и организовать его осмотр. На тот момент свидетель являлся стажёром и поэтому не мог сам заключать вышеназванный договор, но занимался по данному договору именно он. После заключения договора он подал объявление в газету. Несколько месяцев он практически в каждый выпуск газеты подавал объявления по вышеуказанной квартире и покупатели осматривали квартиру. В конце ** 2006 года в агентство обратился Е.П.Н. и сказал, что он и его семья ищет однокомнатную квартиру, в обмен на комнату в пяти комнатной квартире и доплату. Он сразу же предложил им однокомнатную квартиру на ул. З. * - *. Осмотрев квартиру, Е. сказали, что покупают ее. После этого в регистрационную палату Псковской области были поданы документы на регистрацию права. (Том №6, л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля Е.Т.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ** 2006 года они с мужем Е.П.Н. и сыном Е.А.П. искали варианты по обмену комнаты, расположенной по адресу: в г. Псков, ул. Г., д. *, на однокомнатную квартиру с доплатой. В связи с этим они познакомились с риэлтором И.Р.А., который предложил им купить квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. З., д. *, кв. *. Они осмотрели квартиру и согласились ее приобрести, о чем был составлен договор купли-продажи на сумму 450000 рублей. (Том №6, л.д. 176-176);

- договором поручения от **.** 2005 года, согласно которого Н.Л.В. поручает Паламарчук Ж.Г. представлять ее интересы и оказывать юридическую помощь за вознаграждение в 57000 рублей. Согласно Записи Паламарчук Ж.Г. на оборотной стороне договора, данный договор оплачен. (Том №6, л.д. 160);

- дополнительным соглашением к договору поручения от **.** 2005 года, согласно которого Н.Л.В. поручает Паламарчук Ж.Г. представлять ее интересы и оказывать юридическую помощь за вознаграждение в 103000 рублей. (Том №6, л.д. 161);

- сообщением нотариуса К.Т.В., согласно которого **.** 2006 года Н.Л.В. оформляла доверенность на имя Паламарчук Ж.Г. на ведение дел в суде. (Том №6, л.д. 130);

- сообщением председателя Псковского городского суда Синиловой Т.П. от **.** 2008 года гражданский иски к Н.И.В. в период с **.**.2005 года по настоящее время не поступали. (Том №6, л.д. 129);

- кредитным договором № от **.** 2006 года, согласно которого Н.Л.В. получила кредит в ОАО «П.» в размере 100000 рублей. (Том №6, л.д. 136-137);

- копией договора № купли-продажи квартиры от **.**.2006 года, согласно которого Д.Г.А. продал Е.Т.Ю. и Е.А.П. квартиру, находящуюся по адресу: г. Псков, ул. З., д. *, кв.* за 450000 рублей. (Том №6, л.д. 120-121);

- выпиской от **.** 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. З., д. *, кв.* принадлежит на праве собственности Е.А.П.. (Том №6, л.д. 126-127);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов, зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на Н.И.В. (Том №16, л.д. 27-58);

По данному эпизоду подсудимая признала себя виновной, и вина ее полностью подтверждается исследованными доказательствами. Пользуясь доверием Н.Л.В., которая полагала, что находится с Паламарчук Ж.Г. в дружеских отношениях, и полностью ей доверяла, подсудимая обманула потерпевшую изначально, обещая выиграть жилищный спор, заведомо зная, что Н.Л.В. никаких прав на принадлежащую бывшему супругу квартиру не имеет. Далее, действуя единым умыслом, подсудимая продолжала обманывать потерпевшую, обещая приобрести квартиру, полномочий на реализацию которой не имела, и покупкой которой не интересовалась. Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Л.В.А., суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования в размере ущерба, указанного в обвинении, и заявленном потерпевшей Н.Л.В., поскольку только последняя могла оценивать при жизни ущерб, причиненный ей подсудимой. В остальной части иска, заявленного потерпевшей Л.В.А. надлежит отказать.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 6200 рублей, принадлежащих потерпевшему В.С.В.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего В.С.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что оказывала потерпевшему юридическую помощь в разрешении вопросов по начислению коммунальных платежей. Сумма, которая была ей передана потерпевшим являлась оплатой за ее услуги. Когда потерпевший отказался от ее услуг, ему было возвращена часть денег, а 6 200 рублей являлись гонораром подсудимой за уже проведенною работу.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.С.В. о том, что в 2000 году он купил у Т.А.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Я., д. *, кв. *. В ** 2006 года он обратился в М. № *», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*, в связи с проблемой по оплате коммунальных услуг. У него ребенок инвалид, а в квитанции льгота на оплату коммунальных услуг была указана неверно. В М. никто не смог ответить на его вопросы, поэтому он обратился за консультацией к Паламарчук Ж.Г., офис которой находился в том же здании. Паламарчук Ж.Г. сообщила, что ранее в квартире проживал Н.Ю.Г., который в нарушение законодательства приватизировал квартиру, хотя никаких документов о приватизации он ей не предоставлял. Паламарчук Ж.Г. сообщила, что Н.Ю.Г. хочет восстановить свои права на квартиру. Паламарчук Ж.Г. пообещала решить вопрос с законным оформлением квартиры на В.С.В. за вознаграждение в размере 15000 рублей и оплату запросов в госучреждения в сумме 1200 рублей. В этот же день потерпевший занял у брата В.Ю.В. 16200 рублей и на следующий день передал их Паламарчук Ж.Г. в ее офисе, Также между ними был заключен договор в ** 2006 года об оказании юридических услуг, при этом Паламарчук Ж.Г. сообщила, что его экземпляр договора вернет после того, как поставит печати в г. С.-П.. Получить договор от Паламарчук Ж.Г. он так и не смог в виду различных обстоятельств, которые со слов Паламарчук Ж.Г. мешали это сделать. Он собрал необходимый со слов Паламарчук Ж.Г. пакет документов которые передал Паламарчук Ж.Г. Паламарчук назначила ему встречу в мужчиной, якобы представителем Н.Ю.Г., который, со слов Паламарчук готов был обсудить все вопросы по квартире. Паламарчук Ж.Г. сообщила, что именно Н.Ю.Г. нанял юриста и предложила встретиться с данным юристом у нее в кабинете. Потерпевший также решил обратиться к юристу, а именно к К.В.Е. и на встречу к Паламарчук Ж.Г. пришел именно с ним. От Н.Ю.Г. на встрече присутствовал юрист, ранее не знакомый ему Л.А.А. Л.А.А. путался в разговоре, Паламарчук Ж.Г. ему помогала. Они пытались убедить в том, что Н.Ю.Г. хочет оспорить договор приватизации. В ходе беседы К.В.Е. выяснил у Паламарчук Ж.Г. детали дела и затем после встречи сказал потерпевшему, что Паламарчук Ж.Г. обманывает. В результате он отказался от услуг Паламарчук Ж.Г. и после неоднократных требований она вернула ему 10 000 рублей. При этом Паламарчук Ж.Г. сказала, что у нее нет больше денег и 6200 рублей не вернула. Позже он случайно встретился с Л.А.А. в городе, который признался, что Паламарчук Ж.Г. пыталась потерпевшего обмануть. Ущерб в размере 6 200 рублей являлся для потерпевшего значительным. Он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, и даже получал льготы на оплату коммунальных платежей. В связи с семейными обстоятельствами на тот момент он не работал. Просит взыскать с Паламарчук Ж.Г. сумму причиненного ущерба в размере 6 500 рублей;

- показаниями свидетеля В.Ю.В., о том, что в ** 2006 года к нему обратился брат В.С.В. с просьбой одолжить 16 000 рублей. Зачем необходимы деньги не пояснял. Уже в дальнейшем брат рассказал, что деньги были нужны для передачи юристу, который должен был решить вопросы по квартире, но юрист его обманула. Всю денежную сумму, взятую в долг, брат свидетелю возвратил, и ущерб преступлением причинен именно брату;

- показаниями свидетеля К.В.Е. о том, что в 2006 году к нему обратился ранее не знакомый В.С.В., которому требовалась юридическая консультация. Он выслушал В.С.В., ознакомился с документами, которые ему предъявил. Вопрос стоял о принадлежащей В.С.В. квартире. В.С.В. пояснил, что проблемы у него возникли со слов Паламарчук Ж.Г., к которой он до этого обратился за помощью. Также В.С.В. рассказал, что передал Паламарчук Ж.Г. деньги в размере 16 200 рублей за услуги по оказанию помощи по возникшим вопросам. При ознакомлении с документами и обстоятельствами, изложенными потерпевшим, свидетель не усмотрел никаких юридически спорных моментов, о чем и сообщил В.С.В.. Также по просьбе В.С.В. свидетель сходил вместе с потерпевшим к Паламарчук Ж.Г. для урегулирования интересующих вопросов. В ходе разговора Паламарчук Ж.Г. сказала, что сейчас придет представитель лица, претендующего на квартиру В.С.В.. При этом Паламарчук Ж.Г. сказала, что с ним обсуждала вопрос урегулирования возникшей проблемы денежным способом без суда. Вскоре пришел представитель лица, якобы претендующего на квартиру В.С.В. У свидетеля сложилось впечатление, что происходит обман В.С.В., о чем он и сообщил потерпевшему. После этого В.С.В. неоднократно звонил Паламарчук Ж.Г. и предлагал ей вернуть деньги. Спустя длительное время от В.С.В. стало известно, что Паламарчук Ж.Г. вернула ему 10000 рублей;

- показаниями свидетеля Л.А.А. в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он знаком с Паламарчук Ж.Г. Примерно в ** 2006 года ему позвонила Паламарчук Ж.Г. и попросила приехать к ней в офис, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Я., д. *, чтобы дать консультацию в сфере недвижимости. Он по ее просьбе приехал в назначенное время. Кроме Паламарчук Ж.Г., в офисе находились ранее не знакомые ему В.С.В. и К.В.Е.. Суть вопроса была в правильности осуществления приватизации квартиры. (Том №8, л.д. 246-247);

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение для Паламарчук Ж.Г.. Последняя занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*»;

- копией договора купли-продажи № от **.** 1999 года, согласно которого Н.Ю.Г. продал Т.А.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Я., д. *, кв.* за 107000 рублей. (Том №8, л.д. 213, 216);

- договором купли-продажи от **.** 2000 года, согласно которого Т.А.В. продал В.С.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Я., д. *, кв.* за 107000 рублей. (Том №8, л.д. 217, 22316);

- выпиской от **.** 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Я., д. *, принадлежит на праве собственности В.С.В.. (Том №8, л.д. 233);

- документами, подтверждающими значительность ущерба, причиненного В.С.В.: копией удостоверения № на имя В.С.В. (Том №8, л.д. 211); копией свидетельства о рождении В.С.С. (Том №8, л.д. 212); копией свидетельства о рождении В.Е.С. (Том №8, л.д. 224).

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на В.С.В. (Том №16, л.д. 27-58).

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег В.С.В. подсудимой была осуществлена, что не отрицается и самой Паламарчук Ж.Г. Об умысле Паламарчук Ж.Г., направленном именно на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что при обращении потерпевшего к подсудимой за консультацией по начислению коммунальных платежей, подсудимой потерпевшему была озвучена проблема, которой фактически не существовало. То есть потерпевший изначально был обманут подсудимой. Суд полагает, что умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств потерпевшего именно в размере 16 200 рублей, но выйти за рамки предъявленного подсудимой обвинения в силу Закона не может, и полагает доказанным умысел Паламарчук Ж.Г. на хищение денежных средств В.С.В. в рамках предъявленного обвинения. То обстоятельство, что часть денежных средств потерпевшей была возвращена, объясняется тем, что потерпевший не просто сам требовал возврата денежных средств, а привлек к разрешению данной ситуации профессионального юриста - адвоката К.В.Е., и обман подсудимой потерпевшего был сразу установлен. Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба гражданину» материалами дела установлен. Потерпевший на момент совершения в отношении него преступления трудоустроен не был, имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых являлся инвалидом, нес расходы по оплате коммунальных платежей.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 182 650 рублей 40 копеек, принадлежащих потерпевшей В.Е.А.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей В.Е.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что В.Е.А. на самом деле обращалась к ней за оказанием помощи в приватизации квартиры умершей родственницы - С.Т.Ф.. В.Е.В. не могла подтвердить, что умершая являлась ее родственницей. По разрешению проблемы В.Е.В. подсудимой была проделана большая работа: направлялись запросы в различные инстанции, собирался пакет документов для обращения в суд. Но поскольку подтвердить родственные отношения В.Е.В. со С.Т.Ф. не удалось, подсудимая отказалась в дальнейшем от оказания услуг В.Е.А. Никаких денежных средств от потерпевшей не получала. На период ** 2006г., то есть когда по утверждению В.Е.А. происходила передача денежных средств, подсудимая вместе с семьей находилась за пределами Псковской области.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В.Е.А. о том, что после смерти родственницы в 2005 году, ей потребовалась юридическая помощь в приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Псков пр-т О. д. * кв. *. Потерпевшая была знакома с Н.Л.В., которая в ** 2006 года рассказала о своих проблемах с разделом имущества, также рассказала, что ей помогает Паламарчук Ж.Г. Потерпевшая решила также обратиться за советом к Паламарчук Ж.Г. возможно ли претендовать ее матери И.Н.М. на квартиру умершей сестры С.Т.Ф. С Паламарчук Ж.Г. она встретилась в ** 2006 года и рассказала о ситуации по квартире. Паламарчук Ж.Г. уверила, что получить квартиру возможно, и она возьмется за решение этого вопроса. За свои услуги она попросила 30 000 рублей. Потерпевшая согласилась на предложенные Паламарчук Ж.Г. условия, и передала ей требуемую сумму. Об оказании услуг между ними был заключен письменный договор, но на руки договор Паламарчук Ж.Г. не отдала, пояснив, что этот договор нужно заверить в г. С.-П.. В течении ** - ** 2006 года Паламарчук Ж.Г. в разговорах сообщала, что решает вопросы, но нужны денежные средства для работников суда, архива, прокуратуры. На эти расходы она передала Паламарчук Ж.Г. еще денежные средства, при этом о передаче денег составляла на листе записи в виде расходов. Конкретно она передала Паламарчук Ж.Г. следующие денежные средства в следующие дни: **.**.2006 года 1000 рублей за консультацию, **.**.2006 года 30 000 за работу, **.**.2006 года 45 000 рублей на судебные расходы, **.**.2006 года 10 750 рублей на госпошлину, **.**.2006 года 10 000 рублей на прокурорские расходы, **.**.2006 года 5 000 рублей на запросы из архива, **.**.2006 года 28 000 рублей на судебные расходы, **.**.2006 года 720 долларов США по курсу ЦБ РФ по 27 рублей 07 копеек за 1 доллар США на общую сумму 19490 рублей 40 копеек и 8560 рублей на судебные расходы, **.**.2006 года 10 750 рублей на госпошлину, **.**.2006 года 4 000 рублей на свидетельские расходы, **.**.2006 года 500 евро по курсу ЦБ РФ на **.**.2006 года 34 рубля 20 копеек на сумму 17100 рублей и 3000 рублей адвокату оппонента. Всего она переда Паламарчук Ж.Г. 192650 рублей 40 копеек. Паламарчук Ж.Г. от матери потерпевшей для ведения дела в суде была выдана доверенность. В ходе встреч Паламарчук Ж.Г. поясняла, что дело находится в Псковском городском суде, что сама она работает адвокатом от г. С.-П. и показывала удостоверение. Ее офис находился на ул. Я., а затем на З.. Потерпевшая периодически звонила Паламарчук Ж.Г. и интересовалась о том, как идут дела, на что получала заверения, что все в порядке, но постоянно возникали какие-то причины, которые затягивали принятие решения. Примерно в ** 2007 года потерпевшая сама сходила в Псковский городской суд, где узнала, что никаких исков по интересующим ее вопросам в суде нет. Тогда она поняла, что Паламарчук Ж.Г. обманула ее, завладев деньгами. В связи с этим **.** 2007 года она встретилась с Паламарчук Ж.Г. и сказала ей, что в суде дела по квартире нет и что она хочет вернуть деньги назад. На это Паламарчук Ж.Г. сказала, что привезет деньги и отдала 10 000 рублей. В результате Паламарчук Ж.Г. похитила у нее 182 650 рублей 40 копеек, что для нее является значительным ущербом. Просит взыскать указанную сумму с Паламарчук Ж.Г;

- протоколом очной ставки между потерпевшей В.Е.А. и обвиняемой Паламарчук Ж.Г., согласно которого в ходе проведения следственного действия потерпевшая подтвердила данные ранее показания, изобличающие Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №6, л.д. 236-240);

- показаниями потерпевшей Н.Л.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со с. 281 ч. 2 УПК РФ, о том, что длительное время она знакома с В.Е.А.. В ходе встреч она рассказывала потерпевшей о ведении своего дела по разделу имущества с мужем, упоминая Паламарчук Ж.Г.. В ** - ** 2006 года В.Е.А. попросила ее предоставить контактные данные Паламарчук Ж.Г., чтобы обратиться к ней по решению своих проблем. Она позвонила Паламарчук Ж.Г. и рассказала ей о желании В.Е.А. обратиться к ней за помощью, на что та ответила положительно. После этого она передала В.Е.А. телефон Паламарчук Ж.Г. Позже от В.Е.А. узнала, что Паламарчук Ж.Г. обманула В.Е.А., похитив у нее деньги в размере около 180 000 рублей. (Том №6, л.д. 252-253);

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение под офис для Паламарчук Ж.Г.. Она занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*»;

- сообщением нотариуса В.М.А. от **.** 2008 года, о том, что И.Н.М. оформляла доверенность на имя Паламарчук Ж.Г. на ведение дел в суде. (Том №6, л.д. 242);

- сообщением от **.** 2007 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которого записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, О., д. *, кв. *, отсутствуют. (Том №6, л.д. 222);

- протоколом выемки от **.** 2008 года, согласно которого у В.Е.А. изъяты две погашенные сберкнижки и два расходных кассовых ордера. (Том №6, л.д. 245-246);

- двумя погашенными сберкнижками и двумя расходными кассовыми ордерами на имя В.Е.А. (Том №6, л.д. 247-251).

- копией свидетельства о смерти С.Т.Ф. (том №6,л.д. 231);

- справками о курсе иностранных валют в рублю РФ, согласно которых Курс иностранных валют к рублю РФ установленный ЦБ РФ с **.** 2006 года составляет за 1 Евро - 34 рубля 06 копеек (Том №6, л.д. 227-229); курс иностранных валют к рублю РФ, установленный ЦБ РФ с **.** 2006 года составляет за 1 доллар США - 27 рублей 07 копеек. (Том №6, л.д. 227-229).

- показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2006 года она является директором ЗАО «Р.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. З., д. *. В 2006 году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «К.», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С **.** 2007 года был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении располагался офис, где работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);

- копиями договоров аренды от **.** 2007 года и **.** 2008 года, ООО «П.» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «Р.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. З., д.*. (Том №14, л.д. 215-221);

- копиями устава и учредительных документов ООО «П.», согласно которых ООО создано **.** 2007 года Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на В.Е.А. (Том №16, л.д. 27-58);

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей В.Е.А. подсудимой была осуществлена. Доводы о том, что подсудимая в момент передачи денег в г. Пскове отсутствовала, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которых зафиксированы телефонные соединения абонентского номера потерпевшей с абонентским номером, находившимся в пользовании подсудимой, в дни, которые потерпевшая указывает как даты передачи денег Паламарчук Ж.Г. Доводы подсудимой о том, что ею предпринимались действия по оказанию юридической помощи потерпевшей в оформлении недвижимости, суд так же находит опровергнутыми материалами дела, поскольку ни в какие государственные учреждения, в том числе Псковский городской суд, заявление о признании факта родственных отношений, либо каких-либо заявлений, касающихся разрешения спора, не поступали. То есть, Паламарчук Ж.Г. изначально не имела намерений оказывать помощь потерпевшей в оформлении прав на квартиру умершей родственницы потерпевшей.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 200 800 рублей, принадлежащих потерпевшей Т.И.В.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Т.И.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что признает в данном случае наличие гражданско-правовых отношений и заявленный потерпевшей гражданский иск. Она на самом деле оказывала юридические услуги по оформлению для семьи потерпевшей дома и земельного участка. Подобные споры трудно разрешимы. Был осуществлен сбор необходимых документов, часть работы по оформлению документов была выполнена. Оказать потерпевшей обещанные услуги в полном объеме подсудимая не успела в связи с большим объемом, и последующим арестом. Гражданский иск признает, поскольку деньги от потерпевшей получала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.И.В. о том, что у ее свекрови Т.М.И. находилось в собственности 2/3 дома и 2/3 участка земли по адресу: г. Псков, ул.
П., д. *. В ** 2006 года умерла соседка Т.М.И. - Ф.В.А., которая являлась собственником другой 1/3 части дома и земельного участка. В
связи с тем, что Ф.В.А. не имела наследников, они семьей решили воспользоваться первоочередным правом приобретения в собственность данной части дома. Для этого она обратились за юридической помощью к Паламарчук Ж.Г., с которой сразу заключили договор на оказание юридической помощи. В соответствии с договором она передала Паламарчук Ж.Г. 25 800 рублей. Из них 20 000 рублей за оказание услуг, а 5 800 рублей на оплату государственной пошлины. Осенью 2007 года Паламарчук Ж.Г. сказала, что потребуются еще деньги и муж потерпевшей Т.С.М. передал при встрече Паламарчук Ж.Г. 35 000 рублей на уплату различных государственных пошлин. **.**.2007 года умерла Т.М.И., на которую они собирались оформлять 1/3 части дома, принадлежавшие Ф.В.А.. Для продолжения дела ее мужу Т.С.М. необходимо было вступить в наследство. При вступлении в наследство был получен отказ в регистрации права собственности на 2/3 земельного участка, в связи с противоречивостью сведений о земельном участке. Об этом она с мужем сообщила Паламарчук Ж.Г., которая предложила свои услуги в разрешении этого вопроса. Вскоре она пояснила потерпевшей о том, что подала исковое заявление в городской суд. **.** 2008 года Паламарчук Ж.Г. сообщила, что юристами А. г. Пскова, было принято решение о том, что разрешено право на выкуп всего дома по адресу: ул. П., д. *, а. Паламарчук Ж.Г. сказала, что достаточно выкупить дом, а землю признают собственностью автоматически. В связи с этим Паламарчук Ж.Г. при очередном разговоре потребовала для оплаты депозита в размере стоимости дома, а именно 65 000 рублей, которые потерпевшая передала ей в ** 2008 года во дворе * школы в присутствие мужа Т.С.М. **.**.2008 года Паламарчук Ж.Г. сообщила, что она находится на судебном заседании, и ситуация изменилась. Теперь требуется выкупать не дом, как обговаривалось ранее, а землю, причём по рыночной стоимости. Стоимость земли по её словам составила 135 000 рублей. Потерпевшая сказала Паламарчук Ж.Г., что это очень большая сумма денег, поскольку муж и так является собственником части земельного участка. Спустя несколько минут потерпевшей позвонила женщина с номера №, которая представилась юристом А. г. Пскова С.Т.. Она поинтересовалась согласна ли потерпевшая заплатить 75 000 рублей за выкуп 1/3 части земельного участка. Потерпевшая на данную сумму согласилась, и в течении двух дней передала Паламарчук Ж.Г. 75 000 рублей. После этого до середины ** 2008 года Паламарчук Ж.Г. постоянно откладывала исполнение своих обязательств. Говорила, что судья и помощник в отпуске и нечего нельзя сделать. Тогда потерпевшая поняла, что Паламарчук Ж.Г. обманула ее, завладев деньгами в размере 200 800 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, и она просит взыскать указанную сумму с Паламарчук Ж.Г. в свою пользу. (Том №9, л.д. 171-174);

- показаниями свидетеля Т.С.М., которые аналогичны показаниям потерпевшей Т.И.В.;

- показаниями потерпевшей П.О.В. о том, что ее сестра Т.И.В. совместно со своим мужем Т.С.М. хотели оформить право собственности части земельного участка по адресу г. Псков, ул. П. д. *. и для оказания помощи в этом обращались к Паламарчук Ж.Г. На сколько ей известно, Т.И.В. передала в общей сложности за оказание данной услуги Паламарчук Ж.Г. около 200 000 рублей, однако никаких документов Паламарчук Ж.Г. сестре не предоставила. До настоящего времени данный земельный участок сестрой не оформлен, а денежные средства не возвращены;

- показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №*», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я., д.*. В период с 2002 года по 2006 год в здании М. №*» было выделено безвозмездно помещение под офис для Паламарчук Ж.Г.. Она занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №*»;

- протоколом выемки от **.** 2008 года, согласно которого у Т.И.В. изъят договор поручения на оказание юридической помощи. (Том №9, л.д. 192-193);

- договором поручения на оказание юридической помощи от **.**.2008 года, согласно которого Т.И.В. доверяет Паламарчук Ж.Г. представлять ее интересы в суде. Стоимость гонорара составляет 20000 рублей. (Том №9, л.д. 194-197);

- копией свидетельства о смерти 1-ДО № Ф.В.А. (Том №9, л.д. 159-160);

- копией свидетельства о смерти 1-ДО № Т.М.И. (Том №9, л.д. 161);

- копией завещания Т.М.И. от **.**.2003 года, согласно которого она завещает земельный участок и 2/3 части жилого дома по адресу: г. Псков, ул. П., д. *, Т.С.М.. (Том №9, л.д. 162);

- копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником Т.М.И. является Т.С.М. на 2/3 части жилого дома по адресу: г. Псков, ул. П., д. *, а также пожизненное право на владение земельным участком. (Том №9, л.д. 163);

- сообщением от **.**.2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которого записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, ул. П., д. *, отсутствуют. (Том №9, л.д. 185).

- сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которых жилой дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. П., д. *, принадлежит на праве долевой собственности Т.С.М. и Ф.В.А. (Том №9, л.д. 186).

- сообщением К. г. Пскова от **.**.2008 года, согласно которого Паламарчук Ж.Г., Т.С.М. и Т.И.В. в К. с информацией о споре по жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: г. Псков, ул. П., д. *, не обращались. (том №9, л.д.188).

- сообщением Псковского городского суда от **.**.2008 года, согласно которого Паламарчук Ж.Г., Т.С.М. и Т.И.В. в Псковский городской суд с заявлениями по жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: г. Псков, ул. П., д. *, не обращались. (Том №9, л.д. 190).

- показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2006 года она является директором ЗАО «З.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. К., д. *. В 2006 году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «П.», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С **.** 2007 года был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении располагался офис, где работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);

- копиями договоров аренды от **.** 2007 года и **.** 2008 года, ООО «П.» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «З.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. К., д.*. (Том №14, л.д. 215-221);

- копиями устава и учредительных документов ООО «П.», согласно которых ООО создано **.** 2007 года Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на Т.С.М. (Том №16, л.д. 27-58).

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2009 года в Региональном отделении Северо-Западного филиала ОАО «В.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя С.Е.В., и находившегося в пользовании Паламарчук Ж.Г. согласно которых зафиксированы неоднократные соединения с указанным абонентом абонентского номера №, зарегистрированным на Т.С.М. (Том №16, л.д. 71-87);

- показаниями свидетеля С.Е.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает в г. П. по адресу: ул. М., д. *, кв. *. С Паламарчук Ж.Г. она не знакома. СИМ-карту ОАО «Б.» с абонентским номером № она никогда не приобретала. (Том №16, л.д. 64-65);

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей Т.И.В. подсудимой была осуществлена. О том, что в данном случае имеет место именно мошенничество со стороны Паламарчук Ж.Г. в отношении потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что ни в какие государственные учреждения, в том числе Псковский городской суд, К. А. г. Пскова, заявление о разрешении вопросов по спорному земельному участку и дому, не поступало. То есть, Паламарчук Ж.Г. изначально не имела намерений оказывать помощь потерпевшей в разрешении земельного спора и спора по признанию права собственности на дом.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 1815000 рублей, принадлежащих потерпевшей Б.Ю.В.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.Ю.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что оказывала юридические услуги потерпевшей по спору последней в Псковском районном суде. Рассмотрение дела завершилось мировым соглашением. За услуги представительства подсудимая получила от потерпевшей 60 000 рублей, и все обязательства по данному договору выполнила. В дальнейшем по принудительному исполнению мирового соглашения подсудимая в интересах Б.Ю.В. обращалась в службу судебных приставов, но оппонент потерпевшей был арестован, и денежные средства по мировому соглашению выплатить потерпевшей не смог. Никаких иных денег, кроме указанных 60 000 рублей, подсудимая у потерпевшей не брала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.Ю.В. о том, что **.**.2006 года ее мать Ф.Е.В. продала свою квартиру по адресу: г. Псков, ул. Р., д. *, кв. *. В середине ** 2006 года они вариант покупки другой квартиры по адресу: Р. д. *, кв. *, владельцами которой являлись К.И.Н. и К.Е.В.. Собственники квартиры сказали, что сделку купли-продажи будут проводить через риэлтора Т.А.Е. При этом договорились о покупки указанной квартиры за 48500 долларов США. Между нею и Т.А.Е. был составлен договор об оказании риэлтерских услуг на покупку недвижимости, по которому она передала Т.А.Е. аванс в сумме 311 065 рублей за приобретаемую квартиру, которые он должен был передать собственникам. Так как для приобретения указанной квартиры денег не хватало, то она решила продать принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Псков, пр-т Р., д. *, кв. *. В середине ** 2006 года они всей семьей переехали в квартиру К.И.Н. и начали проводить ремонт. Однако в ** 2006 года К.И.Н. подняли цену за квартиру до 65000 долларов США, а затем вообще отказались от продажи квартиры. В связи с разрешением спорного вопроса она стала искать адвоката. В ** 2006 года она вышла на ранее не знакомую Паламарчук Ж.Г.. и вместе с родителями и мужем приехали в офис к Паламарчук Ж.Г. Паламарчук Ж.Г. посоветовала передать ей 150 000 рублей, которые она передаст К.И.Н. в качестве дополнительной оплаты за их квартиру и проблемы будут решены. Она передала данные деньги Паламарчук Ж.Г. и заключила с последней договор об оказании услуг. Оплата по договору составляла 59 000 рублей. Паламарчук Ж.Г. обязалась полностью вести дела, судебные разбирательства, гарантировала, что они получат квартиру по адресу: г. Псков пр-т Р. д. * кв. *, либо получат аналогичную квартиру в этом же районе. Она поверила Паламарчук и сразу же заплатила ей 9 000 рублей. Через несколько дней она позвонила Паламарчук Ж.Г. и сказала, что могу передать ей еще 16 000 рублей. Паламарчук Ж.Г. сказала, чтобы деньги передала ее сыну Паламарчук Г.Ю., который подойдет на остановку «Б.». В этот же день она передала через свою дочь Б.Л.С. Паламарчук Г.Ю. - 16 000 рублей. По телефону Паламарчук Ж.Г. подтвердила получение 16 000 рублей. Через некоторое время Паламарчук Ж.Г. убедила передать ей карточку «М.», для снятия наличных со счета для оплаты заключенного с нею договора. Деньги в сумме 40 000 рублей в два этапа снимала ее секретарь Паламарчук Ж.Г. К.А.В.. После снятия денег К.А.В. передала их Паламарчук Ж.Г. В конце ** 2006 года риелтор Т.А.Е. пропал и Паламарчук Ж.Г. пояснила, что найдет его в М., за поездку в М. и оплату услуг парней, которые будут разговаривать с Т.А.Е. необходимо оплатить 25 000 рублей. В ходе одного из разговоров потерпевшая рассказала Паламарчук Ж.Г., что у нее есть деньги в размере 40 000 рублей в компании «П.». Паламарчук Ж.Г. убедила ее забрать эти деньги и передать ей. Она сказала, что на эти деньги через своих людей получит для нее беспроцентный кредит в С. в размере 400 000 рублей. Потерпевшая решила, что это выгодно, и получив в бухгалтерии «П.» деньги в размере 40 000 рублей, в ** 2006 года, сразу передала их Паламарчук Ж.Г. для оформления кредита через ее людей. В середине ** 2006 года Т.А.Е. появился в г. Пскове и Паламарчук Ж.Г. убедила ее взять в «П.» кредит на сумму 100000 рублей, для оплаты работы «мальчиков», которые якобы привезли Т.А.Е. и будут с ним работать по возврату денежных средств. Паламарчук Ж.Г. направила ее к своей знакомой Н.Л.В. в «П.» для оформления кредита. **.**2006 года потерпевшая получила кредит в сумме 100 000 рублей, которые тут же возле банка передала Паламарчук Ж.Г. Паламарчук настаивала на продаже ее квартиры по адресу: г. Псков, Р. пр., д. *, кв. *. Она сказала, что с Т.А.Е. будет суд, мировое соглашение и она должна иметь на руках всю сумму для приобретения квартиры К.И.Н.. У потерпевшей уже был покупатель на ее квартиру, но из-за проволочек со стороны К.И.Н. и Т.А.Е. покупатель В.Н.В. отказалась от покупки квартиры и потребовала отдать обратно задаток вместе с неустойкой. В.Н.В. давала задаток в размере 250000 рублей, а потребовала вернуть 350000 рублей. О создавшейся проблеме потерпевшая рассказала Паламарчук Ж.Г., которая вызвала В.Н.В. к себе в офис, где произошел разговор, в котором она потребовала от В.Н.В. в письменной форме отказ от покупки квартиры, однако В.Н.В. отказалась от этого и ограничилась телеграммой с требованием возврата денег. Паламарчук Ж.Г. посчитала это достаточным основанием для продажи квартиры не В.Н.В. В результате была продана квартира потерпевшей, расположенная по адресу: г. Псков, Р. пр., ** - **, Ю.Т.А. за 1 020 600 рублей. Потерпевшая получила на руки 1 000 000 рублей, а риэлторы за услуги получили 20 600 рублей. При получении денег от Ю.Т.А. Паламарчук Ж.Г. убедила потерпевшую передать ей 250 000 рублей для последующей передачи В.Н.В. для разрешения конфликта. Паламарчук сказала, что убедит В.Н.В. ограничиться получением 250000 рублей. Потерпевшая согласилась и передала Паламарчук Ж.Г. 250 000 рублей возле регистрационной палаты в г. Пскове. Остальные деньги в размере 750 000 рублей она положила в ячейку № депозитария С.. **.**.2006 года Паламарчук Ж.Г. приехала к ней на работу и стала уговаривать дать эти деньги в долг людям, которые помогают в разрешении ситуации. Она согласилась дать 750 000 рублей Паламарчук Ж.Г. сроком на 2 месяца и **.**2006 года передала Паламарчук Ж.Г. указанную сумму денег через ранее не знакомую женщину, которую к ней прислала Паламарчук Ж.Г. **.**.2006 года состоялось заседание суда по иску потерпевшей к Т.А.Е.. Паламарчук Ж.Г. в данном процессе участвовала в качестве представителя потерпевшей. Согласно мирового соглашения, потерпевшая должна была освободить квартиру К.И.Н., а Т.А.Е. должен был предоставить ей трехкомнатную благоустроенную квартиру в районе «Завеличья», при этом она должна оплатить Т.А.Е. 1 000 735 рублей, а остальную часть стоимости вносит Т.А.Е., а в случае не исполнения данного обязательства до **.** 2007 года выплачивает потерпевшей 1 311 800 рублей. Паламарчук Ж.Г. сказала потерпевшей, что 1 000 000 рублей она передаст Т.А.Е., а тот купит квартиру. В начале ** 2007 года Паламарчук Ж.Г. сообщила, что Т.А.Е. должен приобрести трехкомнатную квартиру в «Р.». В это же время со слов Паламарчук Ж.Г. Т.А.Е. сопровождал сделку по продаже коттеджа более чем за 2 000 000 рублей. Паламарчук Ж.Г. убедила потерпевшую в том, что если Т.А.Е. не выполнял обязательства по покупке квартиры, то от Паламарчук Ж.Г. поступило предложение приобрести указанный коттедж. То есть, со слов Паламарчук Ж.Г. Т.А.Е. заплатит за коттедж более 1 000 000 рублей, а потерпевшая 1000000 рублей. Потерпевшей предложение показалось выгодным и она согласилась с доводами Паламарчук Ж.Г. После чего, поскольку наличных денежных средств у потерпевшей не было, Паламарчук Ж.Г. убедила ее взять кредит в «П.» на имя гражданского мужа потерпевшей Г.И.Ю.. В ** 2007 года Г.И.Ю. получил деньги в сумме 100 000 рублей в П. и передал 15 000 рублей К.А.Е. для Н.Л.В. за помощь в получении кредита, а остальные деньги в сумме 85 000 рублей потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. При передачи денег потерпевшая стала требовать полную информацию и подтверждающие документы о проводимых сделка по покупке коттеджа. Паламарчук сказала, что деньги которые она собиралась отдать Т.А.Е. для приобретения квартиры, она передала непосредственно хозяевам коттеджа, поскольку Т.А.Е. не доверяла. Однако в коттедж потерпевшая с семьей так и не переехали. На коттедж со слов Паламарчук Ж.Г. денег не хватало и Паламарчук Ж.Г. сказала, что нужно взять беспроцентный кредит в С. в сумме 650 000 рублей на какого-то работника С.. Также Паламарчук Ж.Г. сказала, что Т.А.Е. потом все отдаст. **.**.2007 года Г.И.Ю. получил в Р. деньги в сумме 100 000 рублей, из которых 85 000 рублей забрала Паламарчук Ж.Г. для оформления вышеуказанного кредита в С.. Вскоре Паламарчук Ж.Г. сказала, что кредит в С. якобы получен, и деньги уплачены за коттедж. В начале ** 2007 года Паламарчук Ж.Г. позвонила потерпевшей, и сказала, что нужно заплатить 40 000 рублей за оформление лестничной площадки в подъезде дома № * по Р. проспекту, что якобы Т.А.Е. покупает по данному адресу квартиру, скоро оформит квартиру на имя потерпевшей. Потерпевшая заняла деньги у знакомого П.С.Ю. в сумме 16 000 рублей и знакомой К.Е.В. в сумме 1 000 долларов США и 19 000 рублей у коллеги И.А.И. Все требуемую сумму потерпевшая передала сыну Паламарчук Ж.Г. на ул. В. около Центрального рынка. В конце ** 2007 года Паламарчук Ж.Г. также сказала, что нужно внести еще 120 000 рублей за коттедж. В ** 2007 года потерпевшая, у которой не было наличных денежных средств, обратиться к приятельнице матери - Т.Л.В., которая дала в долг потерпевшей 100 000 рублей. Также потерпевшая взяла в долг 20 000 рублей у своей тети Г.Т.В. Деньги в размере 120 000 рублей потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. в г. Пскове на Р. проспекте. Паламарчук Ж.Г. убедила ее, что занимается получением еще одного беспроцентного кредита в С., который также будет оформлен на какого-то работника С.. Сказала, что скоро будет оформлен кредит в С. на сумму около 600 000 рублей и будут получены деньги от Т.А.Е. Но для этого необходимо еще 70 000 рублей. Паламарчук Ж.Г. пояснила, что за коттедж необходимо внести еще 250 000 рублей. Потерпевшая верила Паламарчук, и передала последней, взяв в «К.» 65 000 рублей. Примерно в ** 2008 года при очередной встрече Паламарчук Ж.Г. сказала, что необходимо еще 25 000 на ускоренное оформление документов в регистрационной палате на коттедж и квартиру. Потерпевшая вновь собрала названную Паламарчук Ж.Г. указанную сумму денег, после чего передала 25 000 рублей Паламарчук Ж.Г. через ранее не знакомую женщине, которую прислала Паламарчук Ж.Г. С Паламарчук Ж.Г. она общались в основном СМС сообщениями, так как на звонки та отвечала неохотно. При упоминании о деньгах Паламарчук Ж.Г. отказывалась разговаривать, ссылаясь на то, что прослушивают. Также она все время давала различные обещания и постоянно обманывала. В результате Паламарчук Ж.Г. завладела ее деньгами на общую сумму 1 815 000 рублей. Потерпевшая в результате не только лишилась денежных средств, но осталась должна по кредитам, а так же лишилась какого-то ни было жилья. Просит взыскать с подсудимой сумму причиненного ей ущерба;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б.Ю.В. и обвиняемой Паламарчук Ж.Г., согласно которого в ходе проведения следственного действия, потерпевшая подтвердила ранее данные показания, изобличающие Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №10, л.д. 142-149);

- показаниями свидетеля Г.И.Ю. и свидетеля Б.Л.С., которые аналогичны показаниям потерпевшей Б.Ю.В.

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.Л.С. и свидетелем П.Г.Ю., согласно которого в ходе проведения следственного действия Б.Л.С. подтвердила данные ранее показания, изобличая Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №10, л.д. 170-178);

- показаниями свидетеля Т.А.Е. в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что летом 2006 года он работал риэлтором и к нему обратилась Б.Ю.В., которая сообщила, что у нее имеются две квартиры в г. Пскове, которые она хочет продать и приобрести 3 комнатную квартиру. Он согласился помочь, о чем между ними был составлен договор об оказании услуг и Б.Ю.В. передала ему аванс в размере около 300000 рублей. Также была достигнута договоренность, что Б.Ю.В. приобретет квартиру К.И.Н., расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. *, кв. *. Ему стало известно, что две квартиры Б.Ю.В. продала. Однако цены на недвижимость стали расти и К.И.Н. подняли цену за принадлежащую им квартиру. Б.Ю.В. с этим не соглашалась и просила оставить цену прежней, с чем не были согласны К.И.Н.. Спустя некоторое время он нашел для Б.Ю.В. другой вариант и между ними было заключено мировое соглашение. После этого он попал в СИЗО-1 г. Пскова и не смог выполнить своих обязательств. Паламарчук Ж.Г. он видел один раз в суде, когда та представляла интересы Б.Ю.В.. От Б.Ю.В. он никогда не скрывался и его никто не искал. Никаких денег Паламарчук Ж.Г. ему не передавала. Ему было известно, что Б.Ю.В. передавала Паламарчук Ж.Г. денежные средства. (Том №10, л.д. 182-190);

- показаниями свидетеля К.А.М. в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в 2006 году он решил приобрести квартиру в г. Пскове. Для этого он обратился в агентство «У.», где ему предложили квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Б. , д. *, кв. *. Владельцами данной квартиры были Ф.Е.В.. Между ними был заключен договор купли-продажи данной квартиры, в соответствии с которым он передал Ф.Е.В. 594540 рублей. После этого в течении нескольких месяцев Ф.Е.В. не выезжали из квартиры и он был вынужден по данному факту обраться в суд. В этот период времени ему звонила ранее не знакомая Паламарчук Ж.Г., представлявшаяся адвокатом и просила не подавать в суд на Ф.Е.В., поясняя, что те скоро решат свои жилищные проблемы и выедут из квартиры. (Том №10, л.д. 196-197);

- показаниями свидетеля Л.С.С. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ** 2006 года к ней и К.А.В. обратилась Б.Ю.В. с просьбой помочь продать принадлежащую ей двухкомнатную квартиру и приобрести трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. *, кв. *. После осмотра квартиры они приехали в агентство «У.», где Б.Ю.В. внесла залог за квартиру. Осенью 2006 года Б.Ю.В. ей сообщила, что оформление квартиры срывается, но ей помогает адвокат. Через некоторое время Б.Ю.В. попросила помочь продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр-и, д. *, кв. *. Она помогла Б.Ю.В. с продажей данной квартиры. (Том №10, л.д. 191-193);

- показаниями свидетеля К.А.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ** 2006 года к нему и Л.С.С. обратилась Б.Ю.В. с просьбой помочь продать принадлежащую ей двухкомнатную квартиру и приобрести трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. *, кв. *. Данную квартиру помогал продавать К.И.Н. Т.А.Е., о чем он и сообщил Т.А.Е.. Позже ему стало известно, что у Б.Ю.В. и Т.А.Е. имел место конфликт по поводу данной квартиры, но в детали он не вдавался. (Том №10, л.д. 194-195);

- показаниями свидетеля К.Е.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у нее в совместной с мужем К.И.Н. имелась квартира, расположенная по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. *, кв. *. Летом 2006 года они решили разменять квартиру на две однокомнатные, о чем подали объявление. Помогать в размене им стал Т.А.Е., который нашел покупателя Б.Ю.В.. Б.Ю.В. сообщила, что предоставила аванс Т.А.Е. в размере 300 000 рублей, но ей об этом известно не было. В связи с тем на тот момент указанная квартира пустовала, она разрешила проживать до оформления сделки в квартире Б.Ю.В.. В ** 2006 года они получили свидетельство на квартиру и попросили Т.А.Е. составить договор купли-продажи. Однако Б.Ю.В. не могла сразу оплатить стоимость квартиры, и они решили с ней не заключать договор. В ** 2006 года они с мужем просили Б.Ю.В. выехать из квартиры, однако с ними общалась от имени Б.Ю.В. Паламарчук Ж.Г., которая просила не предпринимать в отношении Б.Ю.В. никаких действий. В результате в ** 2007 года Б.Ю.В. выехала из квартиры добровольно. (Том №10, л.д. 202-204).

- показаниями свидетеля К.А.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ** 2005 года Паламарчук Ж.Г. предложила ей работать у нее секретарем. Она работала у Паламарчук Ж.Г. в офисе, расположенном в г. Пскове, ул. Я.. В ** 2006 года Паламарчук Ж.Г. переехала работать на ул. З. д. *. В ее обязанности как секретаря входило составление документов на компьютере, копирование документов, выполняла по указанию Паламарчук Ж.Г. иные различные поручения. В том числе среди клиентов Паламарчук Ж.Г. была Б.Ю.В.. В 2006 году в офис Паламарчук Ж.Г. пришла семья Б.Ю.В.. Сама Б.Ю.В., ее дочь, муж. Они рассказали, что у них проблемы с квартирой, в частности упоминался риэлтор Т.А.Е.. Паламарчук Ж.Г. взялась помочь им решить проблемы. Б.Ю.В. заключила договор на оказание услуг с Паламарчук Ж.Г.. Она помнит, что по просьбе Паламарчук Ж.Г. ходила снимать в два этапа деньги Б.Ю.В. с карточки «Б.». Из банкомата, расположенного на ул. Н. она снимала 30 000 рублей, а на ул. Я. снимала 10 000 рублей. Все снятые деньги она передавала Паламарчук Ж.Г.. Б.Ю.В. часто приходила в офис к Паламарчук Ж.Г.. Она помнит, что обсуждался вопрос о том, что Т.А.Е. скрывается и его нужно искать. Искала ли Паламарчук Ж.Г. Т.А.Е. свидетель не знает. Зимой 2006-2007 году к ней обратилась Паламарчук Ж.Г. с предложением выступить поручителем у Г.И.Ю. - гражданского мужа Б.Ю.В.. Он собирался брать кредит в «П.». Свидетель сначала отказалась выступить поручителем, но Паламарчук Ж.Г. и Г.И.Ю. уговорили ее. В ** 2007 года Г.И.Ю. получил деньги в сумме 100 000 рублей в «П.». При этом Г.И.Ю. передал ей 15 00 рублей, чтобы она отдала их Паламарчук Ж.Г. для Н.Л.В. за помощь в получении кредита. Она эти деньги в размере 15 000 рублей отдала Паламарчук Ж.Г. в тот же день. Вскоре свидетелю стали звонить из банка и предлагали выплачивать кредит за Г.И.Ю.. Она обратилась по этому поводу к Паламарчук Ж.Г., на что та ответила, что Б.Ю.В. набрали много кредитов, чтобы она не переживала, Б.Ю.В. сами разберутся с кредитами. (Том №10, л.д. 232-234);

- показаниями потерпевшей Н.Л.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ, о том, что с ** 2003 года она работала в филиале «П.» ОАО «П.». В ее основные обязанности менеджера экономического отдела входило: потребительское кредитование физических лиц, зарплатные проекты кредитной карты. Паламарчук Ж.Г. она знает с 2005 года. В ** 2006 года к ней пришли Б.Ю.В. со своим сожителем Г.И.Ю. и сказали, что им необходимо получить кредит в сумме 200 000 рублей и по рекомендации Паламарчук Ж.Г. они обратились к ней. Она выдала им пакет документов, которые было необходимо заполнить для подачи заявки на получение кредита. Через несколько дней Б.Ю.В. принесла заполненные документы, справки о заработной плате, копии трудовых книжек и паспортов. При расчете кредитоспособности выяснилось, что Б.Ю.В. может получить только 120 000 рублей при наличии двух поручителей. Так как этот вариант Б.Ю.В. не понравился, она забрала документы и сказала, что подумает. Через несколько дней Б.Ю.В. и Г.И.Ю. вернулись с пакетом документов и сказали, что они желают получить 100 000 рублей. Пакет документов был передан в службу безопасности банка и по решению кредитного комитета кредит был выдан Б.Ю.В.. Она звонила Паламарчук Ж.Г. для того, чтобы узнать, что это за люди, на что Паламарчук Ж.Г. пояснила, что у них существует дополнительный доход от разведения породистых собак, в связи с чем они смогут гасить полученный кредит. В ** 2007 года в банк поступил запрос из правоохранительных органов о том, выдавались ли кредиты лицам, среди которых она увидела фамилию Б.Ю.В.. Свидетель позвонила Паламарчук Ж.Г. и спросила, почему по поводу Б.Ю.В. приходят запросы из правоохранительных органов, на что Паламарчук Ж.Г. пояснила, что Б.Ю.В. была обманута каким-то риэлтором и она оказывает Б.Ю.В. услуги по оказанию юридической помощи в данном деле. В начале ** 2007 года к ней обратился Г.И.Ю. с просьбой о получении кредита в размере 100 000 рублей. Так как кредитная история Г.И.Ю. была положительной, Г.И.Ю. сразу же привез весь пакет документов, кредит был ему выдан под поручительство секретаря Паламарчук Ж.Г. - К.А.В. Никакого денежного вознаграждения за выдачу данных кредитов ни от Паламарчук Ж.Г., ни от Б.Ю.В. с Г.И.Ю. она не получала. (Том №10, л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля В.Н.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что летом 2006 года она решила приобрести квартиру в г. Пскове. По объявлению в газете «С.» вышла на Б.Ю.В., которая продавала двухкомнатную квартиру по адресу: г. Псков, Р. пр. д. * кв. * за 772 891 рубль. Она осмотрела квартиру и решила ее приобрести. **.** 2006 года они с Б.Ю.В. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым она передала Б.Ю.В. задаток в размере 100 000 рублей, о чем была составлена расписка. Остальную сумму за квартиру она должна была внести до **.** 2006 года, а Б.Ю.В. должна была соответственно передать документы на оформление квартиры в регпалату. **.** 2006 года она получила ссуду в Сб в размере 800 000 рублей, после чего встретилась с Б.Ю.В., которая стала объяснять, что для приобретения ею трехкомнатной квартиры ей нужны дополнительно 150 000 рублей. Войдя в ее положение, она передала Б.Ю.В. в качестве задатка за квартиру еще 150 000 рублей, о чем была составлена расписка. Через некоторое время она узнала, что у Б.Ю.В. была несовершеннолетняя дочь и для оформления купли-продажи квартиры сначала было необходимо приобрести жилье для дочери. вначале ей нужно было приобрести жилье. Свидетель поняла, что сделка по приобретению квартиры может сорваться, и стала требовать от Б.Ю.В. внесенный задаток в размере 250 000 рублей. Б.Ю.В. отвечала, что денег у нее нет, что она их потратила. Во время этих событий примерно в ** 2006 года ей позвонила ранее не знакомая Паламарчук Ж.Г., представившаяся адвокатом Б.Ю.В., и сказала, что готова встретиться в г. Пскове в своем офисе на ул. З. д. * и передать ей деньги. При встрече свидетель стала требовать вернуть ей 350 000 рублей с учетом 100 000 рублей неустойки. На это требование Паламарчук Ж.Г. и Б.Ю.В. ответили отказом, а 250 000 рублей ей также не отдали. Она поняла, что с нею никто рассчитываться не собирается, и подала заявление в Псковский городской суд на взыскание денег с Б.Ю.В.. С Паламарчук Ж.Г. и Б.Ю.В. она более не встречалась. В результате было принято решением Псковского городского суда от **.** 2007 года о взыскании с Б.Ю.В. 365000 рублей в ее пользу, но денег она так и не получила. (Том №10, л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля Г.Т.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что Ф.Е.В. является ее сестрой, а Б.Ю.В. племянницей. Ей известно, что в 2006 году Ф.Е.В. и Б.Ю.В. решили продать две имевшиеся у них квартиры, расположенные в г. Пскове и приобрести трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр., д. *, кв. *. Из-за возникших проблем с оформлением квартиры, Б.Ю.В. обратилась за помощью к Паламарчук Ж.Г., которая под различными предлогами получала от Б.Ю.В. крупные суммы денег. Летом 2006 года она одолжила Б.Ю.В. 20 000 рублей для передачи Паламарчук Ж.Г. за услуги. Ей также известно, что Б.Ю.В. занимала деньги и у других людей. (Том №10, л.д. 179);

- показаниями свидетеля К.Е.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с 2002 года она знакома с Б.Ю.В.. От последней ей стало известно, что потерпевшая в 2006 году продала две квартиры и на вырученные деньги собиралась купить 3 комнатную квартиру в г. Пскове. Осенью 2006 года Б.Ю.В. сообщала ей, что имеются проблемы при приобретении жилья и попросила в долг 27 000 рублей. Она предоставила Б.Ю.В. в долг данную сумму денег, а весной 2007 года предоставила еще 8000 рублей. От Б.Ю.В. ей известно, что в приобретении жилья ей оказывала помощь Паламарчук Ж.Г., которая своих обязательств не выполнила и похитила деньги Б.Ю.В. (Том №10, л.д. 224-225);

- показаниями свидетеля Т.Л.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она всю жизнь знакома с Б.Ю.В. и ее матерью Ф.Е.В.. Ей известно, что они продавали свою квартиру с целью увеличения жилой площади. Ей известно, что Б.Ю.В. помогали ранее не знакомая женщина, которая в результате похитила деньги. (Том №10, л.д. 200-201);

- показаниями свидетеля П.С.Ю. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он работает вместе с Ф.Г.П., отцом Б.Ю.В.. В 2006 году Ф.Г.П. одолжил у него 16000 рублей, как пояснил для оплаты адвокату, которая помогала с оформлением документов на квартиру. (Том №10, л.д. 198-199);

- показаниями свидетеля Ц.К.А. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она дружит с Б.Л.С., от которой ей было известно, что в 2006 году ее семья продавала две квартиры и собиралась покупать квартиру большей площади, расположенную по адресу: г. Псков, Р. пр., д. *, кВ. *. Ей известно, что для решения жилищных проблем Б.Ю.В. обратилась за помощью к Паламарчук Ж.Г., которая за свои услуги потребовала 59000 рублей. При ней летом 2006 года Б.Л.С. передавала 10000 рублей в счет оплаты услуг ранее не знакомому ей Паламарчук Г.Ю. (Том №10, л.д. 181);

- показаниями свидетель Н.М.А. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показала, что она знакома с Б.Ю.В.. Весной 2007 года она вместе с нею находилась возле Центрального рынка г. Пскова, на ул. В. и продавали щенков. В это время к Б.Ю.В. подошел ранее не знакомый ей П.Г.Ю., которому Б.Ю.В. передала деньги. (Том №10, л.д. 180);

- показаниями свидетеля М.Ю.Н. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она знакома с Б.Ю.В. около 20 лет. В ** 2006 года она встретила возле С. на Р. проспекте Б.Ю.В., которая рассказала, что продала свою квартиру, и деньги в районе 700 000 рублей хочет передать своему адвокату Паламарчук Ж.Г.. В это время к с. подъехала ранее не знакомая свидетелю женщина, которая пояснила, что от Паламарчук Ж.Г. Б.Ю.В. передала ей пакет с деньгами. Через некоторое время Б.Ю.В. рассказала ей, что ее обманули и деньги не вернули. (Том №10, л.д. 229-231).

- копией договора купли-продажи от **.** 2006 года, согласно которого Б.Ю.В. обязуется передать в собственность В.Н.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. *, кв. *, за 772891 рубль. (Том №10, л.д. 214);

- копией кредитного договора от **.** 2006 года №, согласно которого Б.Ю.В. получила кредит в ОАО «П.» в размере 100000 рублей. (Том №10, л.д. 112-118);

- копией кредитного договора от **.** 2007 года №, согласно которого Г.И.Ю. получил кредит в ОАО «П.» в размере 100000 рублей. (Том №10, л.д. 123-129);

- сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которых квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Б., д. *, кВ. *, принадлежит К.А.М.; до **.**.2006 года принадлежала Ф.Е.В.. (Том №10, л.д. 209);

- сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которых 2 комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. *, кв. *, принадлежит П.О.А.; до **.**.2008 года принадлежала Ю.Т.А., а до **.**.2007 года принадлежала Б.Ю.В. (Том №10, л.д. 208);

- сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которого объекты жилого недвижимого имущества на Б.Ю.В., Б.Л.С., Ф.Е.В., Ф.Г.П., Г.И.Ю. не зарегистрированы. (Том №10, л.д. 99-106);

- показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2006 года она является директором ЗАО «Р.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. З., д. *. В 2006 году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «К.», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С **.** 2007 года был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении располагался офис, где работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);

- копиями договоров аренды от **.** 2007 года и **.** 2008 года, ООО «П.» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «Р.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. З., д.*. (Том №14, л.д. 215-221);

- копиями устава и учредительных документов ООО «П.», согласно которых ООО создано **.** 2007 года Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на Б.Ю.В. (Том №16, л.д. 27-58);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2009 года в Региональном отделении Северо-Западного филиала ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя С.Е.В., и находившегося в пользовании Паламарчук Ж.Г. согласно которых зафиксированы многократные соединения с абонентским номером № зарегистрированным на Б.Ю.В. (Том №16, л.д. 71-87);

- показаниями свидетеля С.Е.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает в г. В. по адресу: ул. П., д. *, кв. *. С Паламарчук Ж.Г. она не знакома. СИМ-карту ОАО «М.» с абонентским номером № она никогда не приобретала. (Том №16, л.д. 64-65);

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей Б.Ю.В. подсудимой была осуществлена. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая предлагала приобрести на имя потерпевшей квартиру и коттедж, не указывая адреса последнего, не показывая его потерпевшей, тем не менее, продолжая требовать деньги за оплату якобы приобретаемого имущества частями, долгов по коммунальным платежам по квартире, якобы приобретаемой в собственность потерпевшей и ее семьи Т.А.Е.. То есть, Паламарчук Ж.Г. изначально не имела намерений оказывать помощь потерпевшей в приобретении жилья. В данной ситуации совершению преступления способствовали личностные качества характера потерпевшей, которая не поставила под сомнение законность тех действий, совершить которые обещала ей подсудимая, а так же то обстоятельство, что Паламарчук Ж.Г. до совершения мошеннических действий в отношении Б.Ю.В., на самом деле оказывала представительские услуги потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства, и как полагала потерпевшая, успешно, а потому безоговорочно подсудимой доверяла.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 542 250 рублей, принадлежащих потерпевшей А.Н.А.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей А.Н.А. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что на самом деле по вопросу приобретения квартиры для потерпевшей к ней обращалась сестра последней П.Я.А. Был заключен договор на оказание услуг по приобретению жилья. Подсудимой были переданы 400 000 рублей на приобретение квартиры, которые подсудимая передала Ф.А.П. о Последний обманул ее, квартиру для потерпевшей не приобрел. Вместе с тем, подсудимая признает заявленный гражданский иск в размере 400 000 рублей, и намерена данные денежные средства возвращать, о чем ею была написана расписка.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А.Н.А. о том, что в ходе общения со своей двоюродной сестрой П.Я.А. она неоднократно говорила, что хочет приобрести однокомнатную квартиру. В ** 2007 года П.Я.А. сообщила, что есть вариант по приобретению квартиры и сказала, что помощь может оказать Паламарчук Ж.Г.. Тогда она попросила П.Я.А. заняться вопросом приобретения для нее квартиры. Через некоторое время П.Я.А. сообщила, что Паламарчук Ж.Г. нужны деньги для покупки потерпевшей квартиры. При этом сестра пояснила, что Паламарчук Ж.Г. необходимо передать 400 000 рублей за квартиру и 1 000 долларов США непосредственно за работу. Это предложение потерпевшую устроило, и она собрала необходимые деньги в размере 400 000 рублей. При этом 120 000 рублей ей дали родители, 130 000 рублей имелись накопления семьи, а остальные деньги она заняла у знакомых, в том числе П.Я.А., Ф.М.М. и Р.А.Ф., а впоследствии была взята ссуда в банке в размере 220 000 рублей и она рассчиталась с долгами. В указанное Паламарчук Ж.Г. время она приехала с указанной суммой денег в офис к Паламарчук Ж.Г. и передала ей 400 000 рублей. Паламарчук Ж.Г. убедила ее, что приобретет для нее квартиру в районе ул. С.. При этом П.Я.А. подписала с Паламарчук Ж.Г. договор об оказании услуг, в соответствии с которым 400 000 рублей были переданы Паламарчук Ж.Г.. Спустя несколько дней П.Я.А. передала Паламарчук Ж.Г. 27 500 рублей за оказание услуг. Через некоторое время П.Я.А. сказала, что Паламарчук Ж.Г. необходимо ещё 30 000 рублей для оплаты работы агента, который занимается поисками и оформлением жилья для человека, который проживает в квартире на ул. С.. Указанные деньги через сестру также были переданы Паламарчук Ж.Г.. Еще через некоторое время П.Я.А. сообщила, что Паламарчук Ж.Г. нужны еще 30 000 рублей, для уплаты задолженности по квартплате по приобретаемой квартире. Данная сумма снова была передана Паламарчук Ж.Г. через П.Я.А. Через некоторое время П.Я.А. снова сказала, что со слов Паламарчук Ж.Г. имеется ещё долг за квартиру в сумме 54 750 рублей. Указанные деньги также были переданы Паламарчук Ж.Г..До настоящего времени никакая квартира в собственность потерпевшей не оформлена, денежные средства Паламарчук Ж.Г. потерпевшей не возвращены. Просит взыскать сумму причиненного ущерба, который является для нее значительным, с Паламарчук Ж.Г.;

- показаниями свидетеля А.А.С. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в 2007 году он со своей женой А.Н.А. хотел приобрести квартиру. В разговоре с П.Я.А. стало известно, что Паламарчук Ж.Г., знакомая П.Я.А., может помочь приобрести квартиру. Они с женою согласились на участие Паламарчук Ж.Г. в приобретении для них квартиры. В результате они с А.Н.А. передали Паламарчук Ж.Г. 542 250 рублей на приобретение квартиры, на уплату задолженностей и за услуги Паламарчук Ж.Г.. Однако квартиру им Паламарчук Ж.Г. так и не приобрела, денежные средства не вернула. (Том №7, л.д. 76-77).

- показаниями потерпевшей П.Я.А. о том, что она знакома с Паламарчук Ж.Г., они работали в одном здании, а также Паламарчук Ж.Г. являлась клиентом их ателье. В ** 2007 года она обратилась к Паламарчук Ж.Г. с вопросом, может ли она оказать помощь в решении проблемы по приобретению жилья для ее двоюродной сестры А.Н.А.. Паламарчук Ж.Г. сказала, что есть подходящая однокомнатная квартира. О разговоре с Паламарчук Ж.Г., она рассказала сестре. Так же рассказала, что со слов Паламарчук Ж.Г. за квартиру необходимо заплатить 400 000 рублей, а так же оплатить услуги Паламарчук Ж.Г. в размере 1000 долларов США. Сестра на условия Паламарчук Ж.Г. согласилась, и через два дня деньги в нужном количестве сестрой были собраны и переданы Паламарчук Ж.Г. в офисе Паламарчук на ул. З. д. *. При этом она, представляя интересы А.Н.А., подписала с Паламарчук Ж.Г. договор об оказании услуг, в соответствии с которым 400 000 рублей были переданы Паламарчук Ж.Г. Спустя несколько дней она также передала Паламарчук Ж.Г. в ее офисе 27 500 рублей непосредственно за услуги Паламарчук Ж.Г. Через некоторое время после подписания договора Паламарчук Ж.Г. сказала, что необходимо ещё 30 000 рублей для оплаты работы агента, который занимается поисками и оформлением нового жилья для человека который проживает в квартире, которая приобретается для потерпевшей. Деньги были ею переданы Паламарчук Ж.Г.. Еще через некоторое время Паламарчук Ж.Г. сообщила, что за приобретаемой квартирой имеется задолженность по квартплате в сумме около 30 000 рублей, которую необходимо было срочно погасить. Указанная сумма была собрана сестрой и через свидетеля передана Паламарчук Ж.Г. Еще через некоторое время Паламарчук Ж.Г. сообщила, что появился ещё один долг за квартиру в сумме 54 750 рублей. Данная сумма также была собрана и передана Паламарчук Ж.Г. в офисе. В результате в ** 2007 года Паламарчук Ж.Г. сказала, что необходимо подавать в суд, а при каждой встрече или при телефонном разговоре Паламарчук Ж.Г. говорила, что идут суды, всё должно разрешиться в положительную сторону. До настоящего времени квартира для А.Н.А. не приобретена, денежные средства ей не возвращены. Вместе с тем Паламарчук Ж.Г. написала расписку в получении 400 000 рублей;

- показаниями свидетеля Р.А.Ф. о том, что с 2006 года она работает в ателье совместно с Ф.М.М. и П.Я.А.. Рядом с их ателье был расположен офис Паламарчук Ж.Г. Последняя являлась клиентом ателье. Свидетелю было известно о всех разговорах, происходивших между Паламарчук Ж.Г., Ф.М.М. и П.Я.А. В том числе, известно, что в ** 2007 года Паламарчук Ж.Г. обещала приобрести однокомнатную квартиру на ул. С. для двоюродной сестры П.Я.А. А.Н.А. и что Паламарчук Ж.Г. была передана для приобретения квартиры крупная сумма денег. Ей известно, что Паламарчук Ж.Г. своих обязательств не выполнила;

- показаниями свидетеля Ф.М.М., которые аналогичны показаниям потерпевшей А.Н.А., потерпевшей П.Я.А. и свидетеля Р.А.Ф.;

- показаниями свидетеля В.А.И. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ** 2007 года его дочь А.Н.А., попросила у него в долг 120 000 рублей для приобретения квартиры в г. Пскове на ул. С.. При этом дочь рассказала, что приобрести квартиру ей помогает Паламарчук Ж.Г.. Он предоставил дочери указанную сумму. Позже он узнал, что Паламарчук Ж.Г. обманула А.Н.А., квартиру А.Н.А. не приобрела, а похитила у нее более 400 000 рублей. (Том №7, л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля К.А.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2005 года она работала секретарем у Паламарчук Ж.Г.. В ее обязанности как секретаря входило составление документов на компьютере, копирование документов, выполнение по указанию Паламарчук Ж.Г. иных поручений. Офис Паламарчук Ж.Г. располагался по адресу г. Псков ул. З. д. *. На одном этаже с офисом Паламарчук находилось ателье «М.». В этом ателье работали П.Я.А., Ф.М.М. и Р.А.Ф. Весной 2007 года к Паламарчук Ж.Г. обратилась П.Я.А. за оказанием юридических услуг. Речь шла о приобретении жилья для сестры П.Я.А. А.Н.А. Свидетель присутствовала при обсуждении вопросов, но в детали не вникала. Паламарчук Ж.Г. обещала потерпевшей помочь приобрести жилье. Через какое-то время П.Я.А. принесла в офис деньги в размере 400 000 рублей и по просьбе Паламарчук Ж.Г. свидетель денежные средства пересчитывала, после чего отдала Паламарчук Ж.Г.. Также по просьбе Паламарчук Ж.Г. она составила на компьютере договор об оказании услуг, который подписали Паламарчук Ж.Г. и П.Я.А. П.Я.А. в дальнейшем еще передавала Паламарчук Ж.Г. денежные средства, но в каком размере свидетель не помнит. Кроме того Паламарчук Ж.Г. попросила ее зайти в ателье к П.Я.А. и взять у той деньги. Свидетель выполнила просьбу, пришла в ателье к П.Я.А., взяла пачку денег купюрами по 1000 рублей, спустилась на улицу, где передала деньги Паламарчук Ж.Г., приехавшей на автомашине. После получения денег Паламарчук Ж.Г. сразу же уехала. В дальнейшем на все вопросы по планируемой сделке, Паламарчук Ж.Г. объясняла П.Я.А., что идут суды. (Том №7, л.д. 136-138);

- протоколом выемки от **.** 2008 года, согласно которого у П.Я.А. изъят договор возмездного оказания услуг от **.** 2007 года, кредитный договор № от **.** 2007 года, срочное обязательство, два договора поручительства, длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств. (Том №7, л.д. 83-84);

- договором возмездного оказания услуг от **.** 2007 года, согласно которого Паламарчук Ж.Г. обязуется оказывать услуги за вознаграждение в размере 400000 рублей. (т. 7 л.д. 85);

- копией кредитного договора № от **.** 2007 года, срочным обязательством, договорами поручительства, поручением владельца счета на перечисление денежных средств, согласно которых А.А.С. получил кредит в ОАО С. в размере 220000 рублей.(Том №7, л.д. 86-92);

- протоколом выемки от **.** 2008 года, согласно которого у П.Я.А. изъята расписка о получении Паламарчук Ж.Г. 400 000 рублей. (Том №7, л.д. 97-98).

- распиской от имени Паламарчук Ж.Г. о получении 400 000 рублей. (Том №7, л.д. 99-102);

- выпиской от **.** 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которой записи о правах А.Н.А. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. (Том №7, л.д. 67);

- показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2006 года она является директором ЗАО «Р.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. З., д. *. В 2006 году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «К», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С **.** 2007 года был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении располагался офис, где работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);

- копиями договоров аренды от **.** 2007 года и **.** 2008 года, ООО «П.» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «Р.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. З., д.*. (Том №14, л.д. 215-221);

- копиями устава и учредительных документов ООО «П.», согласно которых ООО создано **.** 2007 года Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на П.Я.А. (Том №16, л.д. 27-58);

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей А.Н.А. подсудимой была осуществлена, что не отрицает и Паламарчук Ж.Г. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая предлагала приобрести на имя потерпевшей квартиру, не указывая адреса последней, не показывая варианты подыскиваемого обмена, тем не менее, продолжая требовать деньги за оплату долгов по коммунальным платежам, оформления недвижимого имущества в регистрационной палате, разрешения вопросов по выселению из якобы приобретаемого жилого помещения бывшего собственника квартиры. То есть, Паламарчук Ж.Г. изначально не имела намерений оказывать помощь потерпевшей в приобретении жилья.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 31 500 рублей, принадлежащих потерпевшей Н.О.С.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Н.О.С. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что возможно потерпевшая обращалась к ней за консультацией по каким-либо вопросам, но оплата консультации не составляет такую сумму, о которой заявляет потерпевшая. Если консультация оказывалась, то гонорар составлял около 1 000 рублей. Денежных средств у Н.О.В. она не брала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.О.С. о том, что в 2007 году, когда она работала в ООО «Х.» у нее произошел конфликт со старшим администратором. В результате чего на нее началось оказываться давление с целью увольнения по собственному желанию. На это она ответила отказом. Для оказания помощи в разрешении конфликта с работодателем, потерпевшая по совету своей знакомой К.А.В. обратилась к Паламарчук Ж.Г. Последняя сказала, что возьмется за это дело. Стоимость услуг будет составлять 31 500 рублей, из них 15000 рублей за оказание услуг и 16500 рублей составит государственная пошлина. Потерпевшую условия Паламарчук Ж.Г. устроили. **.** 2007 года она вместе с Паламарчук Ж.Г. в отделении С. на ул. М., сняла с депозита 80 000 рублей. После этого она передала на улице возле С. Паламарчук Ж.Г. 31 500 рублей. Также через К.А.В. она по просьбе Паламарчук Ж.Г. передала последней необходимые для обращения с иском в суд документы. Длительное время Паламарчук Ж.Г. говорила ей, что все в порядке, что дело рассматривается в суде. Но в дальнейшем потерпевшая узнала, что Паламарчук Ж.Г. ее обманула, никаких услуг ей не оказала. Денежные средства потерпевшей до настоящего времени не возвращены, и она просит взыскать с подсудимой сумму ущерба в размере 31 500 рублей, что является для нее значительным ущербом;

- протоколами очных ставок между потерпевшей Н.О.С. и обвиняемой Паламарчук Ж.Г., согласно которых в ходе проведения следственных действий потерпевшая подтвердила ранее данные показания, изобличающие Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №8, л.д. 67-69, л.д. 70-72).

- показаниями свидетеля К.А.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2005 года она работала секретарем у Паламарчук Ж.Г. В ее обязанности как секретаря входило составление документов на компьютере, копирование документов, выполнение по указанию Паламарчук Ж.Г. иных различных поручений. В том числе среди клиентов Паламарчук Ж.Г. была Н.О.С., которую она знает с 2003 года. В ** 2007 года свидетель сама рекомендовала Н.О.С. обратиться к Паламарчук Ж.Г., для разрешения конфликта потерпевшей с работодателем, для разрешения вопроса в судебном порядке. Паламарчук Ж.Г. согласилась оказать Н.О.С. помощь в этом вопросе и получила от Н.О.С. 31 500 рублей. Также по просьбе Паламарчук Ж.Г. свидетель забирала у Н.О.С. для Паламарчук Ж.Г. копии документов. Паламарчук Ж.Г. рассказывала К.А.В., что выиграла суд по иску Н.О.С. (Том №8, л.д. 73-74);

- копией трудового договора № от **.** 2004 года, согласно которого Н.О.С. принята на работу в ООО «Х.» с **.** 2004 года. (Том №8, л.д. 61-64);

- копией сберегательной книжки на имя Н.О.С. (счет №), согласно которой **.** 2007 года потерпевшей со счета были сняты денежные средства в размере 80 000 рублей. (Том №8, л.д. 55);

- показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2006 года она является директором ЗАО «Р.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. З., д. *. В 2006 году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «К.», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С **.** 2007 года был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении располагался офис, где работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);

- копиями договоров аренды от **.** 2007 года и **.** 2008 года, ООО «П.» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «Р.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. З., д.*. (Том №14, л.д. 215-221);

- копиями устава и учредительных документов ООО «П.», согласно которых ООО создано **.** 2007 года Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей Н.О.С. подсудимой была осуществлена. Об умысле подсудимой, направленном на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая предлагала разрешить имевшийся у подсудимой трудовой спор, утверждала, что окончен не только сбор необходимых для обращения в суд документов, но и проходят судебные заседания, что не соответствовало действительности.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 151 500 рублей, принадлежащих потерпевшей П.Я.А.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей П.Я.А. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что признает в данном случае наличие гражданско-правовых отношений и заявленный потерпевшей гражданский иск. Намерена по мере возможности возвращать потерпевшей денежные средства, поскольку не смогла оказать помощь потерпевшей в приобретении жилья.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П.Я.А. о том, что она познакомилась с Паламарчук Ж.Г. в связи с тем, что офис подсудимой находился в одном здании с помещением ателье, в котором работает потерпевшая. Кроме того, Паламарчук Ж.Г. являлась клиентом их ателье. Примерно в ** 2007 года она обратилась к Паламарчук Ж.Г. с вопросом об оказании помощи в размене принадлежащей потерпевшей квартиры по адресу: г. Псков, С., д. *, кв. *, на квартиру большей площади с доплатой. Паламарчук Ж.Г. сказала, что может помочь, и они оговорили сумму доплаты и размер платы за оказание услуг. Потерпевшая передала Паламарчук Ж.Г. 137 500 рублей как доплату за квартиру и 14 000 рублей за услуги по обмену жилой площади. Всего передала Паламарчук Ж.Г. 151 500 рублей. После этого длительное время Паламарчук Ж.Г. говорила, что она представляет ее интересы в судебных заседаниях по факту спорного момента между жильцами квартиры, которую она намеривалась приобрести. В ** 2007 года со слов Паламарчук Ж.Г. суды закончились, но ничего не произошло, обмен совершен не был. В собственность потерпевшей квартира оформлена не была. В результате Паламарчук Ж.Г. не выполнила взятые на себя обязательства и похитила деньги в размере 151 500 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. Потерпевшая просит взыскать с подсудимой указанную сумму;

- протоколом очной ставки между потерпевшей П.Я.А. и обвиняемой Паламарчук Ж.Г., согласно которого в ходе проведения следственного действия потерпевшая подтвердила ранее данные показания, изобличая Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №7, л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля Р.А.Ф. о том, что с 2006 года она работает в ателье совместно с Ф.М.М. и П.Я.А.. Рядом с их ателье был расположен офис Паламарчук Ж.Г. и они в результате познакомились. Ей было известно о всех разговорах, происходивших между Паламарчук Ж.Г., Ф.М.М. и П.Я.А.. Ей известно, что в ** 2007 года Паламарчук Ж.Г. обещала произвести обмен двухкомнатной квартиры П.Я.А. на квартиру большей площади с доплатой. Она знает, что П.Я.А. передала для этих целей Паламарчук Ж.Г. 150 000 рублей, однако своих обязательств Паламарчук Ж.Г.;

- показаниями свидетеля Ф.М.М., которые аналогичны показаниям потерпевшей П.Я.А. и свидетеля Р.А.Ф.;

- показаниями свидетеля М.В.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: г. Псков, ул. З., д. *, кв. * со своей семьей. Указанную квартиру они не продают и никогда не собирались продавать. С подобными предложениями к ним никто не обращался. Паламарчук Ж.Г. он не знает. (Том №7, л.д. 143-144);

- выпиской от **.** 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которой П.Я.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Псков, С., д. *, кв. *.(Том №7, л.д. 118);

- сообщением Псковского городского суда, согласно которого исков в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Псков, ул. З., д. *, кв. * и г. Псков, ул. Т., д. *, комната * в Псковский городской суд не поступало. (Том №7, л.д. 123);

- выписками от **.** 2008 года и от **.** 2008 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которых записи о переходе прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. З., д. *, кв. *, отсутствуют. (Том №7, л.д. 66, 142);

- показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ** 2006 года она является директором ЗАО «Р.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. З., д. *. В 2006 году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «К.», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С **.** 2007 года был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении располагался офис, где работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);

- копиями договоров аренды от **.** 2007 года и **.** 2008 года, ООО «П.» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «Р.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. З., д.*. (Том №14, л.д. 215-221);

- копиями устава и учредительных документов ООО «П.», согласно которых ООО создано **.** 2007 года Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2008 года в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на П.Я.А. (Том №16, л.д. 27-58);

- протоколом выемки, согласно которого **.** 2009 года в Региональном отделении Северо-Западного филиала ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя С.Е.В., и находившегося в пользовании Паламарчук Ж.Г. согласно которых зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на П.Я.А.. (Том №16, л.д. 71-87);

- показаниями свидетеля С.Е.В. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УРПК РФ, о том, что она проживает в г. В. по адресу: ул. П., д. *, кв. *. С Паламарчук Ж.Г. она не знакома. СИМ-карту ОАО «М.» с абонентским номером № она никогда не приобретала. (Том №16, л.д. 64-65);

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей П.Я.А. подсудимой была осуществлена, что не отрицает и Паламарчук Ж.Г. Об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая предлагала приобрести на имя потерпевшей квартиру, не указывая адреса последней, не показывая варианты подыскиваемого обмена, тем не менее, продолжая требовать деньги за оплату долгов по коммунальным платежам, оформления недвижимого имущества в регистрационной палате, То есть, Паламарчук Ж.Г. изначально не имела намерений оказывать помощь потерпевшей в приобретении жилья.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 10 0000 рублей, принадлежащих потерпевшему Ф.А.В.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Ф.А.В. подсудимый Федосеев Д.Н. не признал, и показал, что на самом деле оказывал потерпевшему помощь, но не в приобретении жилья, а в разрешении вопроса о возврате Ф.А.В. долга должником А.А.К. Именно за оказание этой услуги потерпевший передал ему 100 000 рублей. Исковые требования потерпевшего признает, и готов по мере возможности выплачивать указанную сумму потерпевшему.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ф.А.В. о том, что в 2005 году А.А.К. должен был предоставить потерпевшему однокомнатную квартиру. Расчет с А.А.К. был произведен полностью. Они составили договор на оказание услуг по приобретению недвижимости и А.А.К. написал расписку в получении денежных средств на сумму 14000 долларов США. При встречах и телефонных разговорах А.А.К. откладывал срок исполнения обязательств, и потерпевший обратился в ОБЭП УВД по г. Пскову с заявлением о проведении проверки по данному факту. В ** 2007 года потерпевший через свою знакомую К.Э.В. познакомился с Паламарчук Ж.Г., которая сообщила, что в настоящее время занимается распродажей квартир граждан, имеющих большие задолженности за коммунальные платежи. Паламарчук Ж.Г. якобы делает это через своего знакомого, работника домоуправления или комитета. При этом Паламарчук Ж.Г. предложила вложить свободные сбережения в эту деятельность. С ее слов квартиру можно было приобрести за 25 000 долларов США. Он поделился с Паламарчук Ж.Г. своей проблемой с А.А.К., показал расписку последнего. Паламарчук Ж.Г. очень заинтересовалась этим. Она предложила свою помощь. В это время в офис приехал ее муж Федосеев Д.Н. и присутствовал при разговоре. Паламарчук Ж.Г. сказала, что она свяжется с А.А.К. и попробует решить вопрос по возврату долга. На встречу с А.А.К. должен был поехать Федосеев Д.Н.. Также Паламарчук Ж.Г. обещала помочь обратиться в суд на А.А.К. и помочь с приобретением квартиры. Затем Паламарчук Ж.Г. позвонила ему и сообщила, что связалась с А.А.К., договорилась о встрече с ним, а также может помочь приобрести квартиру по низкой цене. Паламарчук Ж.Г. сказала, что Федосеев Д.Н. встречается с А.А.К. и поинтересовалась о наличии свободных денежных средств на случай необходимости доплаты за квартиру. У него было 100 000 рублей, о чем он сообщил Паламарчук Ж.Г. Затем Паламарчук Ж.Г. снова позвонила ему и сообщила, что Федосеев повторно встретился с А.А.К.. Паламарчук Ж.Г. сказала, что А.А.К. предложил отдать однокомнатную квартиру, но так как Паламарчук Ж.Г. опасается о криминальном прошлом этой квартиры, то она предложила в замен забрать квартиру на ул. Б.. Потерпевший должен будет доплатить при этом 200 000 рублей в кратчайшее время. Потерпевший согласился придти к Паламарчук Ж.Г. домой на ул. И., д. *, кв. * и передать в качестве предоплаты за квартиру 100 000 рублей, имеющихся у него на тот момент. При встрече Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. еще раз убедили в выгодности этого проекта, пообещали помочь. Затем он оставался в комнате наедине с Федосеевым Д.Н., которому в счет оплаты за квартиру без расписки передал 100 000 рублей. Вскоре потерпевший узнал, что никакой договоренности с А.А.К. не было. Таким образом Федосеев Д.Н. завладел его деньгами в размере 100 000 рублей, тем самым, причинив значительный ущерб. На момент рассмотрения дела в суде ему возвращены 10 000 рублей, а 90 000 рублей он просит взыскать с Федосеева Д.Н. в свою пользу;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.А.В. и обвиняемым Федосеевым Д.Н., согласно которого в ходе проведения следственного действия потерпевший подтвердил данные ранее показания, изобличающие Федосеева Д.Н. в совершении мошенничества. (Том №3, л.д. 225-228);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В. в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в зале судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, ее сын Ф.А.В. **.** 2005 года передал А.А.К. автомобиль «Б.» стоимостью 12000 долларов США. Также он передал ему 2000 долларов США, а взамен А.А.К. должен был предоставить однокомнатную квартиру. Они составили договор на оказание услуг по приобретению недвижимости и А.А.К. написал расписку в получении денежных средств на сумму 14000 долларов США. **.**.2005 года через знакомую К.Э.В. он познакомился с Паламарчук Ж.Г., которая пообещала решить вопрос с А.А.К. и приобрести квартиру сыну. Он разговаривал с нею несколько раз по телефону и в результате Ф.А.В. сказал, что необходимо срочно передать 100 000 рублей Паламарчук Ж.Г. для приобретения квартиры. Она отдала Ф.А.В. имевшиеся у нее 10 000 рублей, так как у него было только 90 000 рублей. Со слов Ф.А.В. эти деньги он отнес Паламарчук Ж.Г. и ее мужу Федосееву Д.Н. Через некоторое время он узнал, что его обманули. (Том №3, л.д. 230-231);

- показаниями свидетеля К.Э.В.в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том что она хорошо знакома с Паламарчук Ж.Г. и одновременно с Ф.А.В.. Ей было известно, что у Ф.А.В. были проблемы с возвратом ему долга от А.А.К., который обещал приобрести Ф.А.В. квартиру. Она посоветовала обратиться Ф.А.В. за оказанием юридической помощи к Паламарчук Ж.Г. и они вместе пришли к ней. Паламарчук Ж.Г. сообщила, что в настоящее время занимается распродажей квартир граждан, имеющих большие задолженности за коммунальные платежи. Паламарчук Ж.Г. якобы делает это через своего знакомого, работника домоуправления или комитета. При этом Паламарчук Ж.Г. предложила вложить свободные сбережения в эту деятельность. С ее слов квартиру можно было приобрести за 25000 долларов США. В ходе разговора Ф.А.В. поделился с Паламарчук Ж.Г. своей проблемой с А.А.К.. Паламарчук Ж.Г. очень заинтересовалась этим. Она предложила свою помощь. В это время в офис приехал ее муж Федосеев Д.Н. и присутствовал при разговоре. Паламарчук Ж.Г. сказала, что она свяжется с А.А.К. и попробует решить вопрос по возврату долга. На встречу с А.А.К. должен был поехать Федосеев Д.Н.. Также Паламарчук Ж.Г. обещала помочь обратиться в суд на А.А.К. и помочь с приобретением квартиры. Вскоре от Ф.Д.Н. она узнала, что Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. завладели деньгами Ф.А.В. в размере 100000 рублей. (Том №3, л.д. 232-234);

- показаниями свидетеля А.А.К. в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что **.** 2005 года Ф.А.В. передал ему автомобиль «Б.» стоимостью 12000 долларов США, также 2000 долларов США, а взамен он должен был предоставить потерпевшему однокомнатную квартиру. Они составили договор на оказание услуг по приобретению недвижимости и свидетель написал потерпевшему расписку в получении денежных средств на сумму 14 000 долларов США. Однако до настоящего времени своих обязательств перед Ф.А.В. не выполнил. **.** 2007 года ему позвонил на сотовый телефон № с сотового телефона № Федосеев Д.Н. и сказал, что представляет интересы Ф.А.В. по возврату долга. Всего они разговаривали по телефону ** и **.** 2007 года 6 раз. В результате они встретились и в ходе разговора он пояснил Федосееву Д.Н., что вопросы, связанные с возвратом долга Ф.А.В., он будет решать только в официальном порядке. (Том №3, л.д. 235-236, 240-241);

- копиями материалов проверки по заявлению Ф.А.В. в УБЭП по г. Пскову в отношении А.А.К., которые подтверждают конфликт, который существовал между потерпевшим и свидетелем А.А.К., и требовал разрешения. (Том №3, л.д. 207-217).

- сведениями о детализации соединений абонентского номера №, зарегистрированного на А.А.К. с абонентским номером №. (Том №. л.д. 242-251).

По обстоятельствам совершения преступления в отношении Ф.А.В., показания подсудимого опровергаются последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия показаниями потерпевшего, родственников и знакомых последнего, показаниями А.А.К., который не подтвердил версию Федосеева Д.Н. о том, что последним принимались активные меры по возврату потерпевшему долга.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела, и, оценивая в совокупности, находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Не отрицая того обстоятельства, что в период инкриминируемых преступлений Паламарчук Ж.Г. вела законную деятельность по предоставлению юридических услуг и услуг в сфере недвижимости, инкриминированные ей преступления невозможно отнести к сфере гражданско-правовых отношений. О том, что имело место хищение чужих денежных средств свидетельствует в большинстве случаев аналогичный способ совершения хищения - потерпевшим изначально предлагалась для приобретения недвижимость, которая предметом продажи не была, потерпевшие, помимо доверия к Паламарчук Ж.Г., соглашались на выгодные, по их мнению, сделки, которые предлагались подсудимой. То есть, получая от потерпевших деньги, не предоставляя им времени на обдумывания сделки, торопя с передачей денежных средств, подсудимой было известно, что выполнять условия договора, зачастую устного, она не сможет. Принимая у потерпевших деньги, пытаясь придать мошенническим действиям форму гражданско-правовых отношений, Паламарчук Ж.Г. никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств не предпринимала. Характерным способом мошеннических действий, является то обстоятельство, что Паламарчук Ж.Г. старалась избегать документального оформления обещанных услуг, и даже если письменные договора по настоянию потерпевших оформлялись, то ею предпринимались активные меры к изъятию у потерпевших письменных соглашений. Таким образом, суд находит доказанным, что по всем инкриминируемым подсудимой преступлениям, изначально имел место умысел на хищение денежных средств потерпевших, путем обмана последних.

О том, что по предъявленному Федосееву Д.Н. обвинению имело место хищение чужих денежных средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении, свидетельствуют приведенные выше обстоятельства, и суд находит вину Федосеева Д.Н. в совершении хищения денежных средств Ш.Е.А. и Ф.А.В., доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Паламарчук Ж.Г. следующим образом:

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Ш.Е.А. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей И.М.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему З.С.В. по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему М.В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей И.Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.В.Д. по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей М.Г.А.,по ч.2 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Б.В.Ф., по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей П.О.В., по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Н.Л.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему В.С.В., по ч.2 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей В.Е.А., по ч.2 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.И.В., поч.2 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Б.Ю.В., по ч.4 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей А.Н.А.по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Н.О.С., по ч.2 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей П.Я.А., по ч.2 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Федосеева Д.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Ш.Е.А. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ф.А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. не судимы, характеризуется исключительно положительно, имеют на иждивении малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. Кроме того, у подсудимой Паламарчук Ж.Г. признает таковым наличие хронического заболевания, и по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Н.Л.В. признание вины, у подсудимого Федосеева Д.Н. частичное возмещение ущерба потерпевшему Ф.А.В.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает исключительно положительные характеристики подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, наличие на момент задержания места работы, нахождение на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, то обстоятельство, что Паламарчук Ж.Г. совершила шесть тяжких преступлений и одиннадцать преступлений средней тяжести, фактически некоторые потерпевшие, в частности Б.Ф.В., З.С.В., Ш.Е.А., Т.В.Д., Б.Ю.В., потеряли не просто денежные средства, но были лишены жилища, учитывая активную роль Паламарчук Ж.Г. при совершении преступления в группе лиц с Федосеевым Д.Н. в отношении Ш.Е.А., суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправления подсудимой могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, что будет так же соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Федосеев Д.Н. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, длительное время находился под стражей, что, как полагает суд, возымело свое воспитательное воздействие, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, находя это соответствующим принципу справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, а также необходимость возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, суд не применяет при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа. Также находит нецелесообразным при назначении наказания за совершение преступлений, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимой Паламарчук Ж.Г. назначено отбытие наказания в местах лишения свободы, а подсудимому Федосееву Д.Н. необходимо вменить обязанности, исполнение которых будет строго контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Иски потерпевших подлежат удовлетворению соразмерно ущерба, причинение которого потерпевшим установлено приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паламарчук Ж.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Ш.Е.А.) в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей И.М.В.) в виде 05 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему З.С.В.) в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему М.В.А.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей И.Е.В.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.В.Д.) в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей М.Г.А.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Б.В.Ф.) в виде 01 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей П.О.В.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Н.Л.В.) в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему В.С.В.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей В.Е.А.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.И.В.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Б.Ю.В.) в виде 05 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей А.Н.А.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Н.О.С.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей П.Я.А.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 83 УК РФ, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Паламарчук Ж.Г. наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Паламарчук Ж.Г. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 13.08.2008г., включив в срок отбытия наказания время содержания Паламарчук Ж.Г. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, из расчета, в соответствии со ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Федосеев Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Ш.Е.А.) в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ф.А.В.) в виде 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Федосееву Д.Н. наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федосееву Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Меру пресечения Федосееву Д.Н. - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Обязать Федосеева Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию один раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину «Б.»№ c находящимся в ней имуществом, ключ от автомашины «Б.» № с двумя брелками, свидетельство о регистрации на автомашину «Б.» № серии № СК за №, паспорт транспортного средства на автомашину «Б.» № за № находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.И.В., оставить в распоряжении последнего до установления в порядке гражданского судопроизводства права собственности на данную автомашину заинтересованными лицами;

- автомашину «М.», регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у Д.Н.А., оставить в распоряжении последнего до установления в порядке гражданского судопроизводства права собственности на данную автомашину заинтересованными лицами;

- находящиеся в материалах уголовного дела: расписку от имени С.Т.В. в получении от К.Л.А. 1700000 рублей, (Том №1, л.д. 221, 226-228); расписку в получении документов на государственную регистрацию объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Б., д. *, кв. * (Том №1, л.д. 225, 226-228), договор поручения на оказание юридической помощи от **.** 2004 года, договор купли-продажи от **.** 2005 года (Том №2, л.д. 258-262), кредитный договор № от **.** 2007 года; договор поручительства № от **.** 2007 года; договор поручительства № от **.** 2007 года; договор поручительства № от **.** 2007 года; договор поручительства № от **.** 2007 года; анкету-заявление на кредит на имя П.Е.А.; анкету-заявление на кредит на имя Г.Н.А.; анкету-заявление на кредит на имя М.А.А.; анкету-заявление на кредит на имя С.О.И. (Том №5, л.д. 144-166), договор возмездного оказания услуг от **.** 2007 года, кредитный договор № от **.** 2007 года, срочное обязательство, два договора поручительства, длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств (Том №7, л.д. 85-95), расписку от имени Паламарчук Ж.Г. о получении 400000 рублей (Том №7, л.д. 99-102), договор на оказание юридической помощи от **.** 2002 года; договор на оказание юридической помощи от **.** 2004 года; расписку в получении денежных средств в размере 2500 долларов США; обязательство о возвращении денежных средств в связи с невыполнением договора (Том №7, л.д. 234-240), договор на оказание юридической помощи от **.** 2005 года, расписку в получении денежных средств в размере 49500 рублей (Том №8, л.д. 36-40), расписку от имени П.А.С., копию трудовой книжки Т.И.И., рекомендацию Т.И.И., договор купли-продажи транспортного средства от **.** 2008 года, справку о доходах на имя Т.И.И., доверенность от **.**2008 года на имя Т.И.И., доверенность от **.**2008 года на имя Т.И.И., договор купли-продажи комнаты от **.**2008 года, договор купли-продажи квартиры от **.**2008 года, две расписки Паламарчук Ж.Г. о получении денежных средств у Т.И.И. (Том №12, л.д. 127-148), договор долевого участия в строительстве и квитанцию к приходному ордеру (Том №8, л.д. 197-201), две расписки в получение денежных средств Паламарчук Ж.Г. и К.О.Н. (Том №9, л.д. 46-50), две расписки в получении Паламарчук Ж.Г. денежных средств у В.С.Н. (Том №9, л.д. 80-84), договор поручения на оказание юридической помощи Паламарчук Ж.Г. Т.И.В. (Том №9, л.д. 194-197), копию справки-счета № от **.** 2008 года, договор купли-продажи № от **.** 2008 года, копию паспорта Т.И.И., копию ПТС № №, копию выписки из книги учета справок-счетов (Том №12, л.д. 176- 181, 186-190) - хранить с материалами уголовного дела;

- находящиеся при материалах уголовного дела: диск формата DVD - R с записью камер видеонаблюдения УФРС по Псковской области от **.** 2008 года, две погашенные сберкнижки и два расходных кассовых ордера, сберегательная книжка № на имя Е.С.А., диск формата СD-R (с записями разговора Паламарчук Ж.Г. и Ш.Е.А.), диск формата CD-R с записями разговоров В.С.В. с Паламарчук Ж.Г., паспорт транспортного средства № на автомашину «Л.» регистрационный знак №, поддельный паспорт транспортного средства № № на автомашину «Л.» регистрационный знак №, поддельный паспорт транспортного средства № на автомашину «Б.», регистрационный знак №, поддельный паспорт транспортного средства № № на автомашину «М.», диск формата СД-R марки «Ф.» с аудиозаписями разговоров Т.И.И. с Ф.Н.П., видеокассеты инвентаризационные номера №, №, №, №, аудиокассеты, регистрационные № подлинники заявлений Т.И.И. о постановке на учет и снятии с учета автомашины «М.», подлинники заявлений М.И.В. о постановке на учет и снятии с учета автомашины «Б.» № - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от **.**2003 года, хранящееся у К.Л.А., оставить в распоряжении последней.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить соразмерно ущерба, причиненного преступлениями, установленного настоящим приговором. Взыскать с Паламарчук Ж.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.В.Ф. - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей; в пользу З.С.В. - 479 250 (четыреста семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей; в пользу М.В.А. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в пользу И.Е.В. - 25 637 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей; в пользу Т.В.Д. - 311 702 (триста одиннадцать тысяч семьсот два) рубля; в пользу М.Г.А. 113 395 (сто тринадцать тысяч триста девяносто пять) рублей; в пользу П.О.В. - 158 300 рублей; в пользу Л.В.А. (матери потерпевшей Н.Л.В.) - 558 000(пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей; в пользу В.С.В. - 6200 (шесть тысяч двести) рублей; в пользу В.Е.А. - 182 650 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек; в пользу Т.И.В. - 200 800 (двести тысяч восемьсот) рублей; в пользу Б.Ю.В. - 1 815 000 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч) рублей; в пользу А.Н.А. - 542 250 (пятьсот сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей; в пользу Н.О.Н. - 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу П.Я.А. - 151 500 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу И.М.В. - 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей. Взыскать с Федосеев Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф.А.В. 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Взыскать солидарно с Паламарчук Ж.Г. и Федосеева Д.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.Е.А. 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исков отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Паламарчук Ж.Г., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Бондаренко

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.