Дело № 1-486\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Пскова Сергеевой Т.А.,
подсудимого Балашова А.В.,
потерпевшего Г.А.,
защитника,
представившего удостоверение № *** и ордер № *** Чернобай Т.В.
при секретаре Егоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Балашова А.В., данные засекречены, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балашов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
*** года около 19 часов Балашов А.В., находился у д. ** по ул. Г. г. П., где со своими знакомыми Г.А., С.П. и неустановленным мужчиной по имени «В.», распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Г.А. достал из правого кармана своих спортивных брюк свой мобильный телефон марки «***» и стал слушать на нем музыку. В это время у Балашова А.В. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Г.А., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, около 19 часов 20 минут *** года Балашов А.В. подошел к Г.А. и, чтобы беспрепятственно завладеть мобильным телефоном, принадлежащим Г.А., попросил у него мобильный телефон «***» под предлогом ознакомления с функциями мобильного телефона. Г.А., не осведомленный о преступном умысле Балашова А.В., передал ему свой мобильный телефон «***», стоимостью 4 337,10 рублей, с картой памяти Ехр1ау microSD 2 GВ, стоимостью 400 рублей, с защитной пленкой на экран, стоимостью 200 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. Через несколько минут Г.А. собрался пойти домой и попросил у Балашова А.В. возвратить свой телефон. Балашов А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для Г.А. и пренебрегая данным обстоятельством, в грубой форме отказался возвратить мобильный телефон с картой памяти, защитной пленкой и сим-картой Г.А.. Г.А. стал требовать у Балашова А.В. возвратить принадлежащий ему мобильный телефон «***» стоимостью 4337,10 рублей, с картой памяти Ехр1ау microSD 2 GВ стоимостью 400 рублей, защитной пленкой на экран стоимостью 200 рублей и сим-картой, не представляющей материальную ценность, общей стоимостью 4 937,10 рублей. Тогда Балашов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение мобильного телефона с картой памяти, защитной пленкой и сим-картой, с целью удержания похищенного имущества, высказал словесную угрозу избить Г.А., если тот не уйдет, таким образом, угрожал Г.А. применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Г.А. воспринял высказанные Балашовым А.В. угрозы реально, так как рядом с Балашовым А.В. находились знакомые последнего: С.П. и неустановленный мужчина по имени «В.», которые могли поддержать незаконные действия Балашова А.В., и, опасаясь за свое здоровье, ушел. После чего, Балашов А.В. с похищенным мобильным телефоном марки «***» с картой памяти, защитной пленкой и сим-картой, с места совершения преступления скрылся, проследовав к д. ** по ул. Г. г. П., где распорядился похищенным единолично по своему усмотрению, тем самым, причинив Г.А. ущерб на общую сумму 4937,10 рублей.
Подсудимый Балашов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.
Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Балашова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принёс извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб потерпевшему, способствовал раскрытию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Балашов А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил тяжкое преступление, на спецучётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, во время службы в вооруженных силах в 2004 году принимал участие в контртеррористической операции по наведению Конституционного порядка на территории Чеченской Республики.
С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершённого преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Поскольку Балашов А.В. впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ, определяет его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.
С учетом материального положение подсудимого, его данных о личности суд не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Чернобай Т.В. на предварительном следствии в размере 1491 рубль 85 копеек, с учётом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Балашова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Балашова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Пскова, проходить регистрацию в контролирующем органе не менее одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Балашова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы на мобильный телефон «***», кассовый чек и гарантийный талон, возвращённые потерпевшему - оставить в его собственности; документы, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона «***» с ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом», находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «***» с имей-кодом ***, находящийся при уголовном деле - возвратить Балашову А.В.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Чернобай Т.В. в размере 1491 рубль 85 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Г.В. Белик
ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.