Дело № 1-500\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**.**.**** года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.,
подсудимого Ищука А.В.,
защитника,
представившего удостоверение № и ордер №, Быстрова А.И.,
потерпевших М.С.О.,
А.Т.К.,
представителя потерпевшего И.Е.С.
при секретаре Егоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ищук А.В., данные засекречены, ранее судимого:
- 17.07.2006 г. Псковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-10.10.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17.07.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2007 г освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;
-21.07.2008 г. Псковским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда от 26.11.2009 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства из заработка 20% заработной платы (наказание в виде исправительных работ не отбыто полностью),
под стражей содержащегося с **.**.****
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ищук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 20.00 часов по 22.00 часов **.**.**** года Ищук А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире № дома № по ул. А. г. Пскова принадлежащей Е.Г.Н. Исполняя свой преступный умысел Ищук А.В. через незапертую дверь вышеуказанной квартиры незаконно проник во внутрь таковой, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил с полки «шкафа-прихожей», расположенной в прихожей квартиры принадлежащее М.С.О. имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1 200 рублей, в которой находились документы на ее имя, паспорт гражданина РФ серия **.**.****, выданный **.**.**** Пскова, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № сберкнижка Сбербанка РФ №, военный билет, пенсионное удостоверение серия ГФ №; свидетельство о смерти первого супруга М.С.О. - У.А.В. серии №, свидетельство о заключении брака с М.М.В. серии №, жетон с личным номером «...», не представляющий материальной ценности, мобильный телефон марки «Сименс SL-75», стоимостью 1890 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, очки, стоимостью 2 500 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 470 рублей.
С похищенным имуществом Ищук А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.С.О., материальный ущерб на сумму 6 560 рублей.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года в период времени с 16.30 часов по 16.45 часов Ищук А.В., находясь в ..., расположенном по адресу: г. П. ул. Т. д.№, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стола монитор марки «ВеnQ Т 2220 НDA», стоимостью 5 950 рублей, принадлежащий Т.Ю.Л.
С похищенным имуществом Ищук А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Ю.Л. материальный ущерб на сумму 5 950 рублей.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года около 16.00 часов Ищук А.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытые ворота свободно прошел на территорию строительного рынка, расположенного по адресу: г. П., ул. Л.П., д. №. Далее, исполнял свой преступный умысел, Ищук А.В. нашел на территории рынка кусок арматуры, с которым подошел к сетке-рабице, огораживающей склад, принадлежащий ООО «...», расположенный на территории данного рынка. Около 16.10 часов **.**.**** года Ищук А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного куска арматуры, разорвал сетку-рабицу, руками растянул металлическую проволоку в сетке и через образовавшееся отверстие пролез на территорию данного склада, тем самым, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил бензопилу марки «Ниsgvагnа-345», стоимостью 6990 рублей, принадлежащую ..., бензопилу марки «Нusgvаrnа-137», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую А.Т.К. и бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 6 990 рублей, принадлежащую Д.А.А.
С похищенным имуществом Ишук А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму 6 990 рублей, Д.А.А. материальный ущерб на сумму 6 990 рублей и А.Т.К. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимый Ищук А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.
Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.
С учётом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Ищука А.В. по эпизоду в отношении М.С.О. по ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, написал явки с повинной по всем инкриминируемым хищениям, в судебном заседании заявил о своём раскаянии, принес извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.
Вместе с тем, подсудимый Ищук А.В. совершил преступления в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ, определенных ему постановлением Себежского районного суда от **.**.**** года при освобождении из мест лишения свободы и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Псковского городского суда от **.**.**** года за совершение преступления средней тяжести, кроме того ранее он также был осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, указанные судимости в установленном законом порядке не погашена, то есть в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Ищук А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания положительно, на специальных учетах не состоит, постоянного источника дохода и места регистрации на территории РФ не имеет, будучи освобожденным из мест лишения свободы **.**.**** года с заменой оставшейся части наказания исправительными работами к отбытию наказания не приступил, вновь совершил три корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, из вышеизложенных обстоятельств суд делает вывод о том, что воздействие предыдущего наказания на Ищука А.В. оказалось недостаточным, поэтому с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершения преступлений полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом материального положения подсудимого, иных данных о его личности суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Ищук А.В. совершил преступления в период отбытия наказания по приговору от **.**.**** года, поэтому окончательное наказания ему должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
На основании ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Материалами дела установлено, что наказание в виде исправительных работ Ишук А.В. не отбыл полностью.
Основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также назначения иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит.
Гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей М.С.О. на сумму 6560 рублей, потерпевшим Т.Ю.Л. на сумму 5950 рублей (в размере стоимости похищенного имущества), ... в сумме 6990 рубля, ООО «...» на сумму 14889 рублей являются обоснованными, признаются Ищуком А.В., подлежат удовлетворению в полном объёме, и на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого в пользу потерпевших. В части удовлетворения исковых требований Т.Ю.Л. на оставшуюся сумму в размере 1550 рублей надлежит отказать, как не подтвержденную документально, поскольку стоимость похищенного имущества составила 5950 рублей, иного ущерба потерпевшему не причинено.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Быстрова А.И. в размере 7160 рублей 88 копеек, и на оплату труда адвоката Фёдорова С.Ф. в размере 596 рублей 74 копейки на предварительном следствии с учётом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ищук А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ заменить 2 года исправительных работ, назначенных постановлением Себежского районного суда от **.**.**** года при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от **.**.**** года более мягким видом наказания, на 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Псковского городского суда от **.**.**** года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ищук А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок содержания под стражей Ищук А.В. исчислять с **.**.**** года.
Гражданские иски потерпевшей М.С.О., Т.Ю.Л. и ..., ООО «...» удовлетворить.
Взыскать с Ищук А.В. в пользу М.С.О. 6560 рублей; в пользу Т.Ю.Л. - 5950 рублей (в размере стоимости похищенного имущества), в пользу ... - 6990 рубля, в пользу ООО «...» - 14889 рублей. В части удовлетворения исковых требований Т.Ю.Л. на сумму 1550 рублей отказать.
Вещественные доказательства по делу: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, свидетельство о смерти У.А.В., свидетельство о браке, находящиеся на ответственном хранении у М.С.О., оставить в её собственности; копию квитанции № от **.**.**** года, находящуюся на ответственном хранении у И.Е.С., оставить в её собственности; копию отчёта по основным средствам за период **.**.**** года, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; квитанцию № от **.**.**** года, квитанцию № от **.**.**** года, находящиеся на ответственном хранении у П.В.Д., оставить в его собственности; гарантийное свидетельство №, квитанцию № от **.**.**** года, товарные чеки в количестве 3 штук, бензопилу «Husgvarna-137», находящиеся на ответственном хранении у А.Т.К., оставить в её собственности; гарантийный талон №, бензопилу «STIHLMS 180», находящиеся на ответственном хранении у Д.А.А., оставить в его собственности.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Быстрова А.И. в размере 7160 рублей 88 копеек, и адвоката Фёдорова С.Ф. в размере 596 рублей 74 копейки отнести за счёт федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Псковского городского суда Г.В. Белик
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.