Дело № 1-512/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"**" ***** 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Басовой М.А.,
подсудимого Полякова В.А.,
защитника Комарова В.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № **
при секретаре Ермолаевой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков В.А.совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
В период с 17.00 часов "**" ***** 2010 по 07.00 часов "**" ***** 2010 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы личного состава Отдельной роты ДПС ГИБДД МОБ при УВД по городу П., инспекторы ДПС первого взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по П. лейтенант милиции Л.Н. и младший лейтенант милиции П.Ю., являющиеся должностными лицами, как лица, обладающие распорядительными полномочиями представителей власти, в составе автомобильного патруля в форменном обмундировании сотрудников милиции, осуществляли патрульную службу на административной территории города П., то есть находились при исполнении должностных обязанностей.
"**" ***** 2010 года около 00 часов 45 мин. ночи Поляков В.А. на автомобиле «В.-**», регистрационный знак «**», двигаясь в г. П. от пл. «Г.Д.» в направлении ул.Ю. через мост «** Л.О.» со скоростью 72 км в час нарушил требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости», установленного на данном участке дороги - 40 км в час, совершил тем самым правонарушение, которое квалифицируется по ч.2 ст.12.09 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час», и влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей. За совершение данного правонарушения на ул. Ю. г.П.П. в районе поворота к М.М. Полякова В.А. остановил инспектор ДПС П.Ю. и указал на допущенное правонарушение, разъяснив суть нарушения, а также вид и размер наказания за его совершение, после чего предложил Полякову В.А. проследовать в служебный автомобиль «В. **» регистрационный знак «**», стоявший тут же для составления административного материала по факту совершения указанного правонарушения. Поляков В.А. прошел и сел на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС, в котором на переднем водительском сиденье сидел инспектор ДПС Л.Н. Видя, что Л.Н. одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС и, понимая, что тот является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, во избежание привлечения к административной ответственности Поляков решил дать Л.Н. взятку в виде денег за то, чтобы тот не привлекал его к установленной законом ответственности, то есть за совершение инспектором ДПС заведомо незаконного бездействия. Реализуя свой преступный умысел, Поляков лично передал Л.Н. в качестве взятки денежные средства в размере 100 рублей, чтобы последний не составлял в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Однако Л.Н., имея реальную возможность получения взятки, отказался ее принять и составил материал об административном правонарушении. В этот момент противоправные действия Полякова В.А. были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по г.П., в связи с чем Поляков В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Поляков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.
Находя вину Полякова В.А. полностью доказанной, с чем согласился и сам подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Поляков В.А. проживает совместно со своей матерью и по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало. Вину в совершении настоящего преступления подсудимый признал полностью и активно способствовал его раскрытию.
Принимая во внимание изложенные смягчающие обстоятельства, наличие у виновного источника дохода в виде работы (без оформления трудового договора) в службе «Т.», а также учитывая отсутствие у него судимостей, то есть в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае для исправления осужденного достаточно применения наказания, не связанного с лишением свободы, и поэтому назначает Полякову наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката, затраченные на предварительном следствии, судом не рассматриваются ввиду не представления обвинением финансовых документов о подтверждении перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов, в которой работает указанный защитник.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде» - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск СD-RW с видеозаписью передачи денежных средств в сумме 100 рублей Поляковым В.А. инспектору ДПС ГИБДД при УВД по г.Пскову Л.Н., хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле № **;
Денежную купюру достоинством 100 рублей серии ** **, хранящуюся в сейфовой ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области - конфисковать в собственность государства, как предмет взятки.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья В.А. Жбанков
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.