Дело № 1-608/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** ** 2010 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего
судьи Борисова Н.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.,
подсудимого Цаплина В.В.,
защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение № * и ордер №*,
потерпевших Б.С.., Г.С..,
при секретаре Поцко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Цаплина В.В., родившегося ** ** года в г. Т. республики У., <ДАННЫЕ ЗАСЕКРЕЧЕНЫ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область, г. О., пер. В., д. *, не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цаплин В.В. совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений, грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
** ** 2010 года около 01 часа 50 минут Цаплин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания кинотеатра «О», расположенного по адресу: г.Псков, пл. Л., д. 3, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и страданий, нанес Г.С. не менее трех ударов кулаками в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.
3 апреля 2010 года, около 02 часов Цаплин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания кинотеатра «О», расположенного по адресу: г.Псков, пл. Л., д.*, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком в лицо Б.С., отчего Б.С.., потеряв равновесие, упал на землю. После этого Цаплин В.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, начал осматривать содержимое карманов его одежды. Поскольку потерпевший попытался встать и оказать сопротивление, Цаплин В.В., нанес ему еще не менее 2 ударов кулаками по голове. Этими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза, которое не нанесло вреда здоровью Б.С.., то есть применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Подавив таким образом волю Б.С. к сопротивлению, Цаплин В.В. обыскал карманы одежды потерпевшего, из кармана брюк открыто похитил принадлежащие потерпевшему 11 000 рублей, причинив материальный ущерб на эту сумму. С похищенными деньгами Цаплин В.В. с места преступления скрылся, деньги использовал в собственных целях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Цаплин В.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Цаплин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Цаплин В.В., не превышает семи лет лишения свободы.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Цаплина В.В. следующим образом:
- по факту нанесения побоев Г.С. - по ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;
- по факту хищения имущества у Б.С. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Поскольку оснований для освобождения от наказания не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Цаплин В.В. впервые совершил два умышленных преступления, в том числе одно тяжкое. При совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. К административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, прежнему месту жительства, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно. По месту прежней работу характеризовался не однозначно, имел прогулы, уволен по инициативе работодателя за попытку выноса продукции предприятия. На специальных медицинских учетах не состоит.
Признание вины в совершенных преступлениях, наличие явки с повинной по преступлению в отношении Б.С., способствование раскрытию преступлений, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мотивов, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, поведения в ходе судопроизводства по делу, семейного, имущественного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление без назначения дополнительного наказания. Исходя из того, что наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет при таких обстоятельствах обеспечить достижение указанных целей.
Поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск потерпевшего Б.С. в части материального ущерба в размере 11 000 рублей обоснован, признан подсудимым, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку потерпевшим действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания, иски о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размерах заявленных сумм, поскольку указанные ими суммы соразмерны характеру причиненного вреда.
Процессуальные издержки в размере 2088 рублей 59 копеек, выплаченных адвокату Абожиной Н.В. за оказание Цаплину В.В. юридической помощи на стадии предварительного следствия, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
Цаплина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.116 РФ по преступлению в отношении Г.С. в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении Б.С. в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Цаплину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Цаплину В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Заключить Цаплина В.В. под стражу немедленно в зале суда. Избранная мера пресечения действует до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ** ** 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Цаплина В.В. под стражей в период с * по ** ** 2010 года, всего три дня.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Цаплина В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.С. 11 000 рублей.
На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с Цаплина В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Б.С. 3500 рублей, в пользу Г.С. 2000 рублей.
Вещественных доказательств в деле нет.
Процессуальные издержки в размере 2088 рублей 59 копеек по оплате труда адвоката Абожиной Н.В. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу.
Судья
Псковского городского суда Н.В. Борисов
Приговор в кассационном порядке не обжалован.
Вступил в законную силу.