Дело № 1-547\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора г. Пскова Удальцова В.В.,
подсудимого Комлева Р.С.,
защитника,
представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Дмитриевой Е.В.,
потерпевшего П.Д.
при секретаре Егоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Комлева Р.С., данные засекречены, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комлев Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*** года около 16 часов 30 минут у Комлева Р.С., находящегося у дома ** по ул. Т. г. П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося у вышеуказанного дома автомобиля В. г.н.з. ***.Во исполнение преступного умысла, Комлев Р.С., посредствам телефонной связи вызвал автоэвакуатор, и, объяснив водителю эвакуатора, что автомобиль принадлежит ему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом от дома ** по ул. Т. г. П. тайно похитил автомобиль марки В. г.н.з. ***, двигатель № ***, VIN *** стоимостью 60000 рублей, принадлежащий П.Д.
С похищенным имуществом Комлев Р.С. с места преступления скрылся, вывезя автомобиль на автоэвакуаторе к д. ** по ул. Л. г. П., распорядившись таковым по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил П.Д. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Подсудимый Комлев Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Комлева Р.С. согласен.
Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
С учётом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Комлева Р.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый явился с повинной, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, частично возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Комлев Р.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на иных учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, доставлялся в медвытрезвитель один раз в течение 2010 года.
С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершённого преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необходимости возмещения иска потерпевшему, суд назначает Комлеву Р.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку иные виды наказаний не будут способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.
Поскольку Комлев Р.С. впервые совершал преступление, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ, определяет его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.
Оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничение свободы суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.Д. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, с учётом возвращённого имущества, в размере 49 000 рублей признается подсудимым, является обоснованным и подлежит взысканию с Комлева Р.С. в полном объёме.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 2088, 59 рублей, с учётом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комлева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комлеву Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Комлева Р.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Пскова, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Комлева Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Комлева Р.С. в пользу П.Д. 49 000 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис, доверенность, диагностическая карта ТС, автомашина В. г.н.з. ***, двигатель № ***, VIN ***, хранящиеся у потерпевшего П.Д., оставить в его собственности; автомашину-эвакуатор «Волдай» г.н.з. К 358 ЕХ\60, находящуюся у Б.А., оставить в его распоряжении.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 2088 рублей 59 копеек за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Г.В. Белик
ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.