Дело № 1-515/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Пскова Сергеевой Т.А.,
подсудимого Иванова Д.Б.,
потерпевшей П.О.,
представителя потерпевшего ЗАО «Т.» Р.С.,
защитника,
представившего удостоверение № *** и ордер № *** Комарова В.Н.,
при секретаре Егоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова Д.Б., данные засекречены, ранее судимого:
05.07.2001 Псковским городским судом ( с учетом постановления Островского горсуда о пересмотре приговора от 23.04.2004) по п. «а» ч.2 ст. 166 (в ред. от 08.12.2003)УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 (в ред. 08.12.2003) УК РФ, ч.2 ст. 325 (в ред. 08.12.2003) УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 29.04.2005 освобожденного по отбытию наказания;
14.09.2005 Псковским районным судом по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 04.07.2008 освобожденного по отбытию наказания;
30.06.2009 Псковским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
под стражей по данному делу содержащегося с ***
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.Б. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельства:
*** года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов Иванов Д.Б. пришел в магазин «М.», расположенный по адресу: город П. ул. Я. д.**, прошел в торговый зал магазина, где с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в отделе бытовой химии, со стеллажа взял флакон Фьюжен феном геля для бритья для чувствительной кожи 200 мл (Проктер), стоимостью 138 рублей 36 копеек, и флакон ГСН Основной уход лосьон для снятия макияжа с глаз для нормальной кожи 150 мл (Гарньер), стоимостью 83 рубля 28 копеек, принадлежащие ЗАО «Т.», и положил за пазуху находящейся на нем одежды. Далее, действуя единым умыслом и продолжая свои преступные действия, проследовал из отдела бытовой химии в молочный отдел, где со стеллажа похитил фасованный сыр «Мраморный» 50%, весом 0,392 кг, стоимостью 133 рубля 20 копеек за 1 кг на сумму 52 рубля 21 копейка, принадлежащий ЗАО «Т.», который положил в карман находившихся на нем брюк. После чего пройдя через кассу и не оплатив данный товар, направился к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для продавца магазина П.О. Последняя стала требовать Иванова Д.Б. остановиться и продемонстрировать содержимое карманов. На что Иванов Д.Б., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для П.О., с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последней, оттолкнул П.О. двумя руками в область груди, и продолжил движение к выходу магазина. П.О. проследовала за Ивановым и стала удерживать его за одежду. Иванов Д.Б. начал отмахиваться руками, задевая при этом руки П.О., которая продолжала его удерживать за одежду. Затем Иванов Д.Б. нанес последней один удар вскользь кулаком в область правого уха, чем причинил последней физическую боль и страдания. Своими вышеуказанными умышленными действиями Иванов Д.Б. причинил П.О. кровоподтеки и ссадины в области обеих верхних и левой нижней конечностей, которые не нанесли вреда здоровью и образовались не менее чем от 8-ми контактных воздействий (телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударами о таковые, от сдавливания таковыми, ссадины образовались от скользящего действия таковых, в срок одних суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости), таким образом, применил насилие не опасное для жизни или здоровья.
При попытке Иванова Д.Б. скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, свой преступный умысел он до конца довести не смог, так как был задержан продавцом магазина П.О. Своими умышленными действиями Иванов Д.Б. пытался причинить ЗАО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 273 рубля 85 копеек.
Подсудимый Иванов Д.Б. вину в предъявленном обвинении первоначально не признал. Показал суду, что *** на берегу реки отмечал с коллегами рождение детей, распивали спиртное, выпили много, стали расходиться по домам. Он с Т.А. зашел в магазин «М.», расположенный в ДТ, там он похитил сыр и два флакона косметики. Похитил, поскольку на кассе была большая очередь. Затем он с Т.А. зашли во второй магазин "М.", который расположен напротив первого. Там он купил пива. Пиво было в стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. Кроме пива они купили что-то из закуски. Затем распили с Т.А. на улице пиво. После этого он снова зашел в этот же магазин, подходил к полкам, где стоит косметика, хотел посмотреть, сколько стоит тот товар, который он похитил. П.О. не могла видеть, что он кладёт что-то в корзину, так как с того места, где была П.О. его увидеть невозможно. Потом он прошел в хлебный отдел, взял багет, оплатил его в кассе. Ему стало плохо, он пошел на выход. Его действительно пытались остановить два продавца, но он их не слушал, хотел выйти на улицу. П.О. схватила его сзади за одежду. Он не понял, что хочет от него потерпевшая. Он пытался отмахиваться от неё, ударял своими руками по её рукам, но целенаправленные удары П.О. не наносил. После того, как его задержали, он показал товар, который похитил в магазине напротив. Не может объяснить по какой причине, указанный им факт хищения во время инвентаризации в магазине выявлен не был. Впоследствии Иванов Д.Б. виновным себя признал полностью и пояснил, что *** находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происшедшие с ним события помнит смутно. Помнит, что хотел совершить кражу товаров из магазина. Когда его обнаружили продавцы, пытался уйти из магазина, целенаправленных ударов П.О. не наносил, просто отмахивался от неё, пытаясь уйти. У него нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку ни с кем из них ранее он знаком не был. Похищенный товар был у него изъят. В содеянном он раскаивается.
Кроме признания Ивановым Д.Б. своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.
Потерпевшая П.О. показала суду, что *** работала в магазине «М.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 5*, продавцом. *** года в период времени с 17.00 до 18.00 часов она находилась на рабочем месте, на 1 посту, на входе в магазин и следила, чтобы покупатели не выходили через вход. В это время в состоянии алкогольного опьянения в магазин прошел Иванов Д.Б., который направился в отдел бытовой химии, где что-то положил себе в корзину, затем прошел в хлебный отдел, молочный отдел. Она обратила внимание, что корзина Иванова опустела, в ней находился только багет, а карманы его одежды оттопырены, создавалось впечатление, что в них что-то есть. Она попросила коллегу Ш.А. проверить подсудимого. Подсудимый прошел через кассу, оплатил багет. Они подошли к Иванову и попросили его пройти в кабинет администратора. Иванов Д.Б. двумя руками отпихнул её в сторону и побежал к выходу. Она схватила его двумя руками сзади за одежду, он протащил её немного за собой, после чего пытался вырваться. Иванов размахивал руками, пытался ударить её в лицо, но она увернулась, и удар пришелся вскользь по уху. Ш.А. побежала за помощью. Подсудимый обо что-то споткнулся, сел на корточки. Ш.А. вернулась минуты через две. Затем приехали сотрудники вневедомственной охраны. При ней в кабинете администратора Иванов вынул из карманов своей одежды сыр «Мраморный», гель для бритья, лосьон для снятия макияжа.
Свои показания потерпевшая П.О. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав место, где она задержала Иванова Д.Б., а также места расположения полок, с которых были похищены косметические средства (т.1, л.д. 39-41).
Свои показания потерпевшая П.О. также полностью подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Ивановым Д.Б. (т.1, л.д. 160-163).
Представитель потерпевшего ЗАО «Т.» Р.С., показал суду, что о случившемся в магазине происшествии ему стало известно со слов П.О. На момент совершения преступления он работал в магазине в должности директора, в день совершения преступления он был выходной. П.О. пояснила ему, что в магазине задержан Иванов, который похитил товар. Когда она пыталась задержать Иванова, он нанес ей удар кулаком в ухо. На следующий день им была проведена инвентаризация товара, выявлена недостача на сумму 273 рубля 85 копеек, то есть на сумму похищенного товара. Всё количество товара, реализуемого в магазине, занесено в электронную базу таким образом, что в любой момент можно проверить на полках магазина количество имеющегося товара и количество проданного товара по каждой позиции и определить имеет ли место недостача товара. Для проведения инвентаризации с учетом имеющейся электронной базы не требуется пересчитывать весь товар и наличные денежные средства, поэтому он проверял наличие недостачи только по изъятому и Иванова товару. Товар, изъятый у Иванова, был похищен именно в том магазине, в котором он работал. На каждом товаре имеется свой штрих-код, который проходит по базе данных, на товаре имеется стикер, на сыре - стикер с весов.
Свидетель Ш.А. дала показания аналогичные показаниям потерпевшей П.О., указав, что при попытке П.О. задержать подсудимого, он размахивал руками, пытаясь вырваться, отталкивал от себя потерпевшую, в процессе этого, как ей показалось нечаянно, случайно нанес П.О. удар в ухо. Она не может пояснить, пытался ли Иванов ударить П.О. умышленно.
Свои показания свидетель Ш.А. полностью подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Ивановым Д.Б. (т.1, л.д. 160-163).
Свидетель И.И. показала суду, что она является супругой подсудимого, *** она находилась в роддоме, *** Иванов Д.Б. звонил ей около 14 часов, по его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Ф.Л. показала суду, что *** она работала на кассе магазина "М.", расположенного по адресу: г. П. ул. Я. д.** Касса расположена рядом с входом. Покупателей она не запоминает, поэтому Иванова Д.Б. не помнит. Она слышала какой-то шум, видела П.О. и Ш.А., они кричали: «Лови его, держи». Затем от П.О. она узнала, что последняя задержала человека, который украл какой-то товар, он вырывался, нанес ей удар. Через некоторое время после этого следователь снял с её кассы контрольный кассовый чек.
Свидетель Е.Н. показала суду, что в настоящее время она исполняет обязанности директора в магазине "М", расположенном по адресу: г. П. ул. Я. д.**, об обстоятельствах совершенного преступления ей известно только со слов. Ей известно, что кто-то пытался похитить товар из магазина, П.О. задержала данного человека, в результате П.О. были причинены телесные повреждения. Она пояснила, что на момент совершении преступления она работала в магазине «М.» по адресу: г. П. ул. Я. д.**. В этом магазине имеется электронная база данных, при поступлении любого товара в магазин, в базу данных вносится код на товар. Данный код имеется на штрих-коде товара, когда товар оплачивается в кассе, то это отражается в базе данных. Таким образом, в базе отражается информация относительно времени и даты продажи товара. Следователь допрашивал её о том, имелся ли в наличии на конкретную дату определённый товар, какой точно она не помнит, но помнит, что один из видов товара в продаже отсутствовал. Весь товар в магазине условно разделен на 4 группы. По каждой 1 раз в месяц проводится инвентаризация. Для того чтобы выявить недостачу, нужно в любое время проверить наличие товара в магазине и сверить с количеством проданного по электронной базе.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** магазином «М.», расположенным по адресу: г. П. ул. Я. д. ** единовременно не осуществлялась продажа косметической продукции, указанной в обвинении Иванова Д.Б., о чем следователю была дана справка. Свои показания она полностью подтвердила. (т.1, л.д.189-191)
Свидетель Б.Н. показала суду, что она работает в магазине «М.» товароведом, о совершенном Ивановым Д.Б. преступлении ей известно со слов, в тот день она вызывала сотрудников вневедомственной охраны. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Н., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании о том, что по запросу следователя проверялись данные электронной базы магазина. В результате анализа проверенных данных установлено, что *** года магазином продажа двух бутылок пива и сыра «Мраморный» весом 0,392 гр не производилась.(т.1, л.д. 194-196)
Показаниями свидетелей Л.А. и Т.С. аналогичными между собой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ООО ЧОП «ГД» в 17 часов 31 минуту они выехали на объект в магазин «М.» по адресу: г. П. ул.Я д.** по сообщению дежурного о поступлении сигнала тревоги с данного магазина. По прибытии на место им со слов продавца П.О. стало известно, что она задержала молодого человека, который пытался скрыться с похищенным товаром. Молодой человек представился Ивановым Д.Б., он находился в состоянии алкогольного опьянения. В служебном помещении магазина он добровольно выдал товар, который находился в кармане брюк и под одеждой последнего. Это был сыр и два флакона. Тэртычный показал, что П.О. пояснила ему, что в результате задержания ей были причинены телесные повреждения (ссадины на руках), которые она продемонстрировала. (т.1, л.д.117-118, 119-120)
Свидетель Т.А. показал суду, что *** года распивал с коллегами по работе спиртное, обмывали рождение детей. Всего было 4 человека. Один из них был подсудимый Иванов Д.Б. Когда стали расходится по домам, то они с Ивановым Д.Б. зашли в магазин «М.», который расположен на ул. Я. в ДТ, там Иванов Д.Б. купил гель для бритья и что-то еще в хозяйственном отделе. Он видел как Иванов передал кассиру 500 рублей. Затем зашли в магазин «М.», расположенный напротив. Там Иванов купил две бутылки пива «Балтика №3» и сыр. Пиво они выпили на улице. Затем Иванов вспомнил, что не купил хлеба и вернулся в магазин. Приобретенные перед этим товары Иванов разложил в одежду. Он сам в торговый зал не заходил. Видел, как Иванов прошел через кассу, оплатив батон. Стал бледный, прошел мимо него, как будто не заметил. У касс к Иванову подбежала девушка и попросила показать, что у него в карманах. Иванов стал отмахиваться от неё, шел вперед, протащил за собой девушку, которая держала его за одежду, затем он ладонью оттолкнул её. Иванов ничего не говорил.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Т.А., данные им в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания Т.А. подтвердил, указав, что ранее ряд моментов у него просто не спрашивали, поэтому он о них не говорил. (т.1, л.д. 182-184)
Свидетель Л.Л. показала суду, что *** она работала в цветочном отделе, расположенном на входе в магазин "М.". Она видела, как из магазина «вылетел» подсудимый, его держал продавец. Сначала она услышала какие-то крики типа «помогите, задержите». Продавцу помогал какой-то мужчина покупатель, потом подошел еще продавец. Подсудимый завалился на пол. Его держали на полу до приезда охраны. Она слышала, как продавец сказала, что подсудимый её ударил. Она видела, как из кармана подсудимого выпал кусок сыра.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.Л., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время задержания подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался вырваться от продавца, отталкивал последнюю руками в сторону. Свои показания она полностью подтвердила, пояснив, что не помнит ряда деталей, поскольку прошло много времени. (т.1, л.д. 107-108)
Показаниями свидетеля Ф.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** он находился на рабочем месте в магазине " М.", расположенном по адресу: г. П. ул.Я. д.**, его позвала продавец Ш.А.. Он вместе с Ш.А. проследовал к выходу магазина. У цветочного отдела продавец П.О. боролась с каким-то мужчиной. П.О. пояснила, что молодой человек пытался похитить товарно-материальные ценности из зала магазина, а теперь пытается убежать. П.О. пояснила, что задержанный ею молодой человек причинил ей телесные повреждения, когда сопротивлялся и пытался вырваться. После приезда сотрудников охраны молодого человека проводили в служебное помещение. (т.1, л.д. 104-105)
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Иванова Д.Б. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении П.О. от *** в котором П.О. сообщила о совершенном в отношении неё преступлении (т.1, л.д.12);
- заявлением директора магазина "М." от *** о совершенном преступлении (т.1, л.д.13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года, из которого следует, что у П.О.имеются кровоподтеки и ссадины в области обеих верхних и нижней конечности. Имело место не менее 8-ми контактных воздействий в вышеуказанные области. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, ссадины образовались от скользящего действия таковых, в срок одних суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью (т.1, л.д. 46);
- инвентаризационным актом № *** от ***, из которого следует, что в ходе преступления были похищены указанные в обвинении товары: флакон Фьюжен феном геля для бритья для чувствительной кожи 200 мл (Проктер), стоимостью 138 рублей 36 копеек, и флакон ГСН Основной уход лосьон для снятия макияжа с глаз для нормальной кожи 150 мл (Гарньер), стоимостью 83 рубля 28 копеек, фасованный сыр «Мраморный» 50%, весом 0,392 гр, стоимостью 133 рубля 20 копеек за 1 кг на сумму 52 рубля 21 копейка (т.1,л.д. 64);
- справкой о стоимости, согласно которой на *** оптовая стоимость флакона Фьюжен феном геля для бритья для чувствительной кожи 200 мл (Проктер) составляет 138 рублей 36 копеек, флакона ГСН Основной уход лосьон для снятия макияжа с глаз для нормальной кожи 150 мл (Гарньер) - 83 рубля 28 копеек, сыра «Мраморный» 50% - 133 рубля 20 копеек за 1 кг (т.1, л.д. 69);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, на которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1, л.д.15-16);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина " М." (т.1, л.д.17-21);
- протоколом выемки от ***, в ходе которого у потерпевшего Р.С. был изъят похищенный товар (т.1, л.д.71-72);
- протоколом осмотра похищенного товара и фототаблицей к нему от ***, в ходе которого были осмотры флакон Фьюжен феном геля для бритья для чувствительной кожи 200 мл (Проктер), стоимостью 138 рублей 36 копеек, и флакон ГСН Основной уход лосьон для снятия макияжа с глаз для нормальной кожи 150 мл (Гарньер), стоимостью 83 рубля 28 копеек, фасованный сыр «Мраморный» 50%, весом 0,392 гр, стоимостью 133 рубля 20 копеек за 1 кг на сумму 52 рубля 21 копейка (т.1,л.д. 73-76);
- протоколом выемки от *** у потерпевшего Р.С. товарных накладных № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, товарного чека № *** от ***; выписки расхода (продажи) от *** (т.1, л.д. 80-81);
- протоколом осмотра, изъятых у Р.С. документов от *** (т.1, л.д. 82-102).
Кроме того, в судебном заседании исследованы представленные директором магазина «М.», расположенным по адресу: г. П. ул. Яд.**, данные электронной базы магазина, подтверждающие, что *** единовременной покупки, содержащей сыр, пиво и товар в виде закуски не имелось, а также ответ на запрос от магазина ММ " М." *** расположенного по адресу: г. П. ул.Я.д.**, о том, что *** в продаже в магазине сыра Мраморного не имелось, недостачи по товару Фьюжен феном гель для бритья для чувствительной кожи 200 мл (Проктер) и ГСН Основной уход лосьон для снятия макияжа с глаз для нормальной кожи 150 мл (Гарньер) после *** выявлено не было.
Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
Показания потерпевших и свидетелей являются стабильными, согласуются между собой и иными материалами дела.
Так, потерпевшая П.О. пояснила, что наблюдала за Ивановым с момента, как он зашел в магазин и видела, что у него при себе ничего не имеется, наблюдала, как он клал товар (косметику) в корзину, однако в последствии, когда он оплачивал товар на кассе, данный товар у него в корзине отсутствовал, в связи с чем она заподозрила хищение. При попытке остановить Иванова, он отмахивался от неё, нанося удары по рукам, пытался ударить в лицо, но она увернулась, и удар пришелся вскользь по уху, от чего у неё остались телесные повреждения. Подсудимый Иванов Д.Б. не отрицал, что после того, как совершенное им тайное хищение чужого имущества стало очевидным для продавцов, он пытался скрыться, при этом отмахивался руками от продавца, которая держала его сзади, попадая своими руками по её рукам. У потерпевшей от указанных действий образовались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Насилие, примененное подсудимым в отношении потерпевшей П.О., являлось средством удержания похищенного имущества непосредственно после его завладения. К данному выводу суд приходит потому, что похищенный товар находился во время задержания у Иванова Д.Б., отдать или выбросить его в присутствии продавцов и иных лиц он во время задержания не пытался, пытался скрыться с места происшествия вместе с похищенным имуществом.
Суд критически оценивает показания свидетеля Т.А., поскольку они противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям самого подсудимого, считает их ложными и продиктованными желанием помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенное преступление.
Доводы Иванова Д.Б. о том, что он, применяя насилие, действовал неосознанно, не мог нанести целенаправленного удара потерпевшей, поскольку даже в состоянии алкогольного опьянения не мог ударить женщину, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшая П.О., свидетель Ш.А. и сам подсудимый пояснили суду, что действия Иванова Д.Б., в результате которых П.О. причинены телесные повреждения, были обусловлены желанием подсудимого убежать из магазина с похищенным имуществом. Сам подсудимый пояснил суду, что пытался вырваться от потерпевшей, которая держала его сзади за одежду, поэтому наносил ей удары по её рукам, в это время мог нечаянно попасть по лицу, то есть при причинении телесных повреждений действовал умышленно. Суд критически относится к показаниям подсудимого Иванова Д.Б. о том, что он не наносил потерпевшей П.О. целенаправленных ударов, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей о том, что Иванов пытался её ударить в лицо, но она увернулась, и удар пришелся в ухо; показаниями свидетеля Л.Л. о том, что в момент задержания подсудимого потерпевшая кричала о том, что Иванов её ударил, на следующий день рассказала ей об этом. Данный факт также подтвердил представитель потерпевшего Р.С., который пояснил, что слов П.О. ему стало известно, что при задержании Иванов нанес П.О. удар по уху. Показания потерпевшей являются последовательными и стабильными, у суда не имеется оснований не доверять её показаниям, поскольку она сама непосредственно задерживала Иванова, находилась к нему ближе всех и имела реальную возможность правильно оценить действия подсудимого, о которых впоследствии пояснила иным свидетелям по делу и суду. Кроме того, факт отталкивания двумя руками в грудь Ивановым Д.Б потерпевшей П.О., подтверждает сама потерпевшая и свидетель Ш.А., находившаяся в непосредственной близости к потерпевшей и Иванову Д.Б.
Таким образом, суд считает вину Иванова Д.Б. полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, вину в совершении преступления признал, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающим наказание обстоятельств суд признаёт в его действиях наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Иванов Д.Б. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы никак себя не зарекомендовал, в связи с непродолжительным периодом работы и многочисленными отсутствиями на рабочем месте без уважительных причин и без предоставления оправдательных документов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; кроме того суд принимает во внимание, что находясь в местах лишения свободы, Иванов Д.Б. весь период времени наказания был трудоустроен, поэтому принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Иванов Д.Б. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Псковского городского суда от *** года, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания Иванову Д.Б. суд определяет в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Чернобай Т.В., осуществлявшего защиту Иванова Д.Б. в порядке ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского городского суда от *** года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда от *** года и окончательно назначить Иванову Д.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Иванова Д.Б. - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок наказания время содержания Иванова Д.Б. под стражей по данному уголовному делу с *** года по *** года, время содержания под стражей по уголовному делу № *** (приговор от *** года) с *** года по *** года.
Вещественные доказательства по делу: Фьюжен феном гель для бритья для чувствительной кожи 200 мл (Проктер), флакон ГСН Основной уход лосьон для снятия макияжа с глаз для нормальной кожи 150 мл (Гарньер), мраморный сыр 50% (Еланский МСК, Россия), переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.С., оставить в его распоряжении; товарные накладные № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, товарный чек № *** от ***; выписку расходов (продаж) от ***, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чернобай Н.В. на предварительном следствии в размере 298 рублей 37 копеек подлежат взысканию с Иванова Д.Б. в полном объеме. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Г.В. Белик
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.