Дело № 1-545\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пскова Сергеевой Т.А.,
подсудимого Нюнькова В.В.,
защитника,
предоставившего удостоверение № *** и ордер №*** Кичигина Н.К.,
потерпевшего Е.В.
при секретаре Егоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нюнькова В.В., данные засекречены, ранее судимого:
- 15.11.2005 Мировым судьёй судебного участка № 26 г. Пскова по ч. 1 ст. 159 УК РФ (ущерб 1500 рублей), к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 29.05.2006 Псковским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.07.2007 постановлением Псковского районного суда освобождённого УДО на 7 месяцев 16 дней;
-22.04.2008 г. Псковским городским судом по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.07.2009 по отбытию наказания;
-13.08.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 38 г. Пскова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нюньков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут *** года до 9 часов 30 минут *** года Нюньков В.В. с целью кражи чужого имущества пришёл к подъезду № ** дома № ** по ул.О города П., где располагается офисное помещение ООО «С.». Нюньков В.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к деревянной двери вышеуказанного офисного помещения, используя неустановленный предмет, отжал врезной замок двери от деревянного косяка, и, открыв входную деревянную дверь, незаконно проник внутрь офисного помещения ООО «С.». Оказавшись внутри офисного помещения, Нюньков В.В. спустился по лестнице, где с правой стороны увидел кладовое помещение, закрытое пластиковыми панелями, прикреплёнными своей верхней частью к стене. Он, отодвинув панели руками, вошёл внутрь кладового помещения, откуда взял лежащий на полу комплект бескамерной резины с железными дисками размером 185\70 R-14 марки «AVRORA», состоящий из колес в количестве четырех штук, стоимостью 3000 рублей за каждое колесо, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Е.В. Сначала Нюньков В.Н. вынес два колеса на улицу, оставив их на расстоянии 100 метров от дома, затем вернулся за другими двумя колёсами и также вынес их на улицу. С похищенным имуществом Нюньков В.В. с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, продав его незнакомому З.Д.. Указанными действиями Нюньков В.В. причинил потерпевшему Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимый Нюньков В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что вечером в период времени с 09 июля по *** года, точную дату не помнит, около 22 часов шёл домой по ул.О. города П.. В районе автобусной остановки «ул.Г.» захотел в туалет. Поскольку на улице было ещё светло, то решил зайти в туалет в какой-либо подвал. Подойдя к подъезду №** дома № *** по ул.О., он вошёл в него, поскольку металлическая дверь с домофоном была открыта. Войдя в подъезд, слева от себя он заметил деревянную дверь, ведущую, как он понял, в подвальное помещение. Повернув ручку двери, он открыл её и вошёл внутрь помещения, спустился по лестнице, где увидел кладовое помещение, закрытое пластиковыми панелями, отогнул панели и увидел лежащие на полу колёса, которые решил похитить . Вынес сначала два колеса на улицу, вернулся и вновь вынес оставшиеся два колеса. Затем он продал эти колёса незнакомому таксисту за 1500 рублей, который отвёз его в район Ф. парка.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела:
Показаниями потерпевшего Е.В. о том, что офис его фирмы ООО «С.» располагается в подвальном помещении подъезда № ** в доме № ** по ул.О. города П.. *** года вечером, уходя с работы, он закрыл деревянную дверь, ведущую в подвальное помещение, на замок. *** года около 9 часов 30 минут, придя на рабочее место, обнаружил, что деревянная дверь открыта, на полу лежали древесные опилки, а из кладового помещения пропал комплект бескамерной резины с железными дисками размером 185\17 R-14 марки «AVRORA», состоящий их четырёх колёс. Деревянная дверь была искажена, смята, видимо её отжимали топором или монтажкой. Кладовое помещение закрывается пластиковыми панелями, которые были отогнуты. Общая сумма похищенного составила 12000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку жена его нигде не работает, а дочь обучается в вечерней школе, с учетом кризиса в стране его бизнес фактически перестал приносить ему доход. В месяц его семья имеет максимум 15000 рублей, комплект резины до настоящего времени он не купил, поскольку это очень обременительно материально.
Показаниями свидетеля Е.М. - супруги потерпевшего Е.В. о том, что *** года около 18 часов пришла в офис к мужу, расположенный по адресу: г. П. ул.О. д.**. В конце рабочего дня муж закрыл металлическую дверь на два замка, а деревянную дверь на один замок. Когда она с мужем вернулась в офис *** года около 9 часов 30 минут, то увидела, что у деревянной двери лежат опилки, когда муж попытался открыть дверь, поняли, что дверь открыта. Войдя в подвальное помещение, она заметила, что из помещения перед металлической дверью офиса пропал комплект бескамерной резины с железными дисками, который лежал в кладовом помещении за пластиковыми панелями. Данный комплект муж приобрел в Санкт-Петербурге.
Показаниями свидетеля К.В.- старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по г. П., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что *** года к нему поступил материал по заявлению Е.В. по факту хищения из помещения офиса ООО «С.» комплекта бескамерной резины с железными дисками. В рамках ОРМ им была отработана близлежащая территория, в ходе которой был установлен таксист З.Д., который приобрел аналогичный комплект резины у незнакомого ранее мужчины. Позднее им была установлена причастность Нюнькова В.В. к совершению данного преступления.
(л.д. 60-61)
Показаниями свидетеля З.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что *** года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут к нему подошёл незнакомый мужчина и предложил приобрести колёса за 1500 рублей. Они подъехали к дому со стороны улицы Г., после чего Нюньков В.В. вышел из машины, направился к дому и вынес за два раза четыре колеса. Затем он Нюнькова В.В. отвёз в район Ф. парка.
(л.д. 63-64)
Протоколом явки с повинной Нюнькова В.В., в которой он сообщил о том, что *** года в вечернее время суток через незапертую дверь подвала проник внутрь и оттуда совершил кражу четырёх колёс в сборе. После это продал их таксисту за 1500 рублей.
(л.д. 58)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого были зафиксированы следы взлома: повреждение деревянной коробки внешней двери.
(л.д. 7-9,10)
Протоколом выемки свидетельства о регистрации ТС на имя Е.В., Устава ООО «С.», договором № *** передачи в аренду объектов нежилого фонда.
(л.д. 29-30)
Протоколом очной ставки между потерпевшим Е.В. и обвиняемым Нюньковым В.В., в ходе которой, подсудимый и потерпевший подтвердили свои показания.
(л.д. 101-104)
Протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель З.Д. опознал в Нюнькове В.В. лицо, которое ему продало комплект бескамерной резины с железными дисками.
(л.д. 77-79, 80-81)
Протоколом очной ставки между подозреваемым Нюньковым В.В. и свидетелем З.Д., в ходе которой подозреваемый и свидетель подтвердили свои показания.
(л.д. 82-85)
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Нюньков В.В. полностью подтвердил свои показания, детализируя их.
(л.д. 86-88,89-92)
Справкой о стоимости, из которой следует, что общая стоимость комплекта бескамерной резины с железными дисками размера 185\17 R-14 марки «AVRORA» составляет 12000 рублей.
(л.д. 20)
Справкой о доходах физических лиц № 1, подтверждающей сведения о заработной плате Е.В. за восемь месяцев 2010 года.
(л.д. 23)
Справкой из ГОУ «Центр занятости населения города П." о том, что жена потерпевшего Е.В. пособие по безработице не получает.
(л.д. 57)
Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
Показания потерпевшего Е.В. стабильны и согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего в части объёма похищенного имущества и его стоимости у суда оснований не имеется.
Доводы подсудимого о том, что, проникая в помещение подвала, он не имел умысла на совершение хищения имущества, суд признаёт несостоятельными. Как указал Нюньков В.В. в подвал он пытался проникнуть с целью отправления естественных надобностей, стесняясь делать это на улице, поскольку было светло, однако способ проникновения в помещение путем взлома замка, дальнейшие действия Нюнькова, который спустился по лестнице, оторвал пластиковые панели и проник в кладовое помещение свидетельствуют о направленности его умысла на хищение. Указанный подсудимым мотив проникновения в помещение суд считает недостоверным и расценивает его как способ защиты подсудимого, продиктованный желанием смягчить свою ответственность за содеянное. У суда нет оснований сомневаться в том, что перед проникновением в помещение Нюньков В.В. взломал замок деревянной двери путем отжима, что подтверждено материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетеля. Кроме действий осуществленных Нюньковым В.В. при хищении комплекта резины, выразившимися в отгибании пластиковых панелей кладового помещения, порядок в подвальном помещении нарушен не был, попыток взлома металлической двери в помещение офиса не имеется, поэтому у суду нет оснований считать, что в указанное помещение проникали иные лица.
Ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения является значительным, на его иждивении находится жена и дочь, он является единственным работающим членом семьи состоящей из трех человек, ежемесячный доход на момент совершения хищения составлял около 15 000 рублей, что в незначительной степени превышает стоимость похищенного имущества.
Таким образом, суд считает вину Нюнькова В.В. в совершении преступления полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Нюньков В.В. регистрации и постоянного места жительства не имеет, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, данные о личности подсудимого, который постоянного источника средств существования не имеет, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а также, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Нюнькову В.В. в виде лишения свободы с изоляцией от общества на определённый срок, при этом с учетом мнения потерпевшего, смягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку установлено, что Нюньков В.В. совершил данное преступление до вынесения приговора от *** года, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Е.В. в размере 12000 рублей признаётся подсудимым, является обоснованным представленными суду документами и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кичигина Н.К. в ходе предварительного следствия в размере 1193 рубля 52 копейки, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с Нюнькова В.В.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Нюнькову В.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нюнькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № **г.П. от *** года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Приговором Мирового судьи судебного участка № *** в срок отбывания наказания Нюнькову В.В. зачтено время содержания под стражей с *** года по *** года.
Взыскать с Нюнькова В.В. в пользу Е.В. 12000 рублей в счёт возмещение причиненного материального ущерба.
Взыскать с Нюнькова В.В. расходы по оплате труда адвоката Кичигина Н.К. в размере 1193 рубля 52 копейки. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья /подпись/ Г.В. Белик
ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАТНОГО СУДА ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.