ст. 158 ч.2 УК РФ Кража имущества из хранилища - наличие рецидива -наказание в виде лишения свободы



Дело № 1-384/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *********** 2010 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Басовой М.А.,

подсудимого Орлова В.Ю.,

защитника Скрипилева Л.А., представившего удостоверение ХХ и ордер ХХ,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орлова В.Ю., родившегося ** *********** года в городе П., данные засекречены зарегистрированного по адресу: город П., улица К. дом ХХ временно проживающего по адресу: город П. улица М., дом ХХ, ранее судимого:

  • ** *********** года Псковским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ** *********** года) к 2 годам лишения свободы; ** *********** года Островским городским судом освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ХХ часов ** *********** года до ХХ часов ** *********** года, Орлов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному у дома ХХ по улице Ф. города П.. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Орлов В.Ю. вошел через незапертую на ключ дверь в помещение бани, одна из сторон которой деревянной перегородкой примыкает к сараю и через отверстие, имевшееся между верхней частью перегородки бани и потолком, перелез из помещения бани в сарай, тем самым незаконно тайно проник в хранилище. Оказавшись внутри, он решил похитить из сарая хранившиеся там 7 семь бочек-кег из нержавеющей стали, принадлежащих Р.И. Для реализации хищения Орлов В.Ю. сначала перекинул через деревянную перегородку в помещение бани 3 бочки объемом по 50 литров, а затем - еще 4 бочки объемом по 30 литров, стоимостью по 800 рублей каждая - а общей стоимостью 5600 рублей. Похищенные бочки Орлов В.Ю. поочередно перенес к себе домой на улицу М., дом ХХ, после чего распорядился похищенным имуществом, продав бочки К.О.. за 1050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Орлов В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.

Потерпевший Р.И. в процесс не явился, но на предварительном следствии выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Находя вину Орлова В.Ю. полностью доказанной, с чем согласился сам подсудимый, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, Орлов В.Ю. во время пожара в его доме получил значительные ожоги тела и от этого страдает кожным заболеванием, добровольно явился с повинной и полностью признал вину в совершении преступления, а также с его помощью был возмещен и ущерб потерпевшему. Принимая данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, а также судом установлен рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенных сведений и иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Орлову ст. 64 и 73 УК РФ и целесообразности назначения ему реального наказания в виде лишения свободы за совершение настоящего преступления, в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Орлову В.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову В.Ю. «Подписку о невыезде» изменить на «Содержание под стражей» и взять его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** *********** года.

Вещественные доказательства: 3 бочки - объемом 50 литров и 4 бочки объемом - 30 литров, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.И. - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.

Судья В.А. Жбанков

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.