Дело № 1-346/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** ******** 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Герасимовой О.М.,
подсудимого Савина А.А.,
защитника Шавровой Г.П., представившей удостоверение ХХ и ордер ХХ,
при секретаре Шумкиной И.А.,
а также потерпевшего К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Савина А.А., родившегося ** ******** года в городе П., данные засекречены зарегистрированного по адресу: город П. улица М.Г., дом ХХ квартира ХХ, и проживающего по адресу: город П., улица Л.П., дом ХХ, квартира ХХ, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ******** года,
У С Т А Н О В И Л:
Савин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
** ******** года, около ХХ часов утра между Савиным А.А. и К.В., находившимися в развлекательном клубе «ХХ», расположенном по адресу: город П. Р.П., дом ХХ, произошла ссора. Во время ссоры с К.В.и на почве возникшей к последнему личной неприязни Савин А.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений произвёл выстрел из имеющегося у него бесствольного пистолета 4-х зарядного комплекса «Оса» в область шеи К.В., нанеся тем самым потерпевшему ранение передней поверхности шеи на уровне щитовидного хряща с ранением левой доли щитовидной железы, проникающего в левую плевральную полость и ранением верхней доли левого лёгкого с наличием инородного тела (резиновой пули) в нем, повлекшее ТЯЖКИЙ опасный для жизни вред здоровью человека.
Подсудимый Савин А.А. вину признал полностью и показал, что ночью ** ******** года, возможно, это было около ХХ часов утра, во время групповой драки в клубе «ХХ», он произвел выстрел из имеющегося у него травматического пистолета «Оса» в одного из дерущихся лиц и попал последнему в шею. Им оказался К.В. Не отрицает того, что стрелял в К.В. с близкого расстояния и понимал возможные опасные последствия применения травматического пистолета. В К.В. выстрелил не из презрения к обществу, а по причине возникшей к потерпевшему неприязни, поскольку непосредственно перед его выстрелом сам К.В. первый ударил его дважды по голове. После выстрела между ними ссора продолжилась в виде словесной перепалки, пока охрана Клуба не вывела на выход потерпевшего. При этом, имевшийся у него пистолет «Оса» он потерял, когда покидал Клуб, выронив где-то из кобуры, которую, видимо, забыл закрыть.
Признание Савина о способе причинения телесных повреждений К.В. именно с помощью пистолета «Оса» и причинение телесных повреждений именно на почве личной неприязни, возникшей между обвиняемым и потерпевшим, суд считает правдивым.
О достоверности такого признания Савина указывают, как сама Пуля, изъятая в ходе выемки в Псковской областной больнице, что зафиксировано в соответствующем Протоколе выемки от ** ******** года (Том 1,л.д. 158-160);
- так и Заключение баллистической судебной экспертизы ХХ от ** ******** года, в соответствии с которой установлено, что изъятый из тела К.В. и представленный на исследование предмет является пулей патрона травматического действия к бесствольному оружию типа ПБ-4 (пистолет бесствольный 4-х зарядный - комплекс «Оса»). (том № 1л.д. 166-167);
- а также и Паспорт МГИФ.776178.004ПС на Пистолет самообороны бесствольный ПБ-4М (Том2,л.д. 6-13), который был приобщен к делу следователем по ходатайству адвоката Савина А.А. - Шавровой Г.П., как документ на оружие, которым владел и нанес телесные повреждения потерпевшему Савин А.А.
О причинении Савиным А.А. вреда здоровью К.В. в ходе драки на почве личной неприязни говорят и показания свидетелей Р.А., К.Э. и О.И., работающих администраторами - охранниками в клубе ХХ, которые показали, что выводили К.В. после драки и ранения на выход из Клуба к гардеробу. К.В. был в возбужденном состоянии, провоцировал всех на драку, а также требовал привести к нему Савина, чтобы продолжить выяснение отношений с последним. Когда же К.В. увидел Савина около выхода в районе гардероба, то между К.В. и Савиным снова возникла словесная ссора. Во избежание продолжения драки обоих сразу же развели в стороны. После этого Савин ушел из Клуба, а К.В. забрала прибывшая «Скорая медицинская помощь».
Помимо признания вины подсудимым его вина установлена и другими собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший К.В. показал, что ** ******** года он вместе со своим другом - Р.Е. находился в клубе «ХХ», где они отдыхали и распивали спиртные напитки. Это было после ХХ часов утра. Потом в какой-то момент в танцевальном зале возникла драка. Он увидел, как какие-то незнакомые лица стали бить Р.Е. Он пошёл на помощь другу, пробираясь и отталкивая людей, находившихся у него на пути. Пробираясь к Р.Е., возможно, он и ударил несколько раз ранее ему не знакомого Савина, стоявшего рядом с Р.Е., точно этого он не помнит, но допускает, что было именно так. Помнит также, что в ответ на его действия несколько человек ему тоже нанесли удары по телу и сбили с ног. Когда же он встал на ноги и стал поднимать голову, то увидел на расстоянии около 1 метра от себя Савина, который стоял с вытянутой в его сторону рукой. Он не видел, что точно находилось в руке у Савина, но увидел нечто похожее на вспышку, услышал хлопок, исходящий от руки Савина, и в этот момент почувствовал в области шеи и левого плеча болезненное жжение. Поняв, что получил ранение шеи, он снял с себя футболку и приложил её к шее. Утверждает, что в тот момент, когда в него стрелял Савин, он Савину ничем не угрожал, т.к. только что поднялся на ноги после полученных ударов и пытался осмотреться и понять, что происходит вокруг.
Не доверять изложенным показаниям потерпевшего у суда оснований нет. Стабильность этих показаний в части отражения факта причинения ему телесного повреждения именно Савиным А.А. в результате производства выстрела из пистолета подтверждаются и протоколом предъявления лица опознания по фотографии от ** ******** года, в ходе которого потерпевший К.В. опознал Савина А.А., как лицо, стрелявшее в него ** ******** года (том 1л.д. 52-55), и протоколом очной ставки потерпевшего К.В. с обвиняемым Савиным А.А. от ** ******** года, где потерпевший также настоял на том, что именно Савин А.А. наставил на него пистолет и выстрелил ему в шею, и этот факт - осуществление выстрела из пистолета «Оса» в шею потерпевшего - в присутствии адвоката Шавровой Г.П. признал и сам Савин А.А. (том 2л.д. 14-17).
О достоверности и последовательности показаний потерпевшего К.В. указывает и протокол проверки его показаний на месте от ** ******** года, из которого видно, как потерпевший К.В. еще раз в присутствии понятых рассказал и показал на месте - в Клубе «ХХ» все подробности причинения ему телесного повреждения Савиным А.А. (том 1 л. д. 56-58).
При этом, о сознательном и логичном характере показаний потерпевшего указала и Свидетель Д.М., работающая старшей медсестрой отделения торакальной хирургии ГУЗ «Псковская областная больница», которая показала, что ** ******** года она присутствовала при первом допросе потерпевшего и в ходе проведенного опознания. Данные следственные действия проходили в отделении торакальной хирургии Областной больницы, где находился на лечении К.В. Потерпевший находился в сознании, в адекватном состоянии, понимал всё происходящее вокруг. После проведения допроса в её присутствии и присутствии двух понятых при проведении опознания лица по фотографии К.В. уверенно опознал на одной из фотографий человека, который в него стрелял (том 1л.д. 69-70).
Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы ХХ от ** ******** года, у потерпевшего выявлено телесное повреждение в виде ранения передней поверхности шеи на уровне щитовидного хряща с ранением левой доли щитовидной железы, проникающего в левую плевральную полость, ранением верхней доли левого лёгкого с наличием инородного тела (резиновой пули) в нем, которое возникло от действия заряда (резиновой пули) огнестрельного оружия; могло быть причинено ** ******** года, и расценивается, как телесное повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека опасный для жизни (том № 1,л.д. 146-147), - что тоже свидетельствует о полном совпадении показаний потерпевшего и обвиняемого о времени и способе причинения телесных повреждений К.В.
Свидетель Д.А., работающий хирургом в отделении общей хирургии ГУЗ «Псковская областная больница» и проводивший операцию К.В., также подтвердил характер телесного повреждения шеи, как огнестрельное ранение, и показал, что в ходе проведения операции и устранения последствий ранения он достал у К.В. пулю от травматического пистолета, находившуюся в левом легком, которая была впоследствии передана следствию (том 1,л.д.66-68).
Помимо изложенного, наличие Факта - нанесение ранения потерпевшему Савиным с использованием огнестрельного пистолета - еще раз подтверждает и осмотренный, как в суде, так и на следствии - Видеорегистратор, что также установлено и Протоколом осмотра Видеорегистратора от ** ******** года, изъятого при осмотре места происшествия в результате просмотра записи с камеры №2, расположенной в холле клуба «ХХ» (том № 1,л.д. 122-123).
Так, на видеорегистраторе хорошо видно, что ** ******** года в 05:08:42 (то есть сразу после драки) два администратора Клуба «ХХ» Р.А. и К.Э. подвели Савина А.А. к лестнице на выход из Клуба, после чего Савин А.А. положил в поясную кобуру предмет, внешне похожий на пистолет.
Совокупностью изложенных доказательств достоверно установлена и доказана вина Савина А.А., в том, что он во время ссоры с К.В. и на почве личной неприязни, хорошо сознавая об опасности последствий от таких действий, с близкого расстояния умышленно и не в целях самозащиты, поскольку Савину в тот момент ничто не угрожало, т.к. К.В. только что поднялся после падения, когда его сбили другие дерущиеся, произвел из имевшегося у него бесствольного пистолета «Оса» последнему выстрел в область шеи, то есть в жизненно важный орган, и эти действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Именно от этого выстрела К.В. был причинен тяжкий опасный для его жизни вред здоровью. Эти обстоятельства и наличие прямого умысла по существу полностью признал и сам подсудимый.
Из изложенного хорошо видно, что в суде не нашла своего подтверждения квалификация действий обвиняемого выдвинутая стороной обвинения по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» доказан не был, т.к. стрелял Савин в К.В. небеспричинно. Поводом к такому поведению послужили предшествующие события, а именно драка, в ходе которой потерпевший первым дважды ударил Савина, что признал в суде и сам К.В.. Именно эти действия потерпевшего вызвали личную неприязнь Савина и явились причиной нанесения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В связи с чем суд полагает необходимым произвести переквалификацию деяния Савина А.А. с части 2 ст. 111 УК РФ - на часть 1, что улучшает положение подсудимого.
Таким образом, суд квалифицирует действия обвиняемого Савина А.А. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о наказании Савина А.А. суд учитывает, что он страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнего сына, по месту работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, а также возместил моральный вред, причиненный потерпевшему, и ущерб, затраченный на лечение потерпевшего, погасив все заявленные гражданские иски. Данные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также и противоправность поведения самого потерпевшего.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения и саму личность подсудимого, который имеет склонность к противоправному поведению, в данной ситуации суд считает целесообразным назначить Савину А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 111 части 1 УК РФ. При этом, учитывая совокупность изложенных сведений, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывать назначенное наказание Савин А.А. должен в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савину А.А. в виде «Заключения под стражу» оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ** ******** года, то есть с момента задержания.
Вещественные доказательства: видеорегистратор, хранящийся в камере вещественных доказательств - вернуть в Клуб «ХХ»; пулю от травматического пистолета, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья Жбанков В.А.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.