Дело № 1-565/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"**" ****** 2010 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Яковлевой М.А.,
подсудимого Полукеева А.В.,
защитника Чернобай Т.В., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,
при секретаре Ермолаевой Е.И.,
а также потерпевшего К.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Полукеева А.В.,родившегося "**" ****** **** года в городе П., данные засекречены зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., улица К., дом ХХ ХХ комната ХХ, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полукеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
"**" ****** 2010 года, около 19 часов 40 минут, Полукеев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии расположенном по адресу: город П., улица К. дом ХХ и воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты ХХ, в которой проживает К.С., не заперта, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данную жилую комнату, откуда со стоящего в комнате холодильника тайно похитил следующее принадлежащее К.С. имущество: мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей, в котором были установлены: карта памяти «МicroSDSanDisk» объемом 2 Gb стоимостью 400 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, а также деньги в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 12 400 рублей Полукеев А.В. с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Полукеев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций. При этом указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель и потерпевший К.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.
Находя вину Полукеева А.В. полностью доказанной, с чем согласился и сам подсудимый, суд квалифицирует такие действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Полукеев А.В. имеет двоих малолетних детей **** и **** года рождения, один из которых проживает совместно с ним и содержанием и воспитанием которого он занимается самостоятельно без супруги, вину в совершении преступления признал полностью и добровольно явился с повинной, то есть раскаялся в содеянном, а также он возместил полностью ущерб, причиненный потерпевшему.
Данные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание и считает возможным не применять к виновному дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Более того, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с мнением потерпевшего, фактически примирившимся с виновным и просившим строго не наказывать виновного, а также в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Полукеева А.В. возможно без изоляции от общества. В связи с чем в данном случае суд находит возможным применить к Полукееву условное наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду непредставления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов, чей адвокат осуществлял защиту обвиняемого на следствии в порядке ст.51 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полукеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, а также 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленного инспекцией графика.
Меру пресечения «Подписку о невыезде» отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.С., оставить в распоряжении потерпевшего;
- усилитель «Radiotehnika», хранящийся в камере вещественных доказательств 1 ГОМ УВД по городу Пскову - вернуть Полукееву А.В.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья В.А. Жбанков
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.