Дело № 1-337\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** ** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Пскова Сергеевой Т.А.,
подсудимого Фрол В.П.,
защитника, представившего удостоверение № **
и ордер № **, Дмитриевой Е.В.,
потерпевшей М.Т.,
при секретаре Поцко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фрол В.П., данные засекречены, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
**** 2010 года около 12 часов Фрол В.П. находился в квартире № ** дома № ** по ул. К. г. Пскова, принадлежащей М.Т., где по устному договору с последней осуществлял ремонтные работы. В связи с тем, что Фрол В.П. были необходимы деньги на приобретение спиртного, то у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Фрол В.П., воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил находящиеся на полу в прихожей данной квартиры и принадлежащие М.Т.:
- угловую шлифмашину марки «Makita» модель 9555НN, серийный номер 0040954 Y, стоимостью 2585 рублей;
- бурильный молоток для вращательного бурения марки «Makita» модель HR2450 серийный номер 1203864 Y, стоимостью 5090 рублей;
- мешок клея «Плитонит» весом 25 кг, стоимостью 300 рублей;
с подоконника комнаты данной квартиры, похитил два баллона аэрозольной монтажной пены, стоимостью 220 рублей за баллон, на сумму 440 рублей.
С похищенным имуществом Фрол В.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8415 рублей.
Подсудимый Фрол В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Фрол В.П. согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая М.Т. против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Фрол В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый явился с повинной, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании заявил о своём раскаянии в содеянном и принёс извинения потерпевшей, своими действиями способствовал раскрытию преступления, частично возместил материальный ущерб потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Фрол В.П. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, состоит на учёте в наркологическом диспансере с **** года с диагнозом «****», на иных учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
При определении вида и размера наказания судом принимаются во внимание также материальное положение виновного и характер его работы с выездом за пределы города, поэтому с учетом данных о личности Фрол В.П., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым и целесообразным назначение наказания виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Однако, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Фрол В.П. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. С учетом данных о личности суд считает возможным не назначать Фрол В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом возвращенного имущества, в размере 5830 рублей признается подсудимым, является обоснованным и подлежит взысканию с Фрол В.П. в полном объеме.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 2088,59 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фрол В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фрол В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Фрол В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Пскова, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Фрол В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Фрол В.П. в пользу М.Т. 5830 рублей, в счет возмещения причиненного преступление материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и гарантийный талон № ** на угловую шлифмашину марки «Makita» модель 9555 HN серийный номер 0040954Y; руководство по эксплуатации и гарантийный талон № ** на бурильный молоток для вращательного бурения марки «Makita» модель HR 2450 серийный номер 1203864Y, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Т., оставить в её распоряжении.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 2088 рублей 59 копеек за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья
Псковского городского суда Г.В. Белик
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.