П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** *** 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Борисов Н.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.,
подсудимой Михайловой Е.В.,
защитников Алексеева К.Б., представившего удостоверение № * и ордер № *, Зимонова А.В., представившего удостоверение № * и ордер *,
при секретаре Поцко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Михайловой Е.В., родившейся ** *** года в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: П. область, п. К., ул. Д., д. *, кв. *, фактически проживающей по адресу: г Псков, ул. С., д. *, кв. *, не судимой,
содержащейся под стражей с 26 мая 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
** *** 2010 года в период с 00 часов до 1 часа Михайлова Е.В. и К.В.., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего проживания по адресу: г. Псков, ул. ул. С., д. *, кв. *. В ходе словесной ссоры К.В. начал высказывать в адрес Михайловой Е.В. претензии. У Михайловой Е.В. на почве личной неприязни к К.В. возник умысел на его убийство, реализуя который она вышла из комнаты в кухню, где взяла кухонный нож. С целью убийства К.В. вернулась в комнату и, действуя умышленно, с целью лишения жизни, используя нож в качестве оружия преступления, нанесла К.В. последовательно два удара ножом в область грудной клетки слева. Указанными действиями причинила К.В. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в средостение с повреждением сердца и колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого, каждое из которых в отдельности квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлёкшие за собой смертельный исход на месте преступления в результате массивной кровопотери, обусловленной ранением сердца и левого лёгкого, то есть убила К.В.
Подсудимая Михайлова Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. В суде, согласившись ответить на вопросы сторон, давать показания отказалась, заявила, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что с потерпевшим она познакомилась весной 2010 года, с этого времени стали проживать совместно в незарегистрированном браке. Оба работали. К. злоупотреблял спиртными напитками, выпивал дома, как правило, один. Когда находился в состоянии опьянения, начинал вести себя агрессивно по отношению к ней. На ее замечания перестать злоупотреблять спиртным, злился, были случаи, когда он на этой почве несколько раз избил ее. Она пыталась его выпроводить из квартиры, но К. не ушел. ** *** К. стал предъявлять к ней претензии по поводу того, что якобы по ее вине он утратил свои личные документы. Когда в этот день пришла домой после 18 часов, К. был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она на некоторое время ушла из дома, сама выпила спиртного. После 23 часов вернулась домой, К. лежал на диване, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она легла рядом, попыталась уснуть. Оба были без верхней одежды. К. вновь стал ее обвинять в утрате документов. Попытался наносить удары по спине. Поняв, что К. может ее избить, вышла на кухню, взяла нож, предупредила К., чтобы он не подходил. Как смогла нанести удары ножом, не помнит. Дальнейшие свои действия помнит с момента, когда увидела, что К. держится за бок. Нож бросила, оделась, из квартиры ушла. Вернулась домой к вечеру 9 мая, К. лежал мертвым в квартире. Испугавшись совершенных действий, выпила спиртного. После этого периодически приходила домой, труп не убирала. Так продолжалось много дней. Дверь в квартиру закрыла на навесной замок, но потом потеряла ключ. Несколько дней проживала вне квартиры. В очередной раз, когда она решила зайти в квартиру, пытаясь ножовкой по металлу спилить дужку замка, прибыли сотрудники милиции, ее задержали. Также указала о том, что после совершенных действий, она пыталась покончить жизнь самоубийством.
(т. 1 л.д. 142-148, 203-206, т. 2 л.д. 117-121)
Вина подсудимой в совершении преступления кроме ее показаний подтверждена следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной от 26 мая 2010 года, где указано, что Михайлова Е.В., сообщив о совершенном ею преступлении, заявила, что ** *** 2010 года в период времени с 00 часов до 1 часа, находясь по месту своего жительства в квартире * дома * по ул. С. г. Пскова, убила К.В.., нанеся два удара ножом в область левого бока.
(т. 1 л.д. 132)
Протоколом проверки показаний на месте с участием Михайловой Е.В., в ходе которой она пояснила обстоятельства совершения преступления и продемонстрировала свои действия при этом.
(т. 1 л.д. 179-190)
Показаниями в суде свидетеля Е.А. о том, что ** *** 2010 года он входил в состав дежурной следственно-оперативной группы в качестве оперуполномоченного по району «Центр» г. Пскова. От дежурного по городу поступило сообщение о том, что женщина из квартиры * дома * по ул. С. г. Пскова совершила убийство и собирается расчленять труп. С целью проверки данного сообщения он прибыл по указанному адресу. Зайдя в подъезд, на лестничной площадке справа увидел Михайлову Е.В., в руках у неё находилась ножовка, которой она пыталась спилить навесной замок в квартиру *. Увидев его, она спустилась в подвальное помещение. Когда вскрыл дверь в квартиру, почувствовал резкий трупный запах. В комнате на полу увидел лежащий на спине труп мужчины с гнилостными изменениями. Была вызвана следственная группа. Михайлова сразу пояснила, что около двух недель назад убила своего сожителя двумя ударами кухонного ножа. Она же пояснила, что уже несколько дней живёт в подвале, потому что в квартире не может находиться. Позже была установлена личность убитого, им оказался К.В.
Показаниями свидетеля К.С., данными в ходе предварительного следствия о том, что он является знакомым К. и Михайловой. 25 мая 2010 года около 18 часов, Михайлова, встретив его во дворе дома, попросила помощи, сказав, что убила своего сожителя К. и его труп до настоящего времени находится в квартире. Вначале, не поверив этому, предложил поговорить позже. На следующий день узнал, что это подтвердилось, Михайлова была задержана.
(т. 1 л.д. 86-88)
Показаниями в суде свидетеля Г.Р. о том, что он проживает в квартире * дома * по ул. С. г. Пскова, его квартира и квартира * находятся на первом этаже, дом барачного типа. Примерно 20 мая 2010 года, проходя по коридору, чувствовал со стороны квартиры * неприятный запах, но не придал этому значение. Через несколько дней сотрудники милиции и обнаружили в квартире * труп.
Показаниями в суде свидетеля И.М. о том, что она проживает на одном этаже с Михайловой Е.В., только квартиры расположены по разные стороны коридора, её квартира под № *. Об обстоятельствах преступления ничего не знает, кроме того, что в квартире Михайловой был обнаружен труп её сожителя. Михайлову в целом характеризует положительно. В отношении К. пояснила, что тот злоупотреблял спиртным, однако признаков агрессивности в поведении не проявлял.
Показаниями свидетеля Д.А.., данными в ходе предварительного следствия о том, что он является собственником квартиры * дома * по ул. С. г. Пскова, сдавал её по договору Михайловой Е.В.. Обстоятельства преступления ему неизвестны.
(т. 1 л.д. 76-78)
Показания свидетеля и подсудимой о пользовании квартирой подтверждены договором ее аренды.
(т. 1 л.д. 82-85)
Показаниями свидетеля Б.Е.., данными в ходе предварительного следствия о том, что она вместе с Михайловой Е.В. работала на птицефабрике. С её слов было известно, что она снимала квартиру в г. Пскове. В мае 2010 года Михайлова Е.В. не выходила на работу, потом она узнала, что её задержали по подозрению в убийстве.
(т. 1 л.д. 98-100)
Аналогичными показаниями свидетеля И.С.
(т. 1 л.д. 101-103)
Протоколами осмотра места происшествия - квартиры № * дома * по ул. С. г. Пскова, план-схемой и фототаблицей к нему. В ходе первичного осмотра 25-26 мая 2010 года зафиксирована обстановка в квартире. Указано, что в комнате, на полу, покрытом ковром, обнаружен труп К.В. с признаками разложения и гниения. В области грудной клетки слева обнаружены две колото-резаные раны. Раны расположены на одном уровне. Других повреждений на трупе не обнаружено.
В подвале дома обнаружена ножовка по металлу.
С места происшествия изъяты - нож с поверхности стиральной машины, два ножа с полки для посуды, два ножа из подставки для столовых приборов, ножовка.
(т. 1 л.д. 44-55, 57-68)
Протоколом осмотра ножей, в качестве вещественных доказательств, указанными вещественными доказательствами.
(т. 2 л.д. 100-106)
Протоколом осмотра трупа К.В. от 27 мая 2010 года, фототаблицей к нему. Зафиксировано две раны грудной клетки.
(т. 1 л.д. 69-73)
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.В., согласно которому у К.В. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в средостение с повреждением сердца и колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого. Оба повреждения причинены прижизненно. Указанные повреждения образовались от двух воздействий острым колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим выраженное остриё, острую лезвийную часть и обушок, длину клинка не менее 10 см., ширину клинка около 2 см. Каждое ранение квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, со смертельным исходом от массивной кровопотери, обусловленной ранением по ходу раневых каналов сердца и левого лёгкого. Ранения находятся в прямой связи со смертью. Смерть наступила в течение нескольких минут после ранений, оба ранения причинены в очень коротком отрезке времени. В крови у К.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,4 промили. Смерть К.В. наступила за 1-3 недели до вскрытия трупа. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент причинения ранений наиболее вероятно было «лицом друг к другу».
(т. 2 л.д. 13-19)
Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой оба колото-резаных ранения грудной клетки К.В. образовались в результате проникающих травматических воздействий плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок с достаточно выраженным остриём, лезвийной кромкой и тонким обушком. Наличие на клинке ножа, изъятого с места преступления, (нож № 1), красно-бурых пятен биологического происхождения, похожих на кровь, может свидетельствовать о том, что при нанесении К.В. колото-резаных ранений использовался этот нож.
(т.2 л.д. 38-51)
Протоколом освидетельствования Михайловой Е.В. 27 мая 2010 года, которым зафиксированы телесные повреждения на её теле - в области левой локтевой ямки две поперечные раны, края ран ровные с покраснениями кожи. Между локтевым суставом и запястьем левой руки расположены два идентичных, расположенных параллельно друг другу горизонтальных рубца.
(т. 1 л.д. 192-198)
Согласно заключения эксперта, выявленные у Михайловой Е.В. при осмотре 27 мая 2010 года раны, возникли от действия режущего предмета, могли образоваться 11 мая 2010 года и причинили лёгкий вред здоровью, как повлёкшие кратковременное расстройство здоровья (до трёх недель). Рубцы являются следствием заживления ран, которые возникли от действия режущего предмета не менее чем за три недели до осмотра и причинили лёгкий вред здоровью, как повлёкшие кратковременное расстройство здоровья.
(т. 2 л.д. 25)
Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Михайлова Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период совершения преступления Михайлова Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, в состоянии временного психического расстройства (в том числе и в состоянии патологического алкогольного опьянения) не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения указанных в обвинении действий в состоянии аффекта, ином (аффектоподобном) эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её сознание и поведение не находилась. Указано, что Михайловой Е.В. свойственны властность, доминантность, категоричность, нетерпимость к чужому мнению. Эмоциональная сфера характеризуется неустойчивостью, раздражительностью, несдержанностью, холодностью, обидчивостью, повышенной чувствительностью к критике и замечаниям. Предъявляемое Михайловой Е.В. запамятование на момент нанесения ударов потерпевшему не укладывается в картину какого-либо эмоционального состояния и не может быть объяснено им. С одинаковой степенью вероятности предъявляемое запамятывание может быть связано как с психологическим вытеснением по истерическому типу («забыванием неприятных для себя событий), так и осознанно выбранной защитной позицией.
(т. 2 л.д. 79-98)
Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, согласуются между собой, а поэтому признаются достоверными и достаточными для разрешения дела.
Так, показания подсудимой о том, что она на протяжении длительного времени проживала с потерпевшим совместно, подтверждаются показаниями свидетелей, то есть лицами, проживавшими в этом доме. Согласно показаниям подсудимой, в ночь на ** *** 2010 года, то есть в момент совершения преступления, в квартире никого кроме ее и потерпевшего не находилось. Факт того, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое не позволяло совершать активных и целенаправленных действий, подтверждено заключением экспертизы, согласно которой в крови у К.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,4 промилей.
Согласно данным медицинского освидетельствования подсудимой, заключения экспертизы, на ее теле не обнаружено телесных повреждений, которые могли бы указывать на то, что ей были причинены какие либо телесные повреждения другими лицами. Имеющиеся у нее повреждения были причинены ею самой уже после преступления. Эти данные указывают на то, что физического воздействия со стороны потерпевшего, которое угрожало бы ее жизни и здоровью, не было, реальных действий, представляющих угрозу Михайловой, потерпевший, не совершал, что согласуется с данными протокола осмотра места происшествия, в котором не зафиксировано следов борьбы, иных, которые могли бы указывать на эти обстоятельства. Кроме того, при обследовании подсудимой экспертами установлено, что она эмоционально неустойчива, раздражительна, несдержанна, имеет повышенную чувствительность к критике и замечаниям. Ей свойственны властность, доминантность, категоричность, нетерпимость к чужому мнению.
Механизм причинения телесных повреждений, установленный при исследовании трупа К.В.., описанный в заключении эксперта, указывает на то, что Михайлова Е.В. наносила удары ножом потерпевшему целенаправленно и только в жизненно важные органы, то есть в область груди, что указывает о целенаправленности ее действий на лишение жизни потерпевшего. Из показаний подсудимой также следует, что она после совершенных действий в отношении потерпевшего совершала также целенаправленные действия, то есть оделась, закрыла квартиру, вышла из квартиры. В дальнейшем неоднократно возвращалась в квартиру. Ее обращение к свидетелю К.С после совершения преступления указывает на то, что Михайлова стала пытаться искать способ скрыть следы преступления.
Данные протокола осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа К., о месте, времени, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему и их локализации согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными в суде и в ходе предварительного следствия.
Давая показания, подсудимая последовательно и точно описала свои действия, действия потерпевшего до нанесения ему ударов ножом, точно и последовательно рассказала о своих действиях после совершения преступления. Умолчание подсудимой о конкретных действиях по нанесению ударов потерпевшему, суд расценивает как выбранную позицию защиты, то есть сознательное «запамятывание» этих действий, как неприятных для себя в силу черт характера, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы.
Подсудимой не отрицается факт того, что до совершения преступления и в момент его совершения она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ее показаниям она, придя домой, разделась, легла спать рядом с потерпевшим. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, возникновение на этой почве конфликта, явилось мотивом и поводом к совершению убийства последнего.
Последовательность, целенаправленность действий подсудимой указывает на то, что она совершала их осознанно, довела их до конца, что подтверждается заключением комиссии экспертов.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Михайлова Е.В. в момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, руководила ими, в состоянии аффекта не находилась. Поскольку оснований не доверять выводам экспертов не имеется, Михайлова Е.В. признается судом вменяемой.
На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд считает вину подсудимой в преступлении полностью установленной, доказанной и квалифицирует действия Михайловой Е.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаются наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Михайлова Е.В. ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление против личности. На специальных медицинских учетах не состоит, заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает. По месту регистрации, жительства и работы в целом характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимой, смягчающих наказания обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, состояния здоровья, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Михайловой Е.В. наказания с изоляций от общества на определенный срок, то есть в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченным адвокатам, оказывавшим юридическую помощь подсудимой в ходе судопроизводства по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Михайловой Е.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания Михайловой Е.В. исчислять с 26 мая 2010 года, то есть со дня фактического задержания.
Вещественные доказательства - 2 кухонных ножа - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Михайловой Е.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3580 рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.
Судья Псковского городского суда Борисов Н.В.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.