*** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,
c участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пскова Сергеевой Т.А.,
подсудимой Ивановой О.В.,
защитника Кичигина Н.К.,
представившего удостоверение № *** от ***2003г. и ордер № *** от ***2010г.,
потерпевшего О.А. ,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ивановой О.В. , родившейся *** 1983 г. в д.Д. П. район П. области, гражданки ***, невоеннообязанной, имеющей образование в объеме *** классов, не работающей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по месту проживания: П. область, П. район, д.С., д. ***, ранее судимой:
- *** 2006г. Псковским районным судом Псковской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
*** 2006 г. постановлением Псковского областного суда из приговора исключено осуждение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
*** 2009г. освобождена по отбытию наказания,
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
*** 2010 года около 07 час. 20 мин. Иванова О.В., находясь в вагоне-купе № ***, расположенном на запасных железнодорожных путях возле моста виадук, на расстоянии 150 метров от дома № *** по О. проспекту в г.П. , имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему в данном вагоне О.А. , достала из кармана брюк последнего мобильный телефон марки «Nokia 5220», стоимостью 5 000 рублей, с находящийся в нем флэш-картой марки microSD объемом 2 GB, стоимостью 235 рублей, сим-картой сотового оператора «Б. », материальной ценности для потерпевшего не представляющей.
Переложив вышеперечисленные вещи в карман своей одежды, Иванова О.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему О.А. материальный ущерб на общую сумму 5235 рублей.
В судебном заседании Иванова О.В. вину в совершении вменяемых действий признала полностью.
При этом подсудимая пояснила суду, что находясь *** 2010 года в вечернее время на привокзальной площади г.П. к ней подошел ранее знакомый О.А. со своим приятелем С.Р. По предложению потерпевшего, после приобретения алкогольных напитков, указанные лица, она и ее знакомая по имени Г. проследовали в вагон, стоящий на запасных путях неподалеку от моста виадук г.П. . Находясь в помещении данного вагона, в процессе распития спиртного О.А. достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 5220» в корпусе черно-красного цвета для прослушивания музыки. Около 2 часов ночи из указанного вагона ушел С.Р. , а незадолго до него - Г. . После этого потерпевший положил мобильный телефон в правый карман находившихся на нем брюк и они продолжили общение. Спустя примерно полтора-два часа она и О.А. легли спать. *** 2010 года около 7 часов утра в связи с отсутствием денежных средств и необходимостью оплаты проезда до места жительства - д.С. П. района, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не наблюдает за ее действиями, она, Иванова О.В. похитила из правого кармана брюк О.А. указанный выше мобильный телефон. В дальнейшем, покинув вагон, проходя по ул.Я.Ф. г.П. остановила автомашину «такси», водителю которой продала данный телефон за 500 рублей, передав при этом последнему 250 рублей в счет оплаты стоимости проезда.
В ходе судебного следствия вина Ивановой О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, установлена совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего О.А. усматривается, что *** 2010 года в 23 час. 42 мин., работая проводником поезда № *** «В.Л. - С.-П. », прибыв в г.П. , он встретил знакомого С.Р. , с которым решили совместно употребить пиво. Находясь на привокзальной площади города и увидев ранее знакомую Иванову О.В., предложил последней продолжить распитие с ними спиртного. В связи с тем, что подсудимая согласилась, они, а также женщина по имени Г. , прошли в находящийся на запасном железнодорожном пути у моста «Виадук» вагон, в котором он, О.А. , прибыл в г.П. . Расположившись в купе № *** и продолжая совместное употребление алкогольных напитков он выложил на стол принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5220» в корпусе черно-красного цвета для прослушивания музыки. Впоследствии данный телефон, после ухода первоначально Г. , а затем около 2-3 часов ночи и С.Р. , положил в правый карман своих брюк. Иных лиц, помимо его и Ивановой О.В., в вагоне не было. Примерно в 4-5 часов *** 2010 года он уснул, а когда проснулся около 8-9 часов утра, то обнаружил отсутствие телефона. Подсудимой в вагоне не было. Поскольку последняя при встрече отрицала свою причастность к хищению его телефона, то он обратился с заявлением в органы милиции.
Похищенный Ивановой О.В. мобильный телефон марки «Nokia 5220» в корпусе черно-красного цвета был приобретен им *** 2009 года в магазине «Э. » г.П. за 5 399 руб. 10 коп. по кредитному договору сроком на 8 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 890 рублей. В телефоне находилась сим-карта, зарегистрированная в компании сотового оператора «Б. », а также флэш-карта марки microSD объемом памяти 2 GB стоимостью 235 руб. Причиненный действиями подсудимой материальный ущерб в размере 5235 руб. является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 10 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Изложенные обстоятельства О.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** 2010 года /л.д. 53-55,56-57/ и при проведении очной ставки с Ивановой О.В. /л.д. 82-85/.
Свидетель С.Р. пояснил, что *** 2010 года, после прибытия О.А. в 23 час. 40 мин. в г.П. , он вместе с Ивановой О.В., женщиной по имени Г. и потерпевшим, по предложению последнего прошли в вагон, расположенный на запасном пути неподалеку от моста «Виадук» г.П. , с целью дальнейшего употребления спиртного. Находясь с указанными лицами в последнем купе вагона, видел, что О.А. , чтобы послушать музыку, достал свой мобильный телефон «Нокиа» в корпусе красно-черного цвета. Около 2 часов ночи он, С.Р. , ушел, при этом потерпевший, прежде чем закрыть за ним дверь, положил мобильный телефон в карман своих брюк. На следующий день О.А. сообщил ему о хищении указанного телефона, о том, что подозревает в совершении кражи Иванову О.В., поскольку в вагоне, кроме него и подсудимой никого не было.
Из показания свидетеля А.А. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** 2010 года в ночное время, проезжая на автомашине «Киа спектра» по ул.Я.Ф. г.П. , его, как установлено в ходе следствия, остановила Иванова О.В. Последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратилась к нему с просьбой отвезти ее в д.С. П. района. По приезду в данный населенный пункт подсудимая, ссылаясь на наличие недостаточной суммы денежных средств для оплаты проезда, предложила ему приобрести мобильный телефон марки «Nokia 5220 XPRESSMUSIC» черно-красного цвета указав при этом, что в связи с утратой не может предоставить документы на данное средство сотовой связи. Из 500 рублей, оплаченных им Ивановой О.В. за покупку телефона, подсудимая возвратила ему 250 рублей за проезд. Впоследствии данный мобильный телефон продал в районе мини-рынка «М.» г.П. незнакомому мужчине за 1000 рублей /л.д. 61-62/.
Аналогичные сведения свидетель сообщил и при проведении очной ставки с Ивановой О.В. /л.д. 86-89/.
Свидетель Б.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале *** 2010 года, точную дату не помнит из-за давности событий, находясь в вечернее время в районе Торгового Центра г.П. к нему обратился незнакомый мужчина, и, ссылаясь на возникшую необходимость, предложил приобрести мобильный телефон «Nokia 5220 XPRESSMUSIC» в корпусе черно-красного цвета за 2900 рублей. Располагая информацией о том, что данная модель телефона стоит дороже, он, Б.А. , приобрел ее и в дальнейшем выставил на продажу в торговой точке, расположенной в магазине «М.» г.П. за 3400 рублей. *** 2010 года указанный мобильный телефон был продан /л.д. 150-151/.
Свидетель Г.Д. во время его допроса в ходе предварительного следствия указал, что *** 2010 года в отделе по продаже бывших в употреблении мобильных телефонов, а также аксессуаров к ним, расположенном в магазине «М.» на Р. проспекте г.П. , он приобрел без документов мобильный телефон «Nokia 5220 XPRESSMUSIC» за 3 400 рублей. Вместе с мобильным телефоном им была использована сим-карта, зарегистрированная на имя гражданской супруги З.Е. , с абонентским номером *** /л.д. 134-135/.
Аналогичные сведения сообщила и свидетель З.Е. /л.д. 146-147/.
Согласно протоколу явки с повинной от *** 2010 года Иванова О.В. сообщила о хищении ею мобильного телефона «Нокиа», принадлежащего О.А. /л.д. 65/.
В ходе предварительного следствия у О.А. были изъяты руководство по эксплуатации и товарный чек № *** от *** 2009 года на мобильный телефон «Nokia 5220 XPRESSMUSIC», кассовый чек АА - 0038810 от ***2010года, распечатка телефонных соединений с абонентского номера *** /л.д. 41-42/.
Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 43-46, 47-50, 51-52/.
Из протокола выемки от *** 2010 года усматривается, что у Г.Д. изъят мобильный телефон марки «Nokia 5220 XPRESSMUSIC»
/ л.д. 137-138/.
Указанный телефон, а также квитанция на гарантию от ***2010 года осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 142-143. 144/.
Согласно справке «Р. », стоимость мобильного телефона «Nokia 5220 XPRESSMUSIC», бывшего в употреблении, составляет 5000 рублей, флэш- карта марки microSD объемом памяти 2 GB, бывшей в употреблении, 235 рублей /л.д. 39/.
Органами предварительного следствия Ивановой О.В. предъявлено обвинение в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Об имущественном положении свидетельствуют такие обстоятельства, как стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ведет совместное хозяйство со своей матерью О.Т. , источником дохода последней являются пенсионные выплаты и ежемесячная заработная плата.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, того, что совокупный доход семьи О.А. составляет 24 760 руб. 91 коп. и значительно превышает стоимость похищенного имущества, в соответствии с положениями ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд принимает позицию государственного обвинителя.
С учетом этого, суд квалифицирует действия Ивановой О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ивановой О.В. противоправное деяние относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и по характеру является корыстным.
Иванова О.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в судебном заседании пояснила, что раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, принесла извинения потерпевшему за происшедшее.
Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ответственность подсудимой.
Вместе с тем, в соответствии с ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственностьИвановой О.В.
По месту жительства Иванова О.В. характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания отрицательно.
Учитывая характер содеянного, данные о личности Ивановой О.В., свидетельствующие о склонности последней к противоправной форме поведения, исходя из целей достижения наказания, установленных ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Определяя вид исправительного учреждения Ивановой О.В., суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
О.А. предъявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступление, в размере 5235 руб.
В обоснование исковых требований потерпевший указал, что на момент хищения мобильный телефон имел хороший внешний вид, какие-либо потертости на корпусе отсутствовали. В настоящее время от принятия данного телефона отказывается, поскольку телефон имеет внешние повреждения, загрязнения во внутренней части.
При таких обстоятельствах, препятствующих возмещению причиненного преступлением вреда в натуре, согласно ст. 1082 ГК РФ О.А. подлежит возмещению стоимость похищенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десяти/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ивановой О.В., изменить на заключение под стражу.
Взять осужденную под стражу в зале суда, срок отбытия ею наказания исчислять с *** 2010 года.
Вещественные доказательства:
- руководство по эксплуатации и товарный чек № *** от ***2009 года, кассовый чек АА-0038810 от ***2010, распечатку телефонных соединений с абонентского номера ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего О.А. , фотографию Ивановой О.В., протокол соединений с телефонного аппарата с идентификационным номером ***, хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Nokia 5220», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр», в соответствии п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать осужденной Ивановой О.В.
Взыскать с Ивановой О.В. в пользу О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5 235 /пять тысяч двести тридцать пять/ рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копейки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Кичигина Н.К. на стадии предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденной Ивановой О.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий: Е.И. Шабалина
Приговор обжаловался в кассационном порядке.
Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения.
Вступил в законную силу.