Дело № 1-652/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**.***. 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.
с участием:
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора г. Пскова Басовой М.А.,
подсудимого Смирнова М.В.,
защитника,
представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Дмитриевой Е.В.,
при секретаре Егоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смирнова М.В., данные засекречены, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
**.***. 2010 года около 23.00 часов у Смирнова М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х.В. из дома № ** по ул.Б. г.П.. Во исполнение своего преступного умысла Смирнов М.В. около 23.20 часов **.***. 2010 года пришел к дому № **по ул.Б. г.П., где, при помощи находящейся при нем отвертки, специально приготовленной для облегчения совершения преступления, выставил стекло рамы окна, после чего проник во внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Продолжая свои преступные действия, Смирнов А.В. тайно похитил телевизор «Вестел», стоимостью 10 000 рублей, находящийся на тумбочке в комнате, DVD-плеер «Пионер», стоимостью 3000 рублей, который находился на вышеуказанном телевизоре и музыкальный центр «Sony», стоимостью 8 000 рублей, находящийся на полу в комнате.
С похищенным имуществом Смирнов М.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись таковым по своему усмотрению, причинив Х.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Подсудимый Смирнов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Смирнова М.В. согласен.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
С учётом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Смирнова М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый явился с повинной (л.д. 62), вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смирнов М.В. судимости не имеет, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, в медвытрезвитель в 2010 году не доставлялся, состоит на учете в психоневрологической службе ГУЗ «Наркологический диспансер П. области» с диагнозом «органическая псевдопсихопатическая личность», согласно заключению комиссии экспертов № *** от **.***.2010 (л.д.150-157) в настоящее время Смирнов М.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, у него отмечаются признаки органического расстройства личности в состоянии компенсации. В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть и конкретных обстоятельств совершённого преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд назначает Смирнову М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая поведение Смирнова М.В. после совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ, назначает его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 2386, 96 рублей, с учётом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Смирнова М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города П., проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Смирнова М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Samsung», DVD-плеер «Пионер», музыкальный центр «Sony», хранящиеся у потерпевшего Х.В., оставить в его собственности.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 2386 рублей 96 копеек за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья /подпись/ Г.В. Белик
ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.