Дело № 1-134/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"**" **** 2011 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Маласаева И.Л.,
подсудимого Вергунова К.А.,
защитника Скрипилева Л.А. представившего удостоверение №** и ордер №**,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «а» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Вергунов К.А. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
"**" **** 2010 года, около 02 часов ночи, под пешеходным мостом через железнодорожные пути на станции П., расположенным на территории города П., Вергунов К.А., И.А. и иное лицо распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникшей личной неприязни между ними произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой И.А. упал на землю. В этот момент у Вергунова К.А. и иного лица возник умысел на открытое завладение имуществом упавшего И.А. Вступив между собой в преступный сговор, Вергунов К.А. и иное лицо в присутствии находившегося тут же их общего знакомого В.А., действуя совместно, группой лиц открыто похитили у И.А. следующее имущество: цепочку из металла белого цвета стоимостью 1000 рублей, крестик из металла белого цвета стоимостью 300 рублей, черный пуховик стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью 3840 рублей, находившийся в чехле стоимостью 390 рублей и со вставленной внутри сим-картой сотового оператора МТС стоимостью 150 рублей, а также деньги в сумме 900 рублей, завладев, таким образом, имуществом И.А. общей стоимостью 9080 рублей. С похищенным немедленно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Вергунов К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.
Потерпевший И.А. для рассмотрения дела не явился, однако представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.
Находя вину Вергунова К.А. полностью доказанной, с чем согласился и сам подсудимый, суд квалифицирует такие действия по пункту «А» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № 577 от "**" **** 2010 года, Вергунов К.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время также не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном лечении не нуждается. (л.д.63-67). Объективность данного заключения не вызывает сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения преступления он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Вергунов К.А. по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью, явился с повинной и активно способствовал раскрытию группового преступления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к виновному дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Таким образом, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, и поэтому в данном случае для достижения целей наказания к Вергунову К.А. достаточно применения условного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск И.А. о взыскании стоимости похищенного имущества на сумму 8 780 рублей был признан ответчиком и подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, т.к. полностью подтверждается соответствующими документами в деле.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вергунова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, а также 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленного инспекцией графика.
Меру пресечения «Подписку о невыезде» отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Вергунова К.А., в пользу И.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8 780 рублей.
Вещественные доказательства: крестик из металла белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему И.А. - оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья Жбанков В.А.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.