Дело № 1-118/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
"**" **** 2011 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е.,
подсудимого Павлова В.А.,
защитника Стаценко Т.К., представившей удостоверение №** и ордер №**,
при секретаре Ермолаевой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Павлова В.А., родившегося "**" **** ***** года в городе П., данные засекречены, проживающего по адресу: город П., С., дом №**, квартира №**, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
"**" **** 2010 года около 17 часов 20 минут, во дворе дома №** по Р.п. в г.П. между Павловым В.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и наглядно ему знакомым Л.Д. на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой Л.Д. упал на землю. В этот момент у Павлова возник умысел на открытое хищение имущества упавшего. С этой целью Павлов В.А., понимая, что характер его действий очевиден для самого Л.Д. и находившегося тут же А.А., обыскал карманы лежащего на земле Л.Д. и забрал из заднего правого кармана джинсовых брюк потерпевшего деньги в сумме 250 рублей, а также забрал с земли выпавший из одежды Л.Д. и принадлежащий последнему МР-3 плеер марки «TranscendT.sonic 520» стоимостью 504 руб. 93 копейки, тем самым открыто завладев имуществом потерпевшего общей стоимостью 754 рубля 93 копейки. С похищенным имуществом Павлов В.А. сразу же скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Павлов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.
Потерпевший Л.Д. для рассмотрения дела не явился, однако еще по окончании предварительного следствия заявил о своем согласии на рассмотрение дела в суде в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.
Находя вину Павлова В.А. полностью доказанной, с чем согласился и сам подсудимый, суд квалифицирует такие действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Павлов В.А., хотя и не женат, но живет гражданским браком и имеет на иждивении малолетнюю дочь, явился с повинной и активно способствовал раскрытию совершенного преступления, возместив частично ущерб, причиненный Л.Д.
Учитывая изложенные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, и в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании похищенных 250 рублей был признан ответчиком и подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ.
Вместе с тем, заявленные потерпевшим требования о взыскании 906 рублей - дорожных расходов, связанных с участием потерпевшего в следственных действиях, не могут быть рассмотрены в данном деле, т.к. не имеют документального подтверждения в деле, требуют дополнительной проверки и отдельных расчетов, и поэтому в этой части суд признает за истцом иск по праву, с передачей данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет той коллегии, чей адвокат участвовал в деле на предварительном следствии.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
Установить осужденному Павлову В.А. следующие ограничения.
Без согласияуголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденными -
Помимо изложенных ограничений возложить на осужденного Павлова В.А. и следующую обязанность: дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленного инспекцией графика.
Меру пресечения «Подписку о невыезде» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Павлова В.А. в пользу Л.Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 250 рублей.
По гражданскому иску Л.Д. о взыскании дорожных расходов признать за Л.Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - при уголовном деле вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалованс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья В.А. Жбанков
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.