Дело №1-97/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Псков **.**. 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шекера О.С.,
с участием государственного обвинителя Яковлевой М.А.,
подсудимого Смирнова М.В.,
защитника Дмитриевой Е.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Ермоленко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМИРНОВА М.В.,
родившегося **.**. года в г. П, /данные засекречены/ зарегистрированного по адресу: г. П, ул. И, дом ***», кв.***, проживающего по адресу: г. П, ул. И дом ***», кв. ***,
ранее судимого:
- 14 декабря 2010 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
**.**. 2010 года около 21 часа 50 минут Смирнов М.В. находился на территории базы ЗАО «С», расположенной по адресу: г. П, ул. Ш, д. ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью хищения чужого имущества Смирнов М.В. **.**. 2010 года около 22 часов подошел к помещению склада базы ЗАО «С», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он заранее принесенными с собой ножницами для резки металла разрезал решетку входной двери складского помещения, после чего проник внутрь помещения склада, где из коробки, стоящей на столе, похитил денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие И.Р.
С похищенными денежными средствами Смирнов М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив И.Р. материальный ущерб на сумму 4 000 руб.
Подсудимый Смирнов М.В. вину признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сам он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представили, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что Смирнов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на осужденного.
Подсудимый Смирнов М.В. имеет молодой возраст, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая ходатайствовала о смягчении наказания, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающих вину Смирнова М.В. обстоятельств не имеется.
Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, в связи с чем суд считает невозможным применить к нему наказание в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Смирнова М.В. возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным размер обязательных работ назначить с применением ст. 64 УК РФ.
При этом приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2010 года подлежит исполнению самостоятельно, так как Смирнов признан виновным в совершении преступления, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Гражданский иск потерпевшей И.Р. заявлен не был.
Судебные издержки в виде выплаченных адвокату Дмитриевой Е.В. денежных средств в размере 895 руб. 13 коп. за оказание ею юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: фрагмент решетки и ножницы для резки по металлу в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.
Данный приговор и приговор Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент решетки, ножницы для резки металла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 2 ГОМ УВД по г. Пскову, уничтожить.
Судебные издержки в виде выплаченных адвокату Дмитриевой Е.В. денежных сумм в размере 895 руб. 13 коп. за оказание ею юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Псковского городского суда О.С.Шекера
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.