Дело № 1-96/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Псков **.**. 2011 года
Псковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Жбанова В.Н.
с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е.
подсудимого Антипенко Д.Ю.
защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение №***, ордер №***
потерпевших Б.О.
М.Т.,
П.О.,
при секретаре Буйневич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Антипенко Д.Ю., **.**. года рождения, уроженца города Т. республики У., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: республика У., город Т., массив А., дом №***, квартира №***, проживающего: город П., улица Л., дом №***, квартира №***, <данные изъяты>, ранее судимого:
-13.03.2006 года Останкинским районным судом города Москвы по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;
-27.06.2006 года Мировым судьей судебного участка № 344 Бескудниковского района САО города Москвы по ст. 115 ч.1, ст. 115 ч.1, ст. 69 ч.2, 69 п. 5, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 30 сентября 2008 года освобождённого условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов 00 минут **.**. 2009 года до 09 часов 00 минут **.**. 2009 года Антипенко находился в доме 8 по К. переулку города П., принадлежащем Б.О., где выполнял сантехнические работы. В этот момент Антипенко увидел в шкафу одной из комнат дома мотокосу, которою решил похитить. С целью дальнейшего хищения мотокосы, Антипенко перенёс её из дома в гараж, расположенный у дома №*** по К. переулку города П., принадлежащий Б.О Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут **.**. 2009 года до 09 часов 00 минут **.**. 2009 года Антипенко, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно мотокосы, стоимостью 5159 рублей, мотокультиватора, стоимостью 6720 рублей, генератора бензинового, стоимостью 5472 рубля, приехал к вышеуказанному дому, прошёл к гаражу, который на тот момент был заперт на замок, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, руками вырвал металлическую петлю крепления замка ворот и проник внутрь гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище.
Убедившись, что в данном гараже находится вышеуказанное имущество, Антипенко направился на Крестовское шоссе города Пскова, где остановил неустановленную в ходе предварительного следствия автомашину «Газель» под управлением неустановленного мужчины, с которым договорился перевезти вышеуказанное имущество к дому №*** по улице К. города П., где на тот момент проживал. Водитель автомашины, не зная о преступном характере действий Антипенко, за вознаграждение согласился ему помочь.
В период времени с 13 часов 00 минут **.**. 2009 года до 09 часов **.**. 2009 года Антипенко на автомашине «Газель» вернулся к дому №*** по К. переулку, где, действуя единым преступным умыслом, за три раза из гаража погрузил в автомашину вышеуказанное имущество и с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.О значительный материальный ущерб на общую сумму 17351 рубль.
В **.**. 2009 года, точная дата следствием не установлена, Антипенко в районе улицы Торфяной города Пскова расклеил печатные объявления с предложением о выполнении работ по подводке и монтажу водопровода. По объявлению к Антипенко обратился М.А. с просьбой о подводке водопровода к дому №*** по улице Т. города П.. **.**. 2009 года у Антипенко возник преступным умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих М. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Антипенко, не намериваясь выполнять условия договорённости, находясь на улице Киселёва города Пскова, попросил неустановленную в ходе предварительного следствия женщину, которой не было известно о преступном характере его действий, проехать к М.Т., проживающей по вышеуказанному адресу, и получить от неё денежные средства в сумме 3000 рублей за выполнение работ по монтажу и подводке водопровода.
Неустановленная в ходе предварительного следствия женщина около 15 часов 00 минут **.**. 2009 года, по просьбе Антипенко, приехала к дому №*** по улице Т., где встретилась с М.Т, которая, не догадываясь о преступных намерениях Антипенко, полагая, что оплачивает работу, передала ей денежные средства в сумме 3000 рублей,. Эти деньги женщина передала Антипенко. С похищенными денежными средствами Антипенко с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М.Т материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В двадцатых числах апреля 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Антипенко расклеил на 10 доме по улице Народной города Пскова печатные объявления с предложением о выполнении строительных и ремонтных работ домов, зданий и сооружений. По объявлению к Антипенко обратилась П.О. с просьбой о замене кровли крыши дачного дома, расположенного в деревне Д. Л. района Л. области.
**.**. 2010 года Антипенко, осмотрев указанный дом, пришёл к выводу о невозможности выполнения им в одиночку предложенной П.О. работы. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств у П.О. Реализуя свой преступный умысел, Антипенко, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не намериваясь выполнять условия договорённости, **.**. 2010 года около 19 часов 30 минут в телефонном разговоре сообщил П.О. о том, что для выполнения предложенной ею работы необходимо приобрести строительные материалы на сумму 49000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, **.**. 2010 года около 13 часов 30 минут в кафе «Б.», расположенном по адресу: город П., площадь Л., дом №***, Антипенко встретился с П.О.., которая, под воздействием обмана, не осознавая преступный характер его действий, полагая, что оплачивает приобретение строительных материалов, передала Антипенко деньги в сумме 49000 рублей. С похищенными денежными средствами Антипенко с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил П.О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Антипенко, полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку Антипенко осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился Антипенко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Действия Антипенко суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество в отношении П.О.., то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинённый ущерб для потерпевших Б.О и П.О. является значительным, так как доход их семей составляет менее причинённого ущерба.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Антипенко признал вину, раскаивается в содеянном, писал явки с повинной, частично возместил причинённый ущерб, удовлетворительно характеризуется, со слов имеет ребёнка, что учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, а поэтому назначает наказание с учётом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, спустя незначительное время после освобождения, что свидетельствует о явном нежелании встать на путь исправления, а поэтому он подлежит реальному лишению свободы с частичным присоединением не отбытого наказания.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски Б.О и М.Т подлежат удовлетворению, как доказанные материалами дела и не оспариваются подсудимым.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Антипенко Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 159 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;
по ст. 159 ч.2 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района САО города Москвы от 27.06.2006 г. по ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и окончательно к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения не изменять.
Срок исчислять с **.**. 2010 года.
Взыскать с Антипенко Д.Ю. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Б.О – 5159 рублей, М.Т – 3000 рублей.
Вещественные доказательства – мотокультиватор, бензогенератор, копии: товарного чека на мотокультиватор и бензогенератор, гарантийный талон на мотокосу - оставить в распоряжении Б.О; печатные объявления, переданные М.Т и П.О. – оставить в их распоряжении; протокол телефонных переговоров и договор строительного подряда, выполненный на 1 листе формата А-4 - хранить при деле.
Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а Антипенко – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Жбанов
Приговор в кассационном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения. Вступил в законную силу.