Дело № 1-205/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** **** 2011 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбанкова В.А.
с участием государственного обвинителя Комиссаровой А.А.
подсудимых Эрлина Б.Н., Федоренко В.А.
защитников
Чернобай Т.В., представившей удостоверение №** и ордер №**, и
Абожиной Н.В., представившей удостоверение №** и ордер №**,
при секретаре Ермолаевой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Федоренко В.А., родившегося ** **** года в городе С. Н. области, данные изъяты зарегистрированного по адресу: Н. область, город С., улица Н., дом №**, фактически проживающего по адресу: город П., улица К., дом №**, квартира №**, ранее судимого:
· 18 сентября 2006 года Солецким районным судом Новгородской области по ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
· 30 марта 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ по приговору от 18 сентября 2006 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
· 6 декабря 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 30 марта 2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 сентября 2010 года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 декабря 2010 года,
Эрлина Б.Н., родившегося ** **** года, в деревне Г.г. П. района П. области, данные изъяты, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:
· 23 апреля 2007 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного 19 ноября 2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Федоренко В.А. и Эрлин Б.Н. совершили разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
** **** 2010 года, около 01 часа 30 минут Федоренко В.А. и Эрлин Б.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на автобусной остановке «ЖД», расположенной возле дома № 42 по улице Вокзальной города Пскова, где общались с ранее им незнакомыми Ф.Д. и К.А. В ходе этого общения Федоренко В.А. и Эрлин Б.Н. вступили в преступный сговор на совершение нападения на Ф.Д. с целью хищения принадлежащего ему имущества. При этом, они распределили между собой роли, договорившись, что Эрлин Б.Н. открыто похитит имущество, принадлежащее Ф.Д., а также в случае оказания сопротивления с целью подавления воли потерпевшего Ф.Д. применит к последнему насилие, чтобы сломить сопротивление. Федоренко В.А. же в это время будет следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения подельника о возможной опасности, а в случае оказания сопротивления со стороны Ф.Д. вместе с Эрлиным также применит насилие для подавления воли потерпевшего.
Для реализации совместного преступного плана Эрлин Б.Н. попросил у Ф.Д. мобильный телефон марки «LG KP 105» стоимостью 1500 рублей с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора ОАО «В.», не представляющей материальной ценности, под предлогом осуществления звонка, что не соответствовало действительности. Ф.Д., не догадываясь о преступных намерениях Федоренко В.А. и Эрлина Б.Н., передал последнему указанный мобильный телефон. Чтобы увести Ф.Д. в безлюдное место, Эрлин Б.Н. пошел с телефоном в руках во двор дома № 21 по улице Бастионной города Пскова, и Ф.Д., К.А. и Федоренко В.А. направились вслед за ним, где Федоренко В.А. и Эрлин Б.Н. совместно, игнорируя требования Ф.Д. о возврате телефона, с целью завладения иным имуществом Ф.Д. и удержания уже похищенного мобильного телефона напали на последнего. Так, Эрлин Б.Н. сначала сделал Ф.Д. подсечку, от которой тот упал на землю, после чего Федоренко В.А. и Эрлин Б.Н., действуя согласованно и с целью подавления воли и сопротивления потерпевшего, нанесли ему не менее 5 ударов каждый кулаками и ногами по голове, лицу и туловищу, чем подавили волю потерпевшего к оказанию сопротивления. Данные действия Эрлин Б.Н. и Федоренко В.А. совершили осознанно на глазах К.А., понимая, что и потерпевший Ф.Д. и К.А. понимают преступный характер их действий. После этого они открыто обыскали карманы одежды Ф.Д., где Эрлин Б.Н. обнаружил и похитил из правого кармана одетых на потерпевшем брюк денежные средства в сумме 500 рублей. Когда же потерпевший поднялся с земли, то они, продолжая свои совместные действия, направленные на окончательное подавление воли и возможного сопротивления со стороны Ф.Д., вновь напали на Ф.Д.. В частности, Эрлин Б.Н. нанес потерпевшему не менее одного удара ногой в область груди, от которого Ф.Д. снова упал на землю, после чего, Эрлин Б.Н. нанес упавшему еще не менее двух ударов ногой в область лица, а Федоренко В.А. в этот момент следил за происходящим с целью своевременного предупреждения подельника об опасности быть замеченными посторонними лицами. В результате указанного нападения Федоренко В.А. и Эрлин Б.Н. совместно нанесли Ф.Д. телесные повреждения в виде: перелома костей носа, раны небольших размеров, кровоподтеков и ссадин в области лица, волосистой части головы, левой ушной раковины, которые причинили: перелом костей носа с кровоподтеком и ссадинами в области носа – легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья; остальные телесные повреждения – не нанесли вреда здоровью, то есть применили насилие, опасное для здоровья Ф.Д. С похищенным Федоренко В.А. и Эрлин Б.Н. вместе с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Федоренко В.А. и Эрлин Б.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как были полностью согласны с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили заявленные ходатайства в присутствии своих защитников и с учетом проведенных консультаций. Каждый из них заявил, что осознает характер и последствия своего заявления, свою вину признали полностью.
Потерпевший Ф.Д. для участия в процесс не явился, однако еще по окончании предварительного расследования заявил, что не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявлений подсудимых свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.
Находя вину Федоренко В.А. и Эрлина Б.Н. полностью доказанной, с чем согласились сами подсудимые, суд квалифицирует действия каждого из них по статье 162 части 2 УК РФ, (в редакции закона от 07.03.2011 года, как улучшающего положение подсудимых), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № 56 от ** **** 2011 года, обвиняемый Эрлин Б.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшаяся у него в прошлом легкая умственная отсталость в настоящее время компенсировалась. В период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В осуществлении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д.223-230). Объективность данного заключения не вызывает сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений обвиняемый Эрлин был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного виновными, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.
Так, Федоренко В.А., по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и содействовал раскрытию группового преступления, а также частично возместил причиненный ущерб. Изложенные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, учитывая которые считает возможным не применять в отношении виновного дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, у Федоренко имеются непогашенные судимости по приговорам от 18 сентября 2006 года, 30 марта и 7 декабря 2007 года за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому учитывая указанные сведения о личности подсудимого в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного преступления и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения к Федоренко положений статей 64 и 73 УК РФ, и в связи с чем в данной ситуации считает целесообразным назначить реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
При этом, суд считает, что судимость по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 26 июня 2006 года, которым Федоренко В.А. было назначено наказание в виде штрафа, погашена в соответствии с положениями ст. 83 ч.1 и ст. 94 УК РФ.
Эрлин Б.Н. имеет ряд заболеваний, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется положительно, полностью признал вину в совершенном преступлении, а также частично возместил ущерб потерпевшему. В связи с чем изложенные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказания. Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять к Эрлину дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Помимо смягчающих обстоятельств в действиях Эрлина Б.Н. судом установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом которого не имеется оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, и поэтому суд приходит к выводу о целесообразности назначения виновному только реального лишения свободы, отбывать которое он должен, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Ф.Д. в сумме 500 рублей в части оставшейся не возмещенной виновными, был признан ответчиками и подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ. При этом, данная сумма должна быть взыскана с обвиняемых в солидарном порядке, поскольку такой порядок предусмотрен положениями ст. 1080 ГК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет коллегий адвокатов, участвовавших в защите обвиняемых на предварительном следствии. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федоренко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Федоренко В.А. «Заключение под стражу» оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27 декабря 2010 года, то есть с момента задержания.
Эрлина Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Эрлину Б.Н. «Заключение под стражу» оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27 декабря 2010 года, то есть с момента задержания.
Взыскать солидарно с Федоренко В.А. и Эрлина Б.Н. в пользу Ф.Д. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 500 рублей.
Вещественные доказательства – 3 монеты достоинством 10 рублей каждая, 2 монеты достоинством 5 рублей каждая, 7 монет достоинством 2 рубля каждая и 2 монеты достоинством 1 рубль каждая, а всего: 56 рублей и билет банка России №** достоинством 100 рублей, изъятые у Федоренко В.А. и помещенные в кассу УВД по городу Пскову – вернуть законному владельцу Федоренко В.А.,
- билет банка России №** достоинством 100 рублей, изъятый у Эрлина Б.Н. и помещенный в кассу УВД по городу Пскову – вернуть законному владельцу Эрлину Б.Н.;
- мобильный телефон марки «LG KP 105» c сим-картой мобильного оператора ОАО «В.» переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.Д.- оставить в распоряжении потерпевшего;
- два диска с видеозаписями очных ставок, хранящихся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора каждому.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника.
Судья Жбанков В.А.
Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.