Дело № 1-200/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Псков **.**. 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Игнатова А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Пскова Ванян В.В.,
подсудимого Васильчука А.Г., защитника подсудимого Чернобай Т.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
а также потерпевшего М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильчука А.Г., **.**.**** года рождения, уроженца города П., гражданина *, данные о личности изъяты , проживающего по адресу: город Псков, улица З., дом **, квартира **, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильчук А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
**.**. 2011 года около 01 часов 30 минут Васильчук А.Г. находился у входа в клуб «П.», расположенного по адресу: г. Псков, Р. проспект д. **, со стороны Р. проспекта, где увидел ранее ему не знакомого М.Д. в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находился мобильный телефон марки «Samsung S 3310». У Васильчука А.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «Samsung S 3310», принадлежащего гражданину М.Д. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 01.41 часов **.**.2011 года Васильчук А.Г. проследовал за входящим в холл клуба «П.» М.Д., догнав его на ступеньках лестничного марша. Васильчук А.Г., подбежав к М.Д. сзади, осознавая, что его преступные действия очевидны для М.Д., выхватил у него из рук мобильный телефон марки «Samsung S 3310», IMEI **, стоимостью 2055 рублей, в комплекте с сим-картой не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив данный телефон в комплекте с сим-картой. После чего Васильчук А.Г. побежал вниз по лестнице к выходу из клуба «П.». М.Д. в целях задержания Васильчука А.Г. с похищенным мобильным телефоном с сим-картой, побежал следом за ним, догнав Васильчука А.Г. в холле клуба. Васильчук А.Г. желая довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным мобильным телефоном в комплекте с сим-картой, нанес один удар правым коленом в живот М.Д. Затем Васильчук А.Г., удерживая левой рукой за ворот футболки М.Д., нанес ему еще один удар коленом правой ноги в челюсть слева, а также нанес один удар кулаком правой руки в челюсть слева, от чего М.Д. упал на колени. Продолжая свои преступные действия, Васильчук А.Г. нанес удар правым локтем в спину М.Д., схватил М.Д. за шею и броском перевернул его через голову, оказавшись на нем сверху, после чего нанес лежащему М.Д. удар кулаком правой руки в челюсть слева, тем самым причинив М.Д. телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадин в области лица, волосистой части головы, туловища, правой верхней конечности», которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы, не нанесли вреда здоровью, причинив физическую боль. Таким образом, Васильчук А.Г. применил к М.Д. насилие не опасное для жизни и здоровья. Так как воля М.Д. к оказанию сопротивления оказалась сломлена, Васильчук А.Г. с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном с сим-картой скрылся, впоследствии распорядившись похищенным единолично по своему усмотрению, причинив М.Д. ущерб на общую сумму 2055 рублей.
Подсудимый Васильчук А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства.
С учетом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился Васильчук А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Васильчука А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Васильчук А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в целом характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание, и в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего о его не строгом наказании приходит к выводу о возможности исправления Васильчука А.Г. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 64 УК РФ.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы и не назначает Васильчуку А.Г., с учетом его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 1193,48 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Васильчука А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильчуку А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Васильчука А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Пскова, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц.
Меру пресечения Васильчуку А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- переданные на ответственное хранение: мобильный телефон марки Samsung S 3310 М.Д.; протоколы входящих и исходящих соединений на мобильный телефон № ** Васильчуку А.Г., флеш-карта свидетелю Ж.К.., оставить в их распоряжении;
- CD диск с записью видеокамеры наблюдения клуба «П.», хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1193,48 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Игнатов
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.