Дело № 1-171/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Псков **.**. 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Игнатова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Псковского транспортного прокурора Калашникова К. И.,
подсудимых Голованова А.В., Исаева М.И., защитников подсудимых Шевченко М.М., Комарова В.Н.,
представивших удостоверения № **, ** и ордера № **, **,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Голованова А.В., **.**.**** года рождения, <данные о личности изъяты>, зарегистрированного по адресу: город **.**.****, К. район, Л. проспект, дом **, корпус **, квартира **, проживающего по адресу: город **.**.****, пер. В., дом **, квартира **, юридически не судимого
и
Исаева М.И., **.**.**** года рождения, <данные о личности изъяты>, проживающего по адресу: город **.**.****, улица Т., дом **, квартира **, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головин А.В. и Исаев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
**.**. 2010 года в вечернее время Голованов А.В. и Исаев М.И. заведомо зная, что в подсобном помещении административного здания котельной станции Псков – туристическая, расположенного по адресу: город Псков, улица Железнодорожная, дом 64, закрытом на навесной замок, хранится электроинструмент, имея ключ от данного замка договорились между собой совершить хищение электроинструмента. Вступив в предварительный сговор, реализуя свой преступный умысел они на железнодорожном вокзале города Пскова наняли такси, на котором доехали до административного здания котельной станции Псков-туристическая, расположенного на железнодорожной станции Псков – туристическая города Пскова. **.**.2010 года примерно в 23 часа Голованов А.В. и Исаев М.И. по пожарной лестнице поднялись на второй этаж и через открытые двери проникли в здание. Затем они поднялись на третий этаж и, подойдя к дверям подсобного помещения в котором хранился электроинструмент обнаружили, что ключ, который они имеют к замку не подходит. Продолжая преступные намерения они, воспользовавшись стоящим около дверей металлическим ломом, совместно сбили навесной замок и незаконно проникли в подсобное помещение. Откуда из корыстных побуждений, тайно похитили: машину шлифовальную угловую Makita 9079 SF, стоимостью 8330 рублей; угловую шлифовальную машину Hammer USM 600 A, стоимостью 869 рублей; электродрель Hitachi FDV 16VB 2, стоимостью 2360 рублей; электрический отбойный молоток Hitachi H 65SB2 1340 W с пикой в металлическом кейсе, стоимостью 26300 рублей и электропилу Makita UC 3530A 50, стоимостью 5695 рублей, принадлежащие А.Б., чем причинили ему материальный ущерб, на общую сумму 43554 рублей. С похищенным они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Голованов А.В. и Исаев М.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитники не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
С учетом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Голованова А.В. и Исаева М.И. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Голованов А.В. и Исаев М.И. вину признали полностью, активно способствовали раскрытию преступления, раскаиваются в содеянном, возвратили часть похищенного, имеют на иждивении малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание, и в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд приходит к выводу о назначении им наказания, в порядке ст. 49 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8924 рублей, обоснован, признается подсудимыми, и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голованова А.В. и Исаева М.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей каждому.
Меру пресечения Голованову А.В. и Исаеву М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Голованова А.В. и Исаева М.И. в пользу А.Б. 8924 рубля, солидарно.
Вещественные доказательства по делу:
- электрический отбойный молоток Hitachi H 65SB2 1340 W с пикой в металлическом кейсе, машину шлифовальную угловую Makita 9079 SF, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.Б., оставить в его распоряжении,
- фрагмент дверной коробки, навесной замок, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Псков, - уничтожить;
- инструкцию по эксплуатации, с кассовым чеком, гарантийным талоном и копией счета, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Игнатов
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.