Дело № 1-193/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Псков ** *** 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Великие Луки Лащенко Т.И. (по поручению прокуратуры Псковской области),
подсудимой Авсеенок А.А.,
защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от ** ***,
а также потерпевших Д.В., И.А.,
при секретаре Обризан Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Авсеенок А.А., ** *** года рождения, уроженки ***, <данные изъяты> проживающей по адресу: ***, ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асеенок А.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
И.А. приказом командира отдельного батальона ППСм МОБ при УВД по *** А.В. от ** *** **л/с назначен командиром взвода отдельного батальона ППСм МОБ при УВД по ***. Д.В. приказом командира отдельного батальона ППСм МОБ при УВД по *** А.В. от ** *** **л/с назначен на должность милиционера-водителя отдельного батальона ППСм МОБ при УВД по ***.
При исполнении обязанностей по занимаемой должности И.А. и Д.В. руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», в частности, ст.ст.2 и 10, в соответствии с которыми задачами и обязанностями милиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, а также требованиями должностных инструкций, законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Таким образом, в пределах своей компетенции И.А. и Д.В. наделены полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти.
В соответствии с графиком служебной деятельности на февраль 2011 года ** *** И.А. и Д.В. исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории ***, находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника милиции, имели знаки отличия- значки отдельного батальона ППСм МОБ при УВД по ***.
** *** около 23 часов 35 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного 1 ГОМ УВД по *** о том, что по адресу: ***, Рижский проспект, *** шумят, мешают нормальному отдыху. ** *** около 00 час 10 мин И.А. и Д.В. прибыли по указанному адресу, где представились и обратились к Асеенок А.А., проживающей в данной квартире, с просьбой прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования сотрудников милиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Асеенок А.А., находясь на лестничной площадке возле указанной квартиры, осознавая, что И.А. и Д.В. являются сотрудниками милиции и исполняют свои должностные обязанности, не желая выполнять их законные требования, с целью избежания привлечения к установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение и воспрепятствование представителям власти в осуществлении их служебных обязанностей, умышленно нанесла ладошками рук не менее 2-х ударов по лицу и не менее 3-х ударов ногами по ногам И.А., оцарапала ему руки, причинив при этом последнему физическую боль, ссадины в области правой кисти, которые не нанесли вреда здоровью. Д.В. пытался успокоить Асеенок А.А., однако она, продолжая свои умышленные действия, направленные на применение насилия в отношении представителей власти, умышленно, руками оцарапала Д.В. шею и лицо, причинив при этом физическую боль, ссадины в области шеи, которые не нанесли вреда здоровью. То есть, Асеенок А.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Подсудимая Асеенок А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласилась Асеенок А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Асеенок А.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Асеенок А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту учебы характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшим, до дня совершения вменяемого ей преступления к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако имелись жалобы от соседей по факту нарушения тишины в вечернее и ночное время (л.д.178-190)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Асеенок А.А., являются осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание виновной, суд не признал.
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности Асеенок А.А., смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что исправление Асеенок А.А. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа. С учетом материального положения Асеенок А.А., являющейся студенткой и имеющей нерегулярные доходы от трудовой деятельности, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии в размере 2088 рублей 64 копейки, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения Асеенок А.А. не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Асеенок А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить для неё выплату штрафа на 6 месяцев равными ежемесячными платежами в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 64 копейки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Л. Гусак
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.