Дело № 1-244/11П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
*** 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,
c участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пскова
Волковского Д.В.,
подсудимой Бродиловой Е.А.,
защитника Гайдука А.Л.,
представившего удостоверение № *** от ***2008 г. и ордер № *** от ***2011г.,
потерпевшего К.А. ,
при секретаре Орел Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бродиловой Е.А. , родившейся ** * года в г.Н. П. области области, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей *** образование, работающей "должность" в ООО «Л. », в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по месту проживания: г. Псков, ул.Ю., дом № ***, кв. № ***, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющей
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бродилова Е.А. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
С **2009 года младший сержант милиции К.А. на основании приказа начальника УВД по г. Пскову № *** от *.*2009 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части 1-го городского отдела милиции (микрорайон «Завеличье») УВД по городу Пскову.
При исполнении обязанностей по занимаемой должности К.А. обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в частности, п.п. 1,2,6 ч.1 ст. 2, в соответствии с которыми задачами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; требованиями должностной инструкции, утвержденной ***.2010 начальником 1 ГОМ УВД по городу Пскову, в частности, п. 2.2, согласно которому обязан организовывать работу по оперативному реагированию на сообщения о происшествиях и преступлениях, а также законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, в пределах своей компетенции К.А. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.
Согласно графика дежурств помощников оперативных дежурных дежурной части 1-го городского отдела милиции (микрорайон «Завеличье») УВД по г. Пскову на *** 2011 года, утвержденного *** 2011 года начальником 1 ГОМ УВД по г. Пскову, в период с 09 час. 00 мин. ***2011 по 09 час. 00 мин. ***2011 помощник оперативного дежурного дежурной части 1-го городского отдела милиции (микрорайон «Завеличье») УВД по г. Пскову К.А. осуществлял дежурство в составе дежурной смены по месту службы, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.
***.2011 в 17 часов 23 минуты в 1 ГОМ УВД по г. Пскову, расположенный по адресу: г. Псков, ул.М.Горького, дом 39А, участковым уполномоченным милиции МОБ 1 ГОМ УВД по г. Пскову Б.А. для разбирательства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, была доставлена Бродилова Е.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая в помещении 1 ГОМ УВД по г. Пскову стала выражаться нецензурной бранью, пыталась курить, мешала нормальной деятельности дежурной смены дежурной части отделения. К.А. потребовал от Бродиловой Е.А. прекратить указанные действия, на что она не отреагировала и продолжила таковые, тем самым игнорируя законные требования сотрудника милиции.
***.2011 около 17 час. 30 мин. К.А. , в помещении 1 ГОМ УВД по г. Пскову, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осуществляя функции представителя власти, с целью пресечения противоправных действий Бродиловой Е.А., подошел к ней и вновь потребовал прекратить противоправное поведение. После этого, Бродилова Е.А., осознавая, что К.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению правопорядка, нанесла ему один удар ладонью правой руки в область лица и один удар правой ногой в область голени его левой ноги, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой голени, не повлекшее вреда здоровью.
Подсудимая Бродилова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Адвокат Гайдук А.Л. ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной Бродиловой Е.А. согласен.
Государственный обвинитель Волковский Д.В. и потерпевший К.А. против заявленного ходатайства не возражали.
С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Бродиловой Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Бродиловой Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Бродиловой Е.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направлено на нарушение нормальной деятельности органов власти, а также на жизнь и здоровье представителя власти.
Бродилова Е.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, принесла потерпевшему извинения за произошедшее.
Изложенные обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
По месту жительства Бродилова Е.А. характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.
Материалы дела содержат данные, указывающие на склонность подсудимой к противоправной форме поведения.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Бродиловой Е.А., мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, исходя из целей достижения наказания, установленных ст. 73 УК РФ целесообразно определить условно.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Учитывая приведенное выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой следует определять с учетом положений ст. 316 УПК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
В ходе производства по делу потерпевшим К.А. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями подсудимой, в размере 10000 рублей.
Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание направленность умысла Бродиловой Е.А., оскорбительный характер действий подсудимой, нанесение ударов потерпевшему в область лица и голени, повлекшее причинение последнему физической боли и страдания, совершение указанных действий в помещении 1 ГОМ УВД по городу Пскову, то есть по месту службы К.А. , в присутствии иных лиц, суд полагает, что заявленный потерпевшим размер компенсации соразмерен нанесенному ему в результате содеянного подсудимой моральному вреду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бродилову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бродиловой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Обязать Бродилову Е.А. не менять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бродиловой Е.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественных доказательств при деле нет.
Взыскать с Бродиловой Е.А. в пользу К.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 руб. 14 коп., понесенные в связи с оплатой труда адвоката Абожиной Н.В. на стадии предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий: Е.И. Шабалина
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.