Дело № 1-265/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Псков **.** 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
с участием государственного обвинителя Ульяновой Е.А.,
подсудимого Ласкина С.А.,
защитника Чернобай Т.В.,
представившего удостоверение № *, ордер № *
при секретаре Рыжовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ласкина С.А., **.**.**** года рождения, уроженца г. Н. Псковской области, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, семейное положение ***, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (Л.П., **.**.**** года рождения, и Л.Н., **.**.**** года рождения), являющегося "должность", зарегистрированного по адресу: г. Псков ул. Т. д. * кв. *, проживающего по адресу: г. Псков, ул. Б. д. * кв. *, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ласкин С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
**.**.2010г. после 18.00. часов у Ласкина С.А., находившегося на трассе Гдов-Псков в районе деревни Спицино Гдовского района Псковской области, знавшего, что принадлежащий ему автомобиль марки «Ф», государственный регистрационный знак ***, не подлежит восстановлению из-за технических повреждений, полученных в результате незафиксированного органами внутренних дел дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 18.00. часов **.**.2010г. на трассе Гдов-Псков в районе деревни Спицино Гдовского района Псковской области, с целью получения большей суммы страхового возмещения по системе КАСКО по договору добровольного страхования транспортного средства № * от **.**.2010 года, заключенного с Псковским филиалом В. на страховую сумму 1100000 рублей, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении кражи принадлежащего ему автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, и действуя из корыстных побуждений, Ласкин С.А. **.**.2011 года около 08 часов 30 минут прибыл в Завеличенский отдел милиции УВД по г. Пскову, расположенный по адресу: г. Псков ул. М.Горького д. 39-А, где, обратившись к сотруднику правоохранительных органов, уполномоченному принимать заявления о преступлениях и проводить проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а именно к "должность" МОБ первого отдела милиции УВД по г. Пскову Т.А., находившейся в кабинете № * Завеличенского отдела милиции УВД по г. Пскову, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и, желая ввести в заблуждение "должность" Т.А., сообщил ей о тайном хищении принадлежащего ему автомобиля «Ф.» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1100000 рублей, якобы совершенном неустановленным лицом в период времени с 19.00. часов **.**.2011 года по 08 часов 15 минут **.**.2011 года от д. * по ул. Б. в г. Пскове, в действительности продав принадлежащий ему и поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль на металлолом. После чего, Ласкин С.А., будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, и осознавая, что кража является уголовно-наказуемым деянием, а сообщение о краже повлечет возбуждение уголовного дела, в присутствии "должность" Т.А. написал собственноручно письменное заявление о краже принадлежащего ему автомобиля в указанный период времени, указав в нем ложные сведения. Заявление Ласкина С.А. было зарегистрировано в КУСП под номером * от **.**.2011 года в 08 часов 33 минуты, и на его основании СО по расследованию преступлений на территории обслуживания Завеличенского отдела милиции СУ при УВД по г. Пскову Псковской области **.**.2011 года было возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Тем самым, Ласкин С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, нарушив нормальную деятельность органов предварительного следствия.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, не возражает против заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
С учетом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился Ласкин С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Ласкина С.А. по ст. 306 ч. 1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Ласкина С.А.
Ласкин С.А. не судим, вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, своими признательными показаниями и явкой с повинной способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Ласкин С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на специализированных медицинский учетах не состоит, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Ласкина С.А. после совершения преступления, его раскаяние в совершенном деянии, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания достигнет своих целей, будет соответствовать принципу справедливости, и соразмерности наказания совершенному преступлению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Ласкина С.А., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ласкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Ласкина С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
– паспорт транспортного средства № *, свидетельство о регистрации транспортного средства *, свидетельство осмотра транспортного средства *, два государственных регистрационных номера *, находящиеся при уголовном деле,– направить в МО ГТО и РАТС ГИБДД УВД по Псковской области для прекращения регистрации транспортного средства «Ф.», государственный регистрационный знак *;
- полис № * В., находящийся на ответственном хранении у Ласкина С.А. – оставить в распоряжении последнего;
- материалы уголовного дела № *, возбужденного по заявлению Ласкина С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, хранить с материалами уголовного дела № 1-265/2011.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Ласкина С.А.) в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 (двадцать две) копейки, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья И.В. Бондаренко
Приговор в Кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.