Дело № 1-263/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Псков **.**. 2011 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
государственного обвинителя Яковлевой М.А.,
подсудимого Звонарева К.Г.,
защитника Дмитриевой Е.В.,
представившего удостоверение № * и ордер № *,
подсудимого Смирнова Д.Н.,
защитника Аброськиной О.А.,
представившего удостоверение № * и ордер № *,
потерпевшего С.В.,
представителя потерпевшего ЗАО «С» - Н.Н.,
представившего доверенность №* от **.**.2009г.,
при секретаре Рыжовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Звонарева К.Г., **.**.**** года рождения, уроженца г. Пскова, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего "должность" у индивидуального предпринимателя Ш.А. зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков ул. К. д. * кв. *, судимости не имеющего,и
Смирнова Д.Н., **.**.**** года рождения, уроженца г. Пскова, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (С.С., **.**.**** года рождения), работающего "должность" у индивидуального предпринимателя Ш.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков ул. Ю. д. * кв. *, ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Звонарев К.Г. и Смирнов Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
**.** 2011 года около 20.00. часов Смирнов Д.Н. и Звонарев К.Г., находясь по месту жительства последнего – в кв. ** д. ** по ул. К. г. Пскова, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла, по заранее достигнутой договоренности, около 21.00. часов **.**. 2011г. Смирнов Д.Н. и Звонарев К.Г. пришли к вагончику, расположенному на строительной площадке у д. 4 по ул. Кузбасской дивизии в г. Пскове, осмотрелись, установили возможное место для проникновения в указанный вагончик, и возвратились по месту жительства Звонарева К.Г., где последний с целью облегчить проникновение в помещения вагончика, взял гаечный ключ. Продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, **.** 2011 года около 21 часа 40 минут Смирнов Д.Н. и Звонарев К.Г. вновь подошли к вагончику, расположенному на строительной площадке у д. 4 по ул. Кузбасской дивизии в г. Пскове, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Смирнов Д.Н., при помощи переданного ему Звонаревым К.Г. гаечного ключа, взломал металлическую решетку окна вагончика, выставил стекла, передав их Звонареву К.Г., который поместил их на землю. После чего, через оконный проем Смирнов Д.Н. и Звонарев К.Г., с целью совершения кражи чужого имущества, проникли в вагончик, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитили принадлежащие ЗАО «С» прожектор, стоимостью 424 рубля 80 копеек, удлинитель, стоимостью 2960 рублей, электрическую дрель, стоимостью 4375 рублей, ботинки, стоимостью 500 рублей, ботинки, стоимостью 1000 рублей, костюм из хлопчатобумажной ткани, стоимостью 670 рублей, костюм из хлопчатобумажной ткани, стоимостью 1340 рублей, а всего имущества, принадлежащего ЗАО «С» на общую сумму 10099 рублей 80 копеек, а также принадлежащие С.В. телевизор марки «DAEWOO», стоимостью 1000 рублей, и DVD-плеер «ELENBERG», стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего С.В. на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Д.Н. и Звонарев К.Г. с места преступления скрылись, и распорядились похищенным совместно по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «С» материальный ущерб на общую сумму 10099 рублей 80 копеек, и потерпевшему С.В. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимые Звонарев К.Г. и Смирнов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвиняются в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитники ходатайство подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель, потерпевший С.В. и представитель потерпевшего ЗАО «С» - Н.Н. не возражают против заявленного ходатайства.
С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласились Звонарев К.Г. и Смирнов Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Звонарева К.Г. и Смирнова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ каждого, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.
Звонарев К.Г. судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, своими признательными показаниями и явкой с повинной способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Смирнов Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, своими признательными показаниями и явкой с повинной способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом личности подсудимых Звонарева К.Г. и Смирнова Д.Н., которые совершили преступление средней тяжести, трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно, по месту жительства – удовлетворительно, не состоят на специализированных медицинских учетах, к административной ответственности не привлекались, суд полагает, что в отношении каждого из них следует назначить наказание в виде обязательных работ, находя это соответствующим принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, и достаточным для достижения цели исправления виновных.
Гражданские иски потерпевших С.В. и ЗАО «С» заявлены обосновано, признаются подсудимыми, и подлежат взысканию с последних солидарно в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвокатов при участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Звонарева К.Г. и Смирнова Д.Н., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимых не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Звонарева К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Звонареву К.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Смирнова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Смирнову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших С.В. и ЗАО «С.» удовлетворить. Взыскать солидарно со Звонарева К.Г. и Смирнова Д.Н. в пользу С.В. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в пользу ЗАО «С» 10099 (десять тысяч девяносто девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Звонарева К.Г.) в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, и расходы по оплате труда адвоката Чернобай Т.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Смирнова Д.Н.) в размере 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении в законную силу вещественные доказательства - два отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 125), хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья И.В. Бондаренко
Приговор в Кассационном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.