Дело № 1-257/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации **.*** 2011 года г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Ванян В.В., подсудимой, гражданского ответчика Матвеевой С.А., защитника, представившего удостоверение №*** и ордер №***, Ушакова В.Н., потерпевшей, гражданского истца Н.Т., представителя гражданского истца и потерпевшей Н.И. при секретаре Егоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матвеевой С.А., родившейся **.***.**** года в г. П., данные изъяты, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. П., ул. Н., д.**, кв.**, не судимой, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Матвеева С.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: **.*** 2010 года около 17 часов 40 минут, Матвеева С.А., являясь водителем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляла принадлежащим ей автомобилем «Д.
Матвеева С.А., нарушая требования пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 31 по Рижскому проспекту города Пскова, не убедилась, что перед неустановленным автомобилем, который ранее двигался с ней в попутном направлении и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом слева относительно ее движения, нет пешеходов, не увидела пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть не обнаружила возникшую опасность, и соответственно, не приняла мер к снижению скорости, не уступила дорогу пешеходу, выехала на пешеходный переход, где совершила наезд на Н.Т., **.***.**** года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.Т. причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое повлекло тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Грубое нарушение водителем Матвеевой С.А. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому" пешеходному переходу».
Пункт 14.2 Правил дорожного движения РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
Подсудимая Матвеева С.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.
С учётом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Матвеевой С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Матвеева С.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Матвеева С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, в судебном заседании заявила о своём раскаянии, принесла извинения потерпевшей, частично компенсировала причиненный ей моральный вред, страдает хроническим заболеванием - гипертонией, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Матвеева С.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на специальных учетах не состоит, в медвытрезвитель не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание разъездной характер её работы, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Матвеевой С.А. возможно без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ, определяет его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.
С учетом данных о личности Матвеевой С.А., которая ранее к ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, принимая во внимание, что обязательным условием трудового договора между подсудимой и работодателем является наличие у подсудимой транспортного средства и прав на его управление, заработная плата по месту работы является единственным источником существования подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей Н.Т. о компенсации причиненного преступлением морального вреда является обоснованным, однако размер требований сниженный Н.Т. с учетом частичного возмещения вреда до 150000 рублей, принимая во внимание характер и степень вины подсудимой, её материальное положение, конкретные обстоятельств совершенного преступления, суд считает завышенным, поэтому исходя из принципа разумности и справедливости, размер исковых требований подлежит снижению и на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ - взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвееву С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Матвееву С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Пскова.
Меру пресечения в отношении Матвеевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Н.Т. о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично, взыскать с Матвеевой С.А. в пользу Н.Т. 70000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Д.», 2004 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак «***», переданный на ответственное хранение Матвеевой С.А., оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Г.В. Белик
ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.